Апелляционное определение № 33-10583/19 от 15.10.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Докладчик: Братчикова Л.Г. Дело № 33-10583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного
суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске
15 октября 2019 года вопрос об исправлении арифметических ошибок в
апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам
Новосибирского областного суда от 19 июля 2019 года по гражданскому делу
по иску ФИО1 к Капле В.В., встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой
Л.Г., выслушав ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам
Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение,
которым решение Карасукского районного суда Новосибирской области от
ДД.ММ.ГГГГ изменено в части стоимости размера доли в имуществе,
в части размера, подлежащей взысканию, денежной компенсации в счет доли
имущества и государственной пошлины.

Определена доля ФИО1 и ФИО2 равными в размере по <данные изъяты> доли каждому, установлена стоимость доли в имуществе в размере 120 000 руб.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной
компенсации <данные изъяты> доли автомобиля 118 850 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3 555 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг
представителя в размере 9 875 руб., расходы по оплате нотариальной
доверенности в размере 2 104,36 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 12,15 руб.

От ФИО1 в судебную коллегию по гражданским делам
Новосибирского областного суда поступило заявление об
исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении.

Проверив материалы дела, обсудив возможность исправления допущенных арифметических ошибок, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей
инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить
допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в его мотивировочной и резолютивных частях содержатся арифметические ошибки, которые не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения и подлежат исправлению.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ в его мотивировочной части на стр. 7 абз. 5 указано: поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 98,75%, то расходы ФИО2 подлежат возмещению: по оплате услуг представителя в размере 9875 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2104,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12,15 руб. Однако, как следует из апелляционного определения, исковые требования ФИО1 удовлетворены на 99,05%, в связи с чем, расходы ФИО2, подлежащие возмещению, составят в размере, пропорциональном части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно – 0,95%: по оплате услуг представителя в размере 95,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 20,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9,24 руб.

С учётом изложенного выше, данные арифметические ошибки подлежат исправлению и в резолютивной части апелляционного определения.

Поскольку допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, подлежат исправлению в
соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной
частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части: вместо «поскольку исковые требования Капля
Н.П. удовлетворены на 98,75%, то расходы ФИО2 подлежат
возмещению: по оплате услуг представителя в размере 9875 руб., расходы по
оплате нотариальной доверенности в размере 2104,36 руб.; расходы по
оплате государственной пошлины в размере 12,15 руб.»,

указав «поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на
99,05%, то расходы ФИО2 подлежат возмещению: по оплате услуг
представителя в размере 95,00 руб., расходы по оплате нотариальной
доверенности в размере 20,25 руб.; расходы по оплате государственной
пошлины в размере 9,24 руб.».

В резолютивной части: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 95,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 20,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9,24 руб.

Председательствующий

Судьи