Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, аннулировании задолженности отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения истца ФИО2 и его представителя – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, аннулировании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты путем акцептирования ФИО2 оферты Банка. Договор заключен путем присоединения ФИО2 к условиям Обслуживания кредитных карт для физических лиц и выдачи банковской карты №. При заключении договора по требованию банка он указал контактный телефон своего друга ФИО1. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом на тайное хищение чужого имущества в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 43290 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изначально по горячей линии АО «Тинькофф Банк» узнав размер суммы для полного погашения кредита по вышеуказанной карте перечислил 46350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оповещен банком АО « Тинькофф Банк» об имеющейся задолженности в результате чего узнал, что деньги, перечисленные им ДД.ММ.ГГГГ на счет банка, в банк не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в полицию в ОП № У МВД России по г. Тольятти с сообщением о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении ФИО1 по признакам преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 сразу же обратился в банк АО «Тинькофф Банк» и оповестил сотрудников банка телефону горячей линии, что у него похищены денежные средства с банковской карты №, которые он перечислил для погашения кредита и просил заблокировать карту в связи с хищением денежных средств и возбуждением уголовного дела и желанием расторгать договор с банком. Кроме того, ФИО5 вынужден был обратиться в банк по горячей линии и затем письменно, с просьбой выдачи заявления на оформление кредитной карты, Условия, перечень сборов, комиссий и тарифов, которые в совокупности составляют Договор, но ни при получении банковской карты, ни по его требованию до настоящего времени ответа так и не получил, и данные документы не были представлены ФИО5.

Истец считает, что при таких обстоятельствах, изложение в спорном договоре условие о возможности передаче банком третьим лицам персональных данных о клиенте, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя. ФИО5 полагает, что банком АО «Тинькофф Банк» существенно нарушены его права как потребителя. Заключая договор с клиентом, банк берет на себя обязательство создать систему электронных платежей, которая обеспечивает сохранность денежных средств клиентов. Кредитное учреждение обязано исключить несанкционированные операции. Риск несовершенства системы электронных платежей несет банк. Гражданское законодательство не устанавливает заведомое освобождение от ответственности лиц, оказывающих услуги, при наступлении вреда их клиентам.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований просил суд расторгнуть заключенный договор между ним и АО «Тинькофф Банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, аннулировать задолженность в размере 32 077 рублей 77 копеек, предъявленную по смс сообщению ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В пункте 2.10 указанного Положения Центрального Банка Российской Федерации указано, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с письмом Банка России от 02.10.2009 № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» до момента обращения в кредитую организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Положения Памятки по безопасности при использовании карт, информируют Клиента относительно того, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе мобильный банк, другому лицу (в том числе и работнику Банка) означает, что Клиент предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам Клиента.

Согласно пункта 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 15.10.2015 № 499-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.

Согласно п. 2.3. названного Положения, клиент – физическое лицо может осуществлять использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10. Положения).

Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием банковских карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов банковской карты, кодов, паролей (п.3.3 Положения).

В пункте 1.14. Положения об эмиссии, при совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Таким образом, нормами федерального закона, Положениями Банка России, установлен порядок действий, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, и установлено, что идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжение клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведение других операций. При этом банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать какие-либо ограничения права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Договор заключен путем присоединения ФИО2 к условиям обслуживания кредитных карт для физических лиц и выдачи банковской карты № с кредитным лимитом 43000 рублей (л.д. 10, 14).

Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт опубликованы АО «Тинькофф Банк» на официальном сайте ответчика. Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита (пункт 2.1 условий).

В пункте 2.2. указанных условий следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт также осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Согласно положениям пункта 3.10 использование кредитной карты или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем, запрещено.

Операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия (пункт 4.3 общих условий).

Клиент обязан не передавать кредитную карту вв пользование третьим лицам, хранить пин-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам (пункт 7.2.8, 7.2.9. условий).

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по горячей линии АО «Тинькофф Банк» узнал размер суммы для полного погашения кредита по вышеуказанной карте и перечислил банку 46350 рублей (л.д. 11).

При заключении договора по требованию банка истец указал контактный телефон своего друга ФИО1. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом на тайное хищение чужого имущества в результате чего потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 43290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оповещен банком АО «Тинькофф Банк» об имеющейся задолженности в результате чего узнал, что деньги, перечисленные им ДД.ММ.ГГГГ на счет банка, в банк не поступили. ДД.ММ.ГГГГ Зараев обратился в полицию в ОП № У МВД России по г. Тольятти с сообщением о совершенном преступлении. 11.11.2016г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении ФИО1 по признакам преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

При заключении кредитного договора ФИО2 путем активации кредитной карты № выразил свое согласие на заключение кредитного договора на существующих условиях.

Активация кредитной карты ФИО2 подтверждает, что он ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Между тем, истец считает, что АО «Тинькофф Банк» существенно нарушены права ФИО2 как потребителя, поскольку банк не обеспечил сохранность денежных средств клиента. Банк обязан исключить несанкционированные операции, при этом риск несовершенства системы электронных платежей несет банк.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 достоверно зная, что у знакомого ФИО2 имеется банковская кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №, со слов последнего зная номер карты и код доступа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты. С целью облегчить совершение преступления ДД.ММ.ГГГГФИО1, используя известный ему код доступа вошел через сеть Интернет в личный кабинет ФИО2 и отключил услуг «СМС-уведомления».

ДД.ММ.ГГГГ в 12-48 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 390 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-21 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-18 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 15000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-31 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-24 часов, находясь около ТЦ «Русь-на-Волге», расположенного по адресу: <адрес> «А», ФИО1 воспользовавшись кодом доступа к личному кабинету ФИО2 вошел в мобильную систему АО «Тинькофф Банк» и совершил перевод денежных средств в сумме 1900 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на свой счет «QIWI-кошелек», прикрепленный к номеру телефона №, оформленному на его имя.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43290 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что, хищение денежных средств с банковской кредитной карты ФИО2 произошло не по вине АО «Тинькофф Банк», а в результате сообщения истцом своему знакомому ФИО1 номера карты и кода в личный кабинет в мобильной системе АО «Тинькофф Банк», который своими преступными действиями похитил денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и верну в банк все кредитные карты (пункт 8.3).

Суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора банковской карты со стороны АО «Тинькофф Банк», а также иных оснований для расторжения договора кредитной карты, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая спор и отказывая в иске в полном объеме суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в момент проведения операций по счету и снятии со счета денежных средств у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Довод истца, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств основан на неверном толковании правовых норм, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, как и доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истца.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также штрафа в размере 100000 рублей.

Требования истца об аннулировании задолженности в размере 32077 рублей 77 копеек, предъявленной по смс сообщению ДД.ММ.ГГГГ, также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлены достоверные сведения о том, что по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № имеется задолженность в размере 32077 рублей 77 копеек.

Кроме того, доказательств переплаты по кредитному договору, а также доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» неосновательно обогатился без установленных законом, иными правовыми актами или договором за счет денежных средств ФИО2 в размере 32077 рублей 77 копеек, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части требований об аннулировании задолженности в размере 32077 рублей 77 копеек по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» №.

Поскольку в удовлетворении иска была отказано в полном объеме, суд обоснованно не взыскал с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без ответчика, который проявил неуважение к суду, не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда и для удовлетворения исковых требований, поскольку по имеющимся в деле доказательствам суд правомерно установил отсутствие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, морального вреда и отсутствие со стороны кредитора существенного нарушение условий договора. Доводы о том, что ответчик не направлял истцу сообщения о неоднократном списании денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приговора в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 зная номер карты ФИО2 и код доступа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» отключил услуг «СМС-уведомления».

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи