Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просило взыскать в пользу МУ МВД России «Братское» сумму причиненного материального ущерба с ФИО1 в размере 12 300 рублей, с ФИО2 в размере 35 500 рублей, с ФИО3 в размере 2 800 рублей, с ФИО4 в размере 5 200 рублей, с ФИО5 в размере 26 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проходили службу в органах внутренних дел. 02.05.2017 на имя начальника МУ МВД России «Братское» поступило заключение проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области от 28.04.2017 по факту предоставления в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» фиктивных платежных документов о понесенных расходах в командировках, в отношении сотрудников МУ МВД России «Братское», в том числе в отношении: старшего лейтенанта полиции ФИО1; прапорщика внутренней службы ФИО2; капитана полиции ФИО3; прапорщика полиции ФИО4; старшего лейтенанта полиции ФИО5

Проверкой установлено, что в 2016 году ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выезжали в г. Иркутск в служебные командировки. В качестве аванса на расходы по командировке, получали в подотчет денежные средства, в том числе для найма жилого помещения. Во время нахождения в командировках в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия», расположенной по адресу: <адрес изъят>, не проживали, денежные средства в кассу за проживание в гостинице не вносили. Вместе с тем, по окончании командировок, предоставляли в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовые отчеты, содержащие недостоверные сведения о понесенных расходах в период командировок, с указанием суммы за проживание в гостинице, а также подложные финансовые документы о проживании в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия» г. Иркутска. Предоставленные ими документы были приняты бухгалтерией в качестве отчетных финансовых документов за понесенные расходы в период командировок.

На основании имеющихся в материалах проверки данных, факт виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлен.

На основании заключения проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области от 28.04.2017 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старший лейтенант полиции ФИО1, ФИО2, капитан полиции ФИО3, прапорщик полиции ФИО4, старший лейтенант полиции ФИО5 уволены со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

12.06.2017 заместителем начальника МУ МВД России «Братское» начальником полиции полковником полиции А.А.., проведена служебная проверка с целью установления ущерба, причиненного МУ МВД России «Братское». В ходе проверки установлено, что в результате предоставления в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовых отчетов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах в период командировок, с указанием суммы за проживание в гостинице, а также подложных финансовых документов о проживании в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия» г. Иркутска, ответчики причинили МУ МВД России «Братское» материальный ущерб, а именно ФИО1 в размере 12 300 рублей, с ФИО2 в размере 35 500 рублей, с ФИО3 в размере 2 800 рублей, с ФИО4 в размере 5 200 рублей, с ФИО5 в размере 26 800 рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.07.2017 гражданские дела объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1404/2017.

В судебном заседании представитель истца МУ МВД России «Братское» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 исковые требования не признали. Ответчик ФИО3 требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе и в виду пропуска срока для обращения с иском в суд. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.09.2017 исковые требования МУ МВД России «Братское» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу МУ МВД России «Братское» взыскана сумма материального ущерба в размере 12 300 рублей, в пользу МО города Братска взыскана государственная пошлина в сумме 492 рублей.

С ФИО2 в пользу МУ МВД России «Братское» взыскана сумма материального ущерба в размере 35 500 рублей, в пользу МО города Братска взыскана государственная пошлина в сумме 1 265 рублей.

С ФИО3 в пользу МУ МВД России «Братское» взыскана сумма материального ущерба в размере 2 800 рублей, в пользу МО города Братска взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

С ФИО4 в пользу МУ МВД России «Братское» взыскана сумма материального ущерба в размере 5 200 рублей, в пользу МО города Братска взыскан государственная пошлина в сумме 400 рублей.

С ФИО5 в пользу МУ МВД России «Братское» взыскана сумма материального ущерба в размере 26 800 рублей, в пользу МО города Братска взыскана государственная пошлина в сумме 1 004 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом при вынесении решения не дана должная правовая оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2017 по факту предоставления сотрудниками МУ МВД России «Братское» в бухгалтерию заведомо недостоверных сведений о понесенных расходах в период командировок. Из указанного постановления следует, что собранные по материалам проверки доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности сотрудников МУ МВД России «Братское». Из материалов проверки усматривается, что в указанной гостинице ведется электронная база данных клиентов, сведения из которой можно редактировать при помощи цифровой техники, договоры о проживании граждан оформлялись не с каждым клиентом, копии паспортов клиентов также снимались не всегда. Факт ненадлежащего ведения учета клиентов подтверждает и администратор гостиницы «Матрешка» Н.В.. Таким образом, достоверно установить факт проживания граждан в гостинице «Матрешка» в 2016 году невозможно.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить в части взыскания с него материального ущерба. В обоснование жалобы указывает, что он авансовый отчет в бухгалтерию никогда не сдавал, за командировку не отчитывался. Обращает внимание, что в производстве Братского городского суда находится гражданское дело №2-2577/2017 по его иску к МУ МВД России «Братское» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней оплаты за время вынужденного прогула. При рассмотрении указанного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи в авансовом отчете, статистической карточке не принадлежат ФИО3, цифровые записи также составлены не им. С учетом того, что из командировки он вернулся 20.05.2016, то обязан был отчитаться перед работодателем за полученные денежные средства не позднее 23.05.2016. Однако авансовый отчет он не сдал. В связи с этим, с 23.05.2016 начинает течь срок, с которого работодатель может обратиться в суд с требованием о взыскании с него денежных средств, выданных на командировочные расходы. Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, срок давности по взысканию денежных средств по командировочным расходам истек 26.05.2017. Поскольку МУ МВД России «Братское» обратилось в суд 11.07.2017, то истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики проходили службу в органах внутренних дел, прапорщик полиции ФИО1 – в должности специалиста по вооружению группы тылового обеспечения отдела полиции № 3 (дислокация Падунский округ г. Братска) УМВД России по г. Братску; прапорщик внутренней службы ФИО2 – в должности водителя сотрудника 3 класса отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по г. Братску; капитан полиции ФИО3 – в должности специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское»; прапорщик полиции ФИО4 – в должности старшины группы тылового обеспечения отдела полиции № 4 (дислокация Правобережный округ г. Братска) УМВД России по г. Братску; старший лейтенант полиции ФИО5 – в должности специалиста по вооружению группы тылового обеспечения отдела полиции № 4 (дислокация Правобережный округ г. Братска) УМВД России по г. Братск.

В соответствии с приказами МУ МВД России «Братское» ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 направлялись в служебные командировки в г. Иркутск.

МУ МВД России «Братское» ФИО1 выданы командировочные удостоверения № 185 (с 23.03.2016 по 26.03.2016), № 305 (с 11.05.2016 по 14.05.2016), № 830 (с 24.10.2016 по 28.10.2016). Согласно расходным кассовым ордерам № 241 от 22.03.2016, № 377 от 06.05.2016, № 904 от 20.10.2016 ФИО1 выплачены в подотчет на командировочные расходы на основании рапортов, командировочных удостоверений – 5 000 рублей, 5 050 рублей, 6 600 рублей. ФИО1 29.03.2016, 16.05.2016, 02.11.2016 предоставил в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовые отчеты №№ 163, 268, 662 согласно которым расходы по найму жилого помещения в отеле «Матрешка» составили 3 900 рублей, 2 800 рублей, 5 600 рублей и суточные 800 рублей, 800 рублей, 1 000 рублей, а также расходы на проезд 1 230 рублей.

МУ МВД России «Братское» ФИО2 выданы командировочные удостоверения № 19 (с 18.01.2016 по 22.01.2016), № 38 (с 01.02.2016 по 05.02.2016), № 187 (с 23.03.2016 по 26.03.2016), № 209 (с 12.04.2016 по 15.04.2016), № 449 (с 20.06.2016 по 22.06.2016), № 668 (с 12.09.2016 по 16.09.2016), № 768 (с 26.09.2016 по 29.09.2016). Согласно расходным кассовым ордерам № 14 от 15.01.2016, № 60 от 28.01.2016, № 238 от 22.03.2016, № 270 от 11.04.2016, № 511 от 17.06.2016, № 757 от 09.09.2016, № 833 от 26.09.2016 ФИО2 выплачены в подотчет на командировочные расходы на основании рапортов, командировочных удостоверений – 5 400 рублей, 5 400 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 4 600 рублей, 7 000 рублей, 6 600 рублей. 26.01.2016, 08.02.2016, 28.03.2016, 19.04.2016, 24.06.2016, 20.09.2016, 03.10.2016 ФИО2 предоставил в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовые отчеты №№ 31, 48, 161, 192, 370, 568, 607, согласно которым расходы по найму жилого помещения в отеле «Матрешка» составили 5 200 рублей, 8 000 рублей, 3 900 рублей, 4 200 рублей, 4 000 рублей, 6 600 рублей (принято к учету 6 000 рублей), 4 200 рублей и суточные 1 000 рублей, 1 000 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 600 рублей, 600 рублей (принято к учету 1 000 рублей), 1 000 рублей. На основании кассовых ордеров № 51 от 27.01.2016, № 62 от 09.02.2016, № 132 от 28.03.2016, № 461 от 03.10.2016 ФИО2 выдан перерасход в размере 800 рублей, 3 600 рублей, 300 рублей, 1 400 рублей.

МУ МВД России «Братское» ФИО3 выдано командировочное удостоверение № 347 (с 18.05.2016 по 21.05.2016). Согласно расходному кассовому ордеру № 409 от 17.05.2016 ФИО3 выплачено в подотчет на командировочные расходы на основании рапорта, командировочного удостоверения – 2 800 рублей. 26.05.2016 ФИО3 предоставил в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовый отчет № 302, согласно которому расходы по найму жилого помещения в отеле «Матрешка» составили 2 800 рублей, суточные 800 рублей, расходы на проезд 2 460 рублей.

МУ МВД России «Братское» ФИО8 выдано командировочное удостоверение № 17 (с 18.01.2016 по 22.01.2016). Согласно расходному кассовому ордеру № 17 от 15.01.2016 ФИО8 выплачено в подотчет на командировочные расходы на основании рапорта, командировочного удостоверения – 5 400 рублей. 26.01.2016 ФИО8 предоставил в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовый отчет № 28, согласно которому расходы по найму жилого помещения в отеле «Матрешка» составили 5 200 рублей и суточные 1 000 рублей. На основании кассового ордера № 57 от 28.01.2016 выдан перерасход в размере 800 рублей.

МУ МВД России «Братское» ФИО5 выданы командировочные удостоверения № 39 (с 01.02.2016 по 05.02.2016), № 238 (с 25.04.2016 по 29.04.2016), № 346 (с 18.05.2016 по 21.05.2016), № 828 (с 24.10.2016 по 28.10.2016). Согласно расходным кассовым ордерам № 62 от 28.01.2016, № 305 от 21.04.2016, № 408 от 17.05.2016, № 906 от 20.10.2016 ФИО5 выплачены в подотчет на командировочные расходы на основании рапортов, командировочных удостоверений – 5 400 рублей, 8 200 рублей, 6 100 рублей, 9 000 рублей. 08.02.2016, 05.05.2016, 26.05.2016, 02.11.2016 ФИО5 предоставил в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовые отчеты №№ 50, 251, 303, 663, согласно которым расходы по найму жилого помещения в отеле «Матрешка» составили 8 000 рублей, 8 800 рублей (принято к учету 8 000 рублей), 2 800 рублей, 8 000 рублей и суточные 1 000 рублей, 1 000 рублей, 800 рублей, 1 000 рублей, а также расходы на проезд 2 460 рублей. На основании кассовых ордеров № 139 от 24.02.2016, № б/н от 05.05.2016 выдан перерасход в размере 3 600 рублей, 800 рублей.

На основании рапорта начальника тыла МУ МВД России «Братское» подполковника внутренней службы ФИО9 проведена служебная проверка по факту предоставления недостоверных сведений о понесенных расходах в период командировок.

Заключением проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ России по Иркутской области от 28.04.2017 установлен факт предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 авансовых отчетов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах в период командировок, с указанием сумм за проживание в гостинице, а также подложных финансовых документов о проживании в гостинице.

Из копии справки ООО «Маруссия» следует, что по имеющейся информации ООО «Маруссия» в программе «UCS Shelter» в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия» не проживали: ФИО2 в период с 18.01.2016 по 22.01.2016, с 01.02.2016 по 05.02.2016, с 23.03.2016 по 26.03.2016, с 12.04.2016 по 15.04.2016, с 20.06.2016 по 22.06.2016, с 12.09.2016 по 15.09.2016, с 26.09.2016 по 29.09.2016; ФИО5 в период с 01.02.2016 по 05.02.2016, с 25.04.2016 по 29.04.2016, с 18.05.2016 по 20.05.2016, с 24.10.2016 по 28.10.2016; ФИО4 в период с 18.01.2016 по 22.01.2016; ФИО1 в период с 23.03.2016 по 26.03.2016, с 12.05.2016 по 14.05.2016, с 24.10.2016 по 28.10.2016; ФИО3 в период с 18.05.2016 по 20.05.2016.

Согласно выпискам из приказов МУ МВД России «Братское» № 289 л/с от 19.05.2017, № 277 л/с от 17.05.2017, № 282 л/с от 18.05.2017, № 286 л/с от 19.05.2017, № 287 л/с от 19.05.2017 контракты с ответчиками расторгнуты и они уволены со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основание: заключение проверки ГУ МВД России по Иркутской области от 27.04.2017.

Из заключения служебной проверки МУ МВД России «Братское» от 13.06.2017 следует, что в результате предоставления в бухгалтерию МУ МВД России «Братское» авансовых отчетов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах в период командировок, с указанием суммы за проживание в гостинице, а также подложных финансовых документов о проживании в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия» г. Иркутска, МУ МВД России «Братское» причинен материальный ущерб: ФИО2, бывшим водителем – сотрудником 3-го класса отдела тылового обеспечения МУ МВД России «Братское», в размере 35 500 рублей; ФИО5, бывшим специалистом группы тылового обеспечения отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское», в размере 26 800 рублей; ФИО4, бывшим старшиной группы тылового обеспечения отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское», в размере 5 200 рублей; ФИО1, бывшим специалистом по вооружению группы тылового обеспечения отдела полиции № 3 МУ МВД России «Братское», в размере 12 300 рублей; ФИО3, бывшим специалистом (по вооружению) группы тылового обеспечения отдела полиции № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское», в размере 2 800 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУ МВД России «Братское», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в 2016 году направлялись в служебные командировки в г. Иркутск на основании приказов МУ МВД России «Братское». В качестве аванса на расходы по командировкам получали в подотчет денежные средства, в том числе для найма жилого помещения. По возвращении из командировок ответчики предоставляли в бухгалтерию авансовые отчеты, документы, подтверждающие проживание во время служебных командировок в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия», с указанием сумм, оплаченных за проживание в гостинице. Однако, согласно справкам ООО «Маруссия» ответчики фактически в гостинице «Матрешка» во время служебных командировок не проживали, расходы на проживание в гостинице не несли. В результате предоставления в бухгалтерию несоответствующих действительности документов истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате ответчикам расходов по найму жилого помещения, которые ими фактически не были понесены. Ответчикам возмещены расходы на командировку, в том числе расходы на проживание в гостинице: ФИО1 в размере 12 300 рублей, ФИО2 в размере 35 500 рублей, ФИО3 в размере 2 800 рублей, ФИО4 в размере 5 200 рублей, ФИО5 в размере 26 800 рублей. Указанный ущерб подлежит возмещению ответчиками в судебном порядке, поскольку добровольно ущерб не возмещен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют их позицию в суде первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что истцом доказан факт причинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 материального ущерба МВД России «Братское» в результате предоставления в бухгалтерию авансовых отчетов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах в период командировки, с указанием суммы за проживание в гостинице, а также несоответствующих действительности финансовых документов о проживании в гостинице «Матрешка» ООО «Маруссия» г. Иркутска. Данные обстоятельства объективно подтверждены документами ООО «Маруссия», объяснениями самих ответчиков в ходе проведения служебной проверки о их не проживании в гостинице в оспариваемые периоды времени, заключением служебной проверки.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков не может повлечь отказа в иске о взыскании материального ущерба, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства, а именно получение ответчиками денежных средств за проживание в гостинице в период командировок и фактическое не проживание в гостинице, в рамках рассмотрения дела установлены и истцом доказаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО3 о том, что он не заполнял и не подписывал авансовый отчет, не принимаются во внимание судебной коллегией. Фактически им были получены денежные средства в подотчет для оплаты расходов на проживание, следовательно, по возвращении из служебной командировки ФИО3 обязан был отчитаться об израсходованных денежных средствах, и вернуть оставшиеся денежные средства. Не предоставление авансового отчета следует расценить как отсутствие у ФИО3 расходов во время служебной командировки, в связи с чем, ему надлежало вернуть полученные денежные средства в полном объеме, однако им этого не было сделано, в том числе и на момент вынесения данного решения.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по командировочным расходам, несостоятельна.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Поскольку днем обнаружения работодателем причиненного ущерба является день поступления начальнику МУ МВД России «Братское» заключения проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области от 28.04.2017 по факту предоставления в бухгалтерию фиктивных платежных документов о понесенных расходах в командировках, т.е. 02.05.2017, именно со 02.05.2017 начинается течение годичного срока для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба. Таким образом, срок обращения в суд не является пропущенным.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 7 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Ю.В. Сеньков