Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года частную жалобу Кузнецовой Г. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Кузнецовой Г.А.,

установила:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Востровой И.Н. к ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Кузнецова Г.А. не привлеченная к участию в деле обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указывая на то, что <данные изъяты>Востров В.В. с семьей, состоящей из трех человек (супруга - Вострова И.Н. и дочь Вострова А.В.) получили право на занятие 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, воинская часть <данные изъяты>, по тону к ордеру <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между Востровым В.В. и Востровой И.Н. расторгнут.

<данные изъяты> зарегистрирован брак между Востровым В.В. и Кузнецовой Г.А. С момента заключения брака Востров В.В. с Кузнецовой Г.А. совместно проживали в указанной квартире, а Вострова И.Н. с момента расторжения брака в квартире не проживала, бремя ее содержания не несла.

Впоследствии, в 2016 году Вострова И.Н. без уведомления основного нанимателя - Вострова В.В. приватизировала комнату площадью 19,3 кв.м., на основании решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указала, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, в собственность муниципальных образований <данные изъяты> не передавалась и в настоящее время такая передача не планируется, что является основанием влекущим отмену решения суда, поскольку приватизация квартиры не могла быть осуществлена на законных основаниях.

В судебном заседании заявитель Кузнецова Г.А. и ее представитель доводы заявления поддержали.

Вострова И.Н. и представители Федерального государственного казенного учреждения «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Кузнецовой Г.А. о пересмотре решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кузнецова Г.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, считая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 392 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что никаких обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и могли быть известны заявителю, в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Востровой И.Н. к ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.

В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель Кузнецова Г.А., как наследником к имуществу умершего Вострова В.В., ссылается на новое обстоятельство, а именно на то, что в уведомлении Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ от <данные изъяты> указано, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, в собственность муниципальных образований <данные изъяты> не передавалась и такая передача в настоящее время не планируется.

Между тем, обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на данной стороне. Право заявлять ходатайства об истребовании доказательств и представлять доказательства, закреплено в ст. ст. 35, 57 ГПК РФ. По смыслу указанных норм представление и истребование доказательств, обосновывающих исковые требования или возражения на иск, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу. При этом в силу ст. 196 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, при принятии решения.

Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведение о факте, а это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, т.е. новым обстоятельством для суда он не является.

Оценив доводы заявления Кузнецовой Г.А., а также на представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный заявителем довод существенного значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку как усматривается из решения суда от <данные изъяты>, муниципальные органы к участию в деле не привлекались, на то, что спорное помещение относится к муниципальной собственности, суд не ссылался. Кроме того, суд, верно признал, что заявленное обстоятельство новым, как таковым, или вновь открывшимся не является и могло быть известно на момент рассмотрения иска.

Принятие новых доказательств в качестве основания для пересмотра решения суда являлось бы нарушением принципов правовой определенности и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также нарушало бы стабильность правовых отношений, поскольку позволяло бы отменять решение суда, вступившее в законную силу, только лишь на основании представления новых доказательств, не являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда от <данные изъяты><данные изъяты>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее Конституционных прав статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является ГПК РФ, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

По смыслу статьи 392 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Кузнецовой Г.А. не опровергают выводов судебного постановления и не могут быть признаны существенными для дела обстоятельствами, о чем суд и указал в своем определении.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: