Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе АО «Транснефть-Прикамье» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Долгих А.В. отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Транснефть-Прикамье» о признании приказа от 11.01.2016 г. № ** об увольнении Долгих А.В. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон незаконным, о восстановлении истца в должности /должность/ 6 разряда в автоколонне технологического транспорта и спецтехники в Пермском районном нефтепроводном управлении АО «Транснефть-Прикамье» с 15.01.2016 г.; о взыскании задолженности по оплате премии по итогам года в размере *** рублей, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Взыскать с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу Долгих А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

По частной жалобе АО «Транснефть-Прикамье» на определение Индустриального районного суда г.Перми 17 мая 2016 года, которым взысканы с АО «Транснефть-Прикамье» в пользу Долгих А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Взысканы с АО «Транснефть-Прикамье» в доход местного бюджета госпошлина в размере *** рублей

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика – Дубасовой Л.В., заключение прокурора Зелениной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгих А.В. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» о восстановлении на работе, взыскании премии по итогам года, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом от 11.01.2016 года № ** он незаконно был уволен по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), поскольку его вынудили написать заявление об увольнении. Кроме того, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в его пользу премию по итогам работы за год в размере *** рублей. Незаконным увольнением, а также выплатой в день увольнения заработной платы в неполном размере ему причинен моральный вред в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе АО «Транснефть-Прикамье» в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей. Ответчик полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку расчет при увольнении 15.01.2016 года с Долгих А.В. был произведен в полном размере исходя из фактически отработанного в январе 2016 года времени. 29.01.2016 года на основании письма ОАО «АК Транснефть» от 29.01.2016 года № ** «Об увеличении тарифных ставок» был издан приказ АО «Транснефть-Прикамье» от 29.01.2016 года № ** «Об оплате труда». Индексация тарифных ставок и окладов работников была произведена после увольнения Долгих А.В., выплаты были осуществлены всем работникам, в том числе и истцу. Таким образом, нарушений трудовых прав работника при выплате суммы заработной платы в день увольнения работодателем не допущено. Кроме того, ответчик ссылается на выход суда за пределы исковых требований, поскольку истец в обоснование требований о компенсации морального вреда не ссылался на несвоевременную выплату индексации заработной платы.

Ответчиком также подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Долгих А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, заслушав пояснения представителя ответчика – Дубасовой Л.В., поддержавшей доводы об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и определения суда, заключение прокурора Зелениной М.А. об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Долгих А.В и определения суда, судебная коллегия считает решение суда в части подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права (п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, законность и обоснованность решения суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Удовлетворяя исковые требования Долгих А.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд, установив, что в день увольнения истца 15.01.2016 года ему, как работнику денежные средства были выплачены в меньшем размере, оставшаяся часть выплачена 12.02.2016 года, пришел к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истца в части несвоевременного расчета при увольнении, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из представленного расчетного листка Долгих А.В. за январь 2016 года и платежного документа от 15.01.2016 года, действительно, в день увольнения истцу была выплачена заработная плата в сумме *** рублей *** коп. ( л.л.41, 84).

В дальнейшем Долгих А.В. было перечислено 12.02.2016 года *** рублей *** коп. (л.д.82).

Вместе с тем, как следует из расчетного листка работника, Долгих А.В. за январь 2016 года была начислена премия за производственные показатели в размере *** рублей *** коп.

Согласно Положения о премировании работников ОАО «СЗМН» от 14.01.2014 года раздел 3 п.3.1 При наличии финансовых возможностей Общества по решению генерального директора в соответствии с настоящим Положением работникам Общества начисляется и выплачивается премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам истекшего месяца. Решение о выплате премии оформляется приказом генерального директора. В соответствии с п.3.6, 3.7 источник премирования – фонд заработной платы, включаемый в состав затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг). Премия относится к расходам месяца, в котором издан соответствующий приказ о выплате Премии. Премия по итогам месяца работникам выплачивается в сроки: … остальным работникам не позднее срока, установленного коллективным договором для выплаты заработной платы за месяц, следующий за премируемым месяцем.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что премия работникам Общества, в том числе, с которыми прекращен трудовой договор, начисляется на основании приказа о выплате Премии по результатам оценки деятельности Общества в целом, оценки вклада подразделений в достижение этих результатов с учетом утвержденного базового размера Перми.

Приказ № ** генерального директора АО «Транснефть-Прикамье» о премировании по итогам работы за январь 2016 года был издан 25.02.2016 года.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика даны пояснения о том, что после увольнения истца в феврале 2016 года ему была начислена и перечислена премия по итогам работы в январе 2016 года пропорционально отработанному в этом месяце времени, которая не могла быть начислена и выплачена при увольнении истца, поскольку начисляется и выплачивается по приказу генерального директора и зависит от показателей работы Общества.

Согласно п.2.9.2.3 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Прикамье», премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца, относится к стимулирующим выплатам и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только на основании приказа генерального директора исходя из финансовых возможностей общества и результатов работы.

Кроме того, как видно из представленных к апелляционной жалобе документов, приказом генерального директора АО «Транснефть-Прикамье» № ** от 29.01.2016 года работникам ОАО «АК Транснефть» были увеличены тарифные ставки с 01 января 2016 года, произведенная работодателем индексация заработной платы также была перечислена Долгих А.В. 12.02.2016 года через банк.

Между тем, суд первой инстанции, констатируя лишь факт выплаты истцу оставшейся части заработной платы 12.02.2016 года не выяснил составляющую часть данных выплат, доводы ответчика оставлены без внимания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения прав работника на своевременное получение заработной платы ответчиком не допущено.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Долгих А.В. в части компенсации морального вреда не имелось в виду отсутствия нарушений его трудовых прав со стороны ответчика, поскольку решением суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии, исковые требования Долгих А.В. оставлены без удовлетворения, правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя не имелось, а потому определение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.330, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 17 мая 2016 года в части взыскания в пользу Долгих А.В. компенсации морального вреда в размере *** рублей отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Долгих А.В.. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Отменить определение Индустриального районного суда г.Перми 17 мая 2016 года, отказать в удовлетворении заявления Долгих А.В. о взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи: