Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО3, к ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер» о взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился суд с иском к ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения или перечислении стоимости топлива на его расчетный счет. В обосновании требований указал, на основании трудового договора от 22 марта 2018 г., заключенного с ответчиком ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер», осуществлял трудовую деятельность в должности капитана-механика. 26 сентября 2018 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием послужило обнаружение 11 сентября 2018 г. излишков судового топлива в количестве 37607 кг, на теплоходе «...» под его управлением. Однако данное судовое топливо было приобретено истцом на собственные средства для личного использования. 10 октября 2018 г. Казанским ЛУ МВД России на транспорте было вынесено постановление №... об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что в ходе изучения документации по расходованию топлива в период навигации и на момент обнаружения излишков топлива, недостачи по «ОТ-2067» не выявлено, хищение ФИО3 путем присвоения не установлено. В связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. После проведения ЗАО СК «БашВолготанкер» ревизии 11.09.2018 г. на «...» недостачи судового топлива не обнаружено. Из заключения по результатам проверки от дата за № №... следует, что материальный ущерб действиями ФИО3 ЗАО «СК «Башволготанкер» не причинен. Указанное судовое топливо в количестве 37607 кг стоимостью 1128210 рублей находится на территории ЗАО СК «БашВолготанкер», собственником которого является ФИО3 Просил истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «Судоходная компания «БашВолготанкер», принадлежащее ему судовое топливо в количестве 37 607 кг. или перечислить стоимость топлива в сумме 1128210 руб. на его расчетный счет, взыскать с ЗАО СК «БашВолготанкер» в его пользу государственную пошлину в размере 13 841 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в обоснование уточненного иска указано, что в связи с большой массой и объемом, особенностями хранения, транспортировки и эксплуатации спорного имущества в виде судового топлива бункеровочного легкого ТБЛ - II вид, что подтверждается по определению и характеристиками самого спорного имущества, истец как физическое лицо, не имеет возможности соблюсти условия хранения, транспортировки и эксплуатации спорного земельного участка для хранения емкостей, так как он проживает в многоквартирном доме. У истца отсутствуют емкости для хранения и требуемая площадь, спорное имущество в виде топлива предназначено для эксплуатации в летнее время, в связи с чем, в настоящее время рынок сбыта для возмещения убытков ограничен. К тому же он изначально в сентябре 2018 года не планировал продажу топлива, а дальнейшее его использование в личных целях. Таким образом, истец не имеет возможности получить от ответчика спорное топливо в натуре. Просил удовлетворить исковые требования путем возмещения убытков в размере 1128210,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что в ночь с 10 на 11 сентября 2018 г. он приобрел топливо массой 37607 кг у неустановленного лица с неустановленного судна по цене 15 рублей за 1 кг топлива. Заправка данного топлива осуществлялась в топливные баки судна «ОТ-2067» из баков другого судна. Договоренность по купле-продаже указанного топлива между истцом и неустановленным продавцом была устной, передача денежных средств также документально не оформлялась. Данный факт подтверждает сам ответчик в разделе 5 заключения служебной проверки от 26 сентября 2018 г., согласно которому 11 сентября 2018 г. в 07:00 мск. времени было установлено, что судно «...» по данным системы «Marine Trafic» речного трафика и АИС прошло Камское устье, но спустя один час и далее система отображала ту же точку нахождения судна. Далее, дата по пути следования судном «...» по реке Волга в районе адресадрес совершена остановка рядом с заправщиком «...» для бункеровки, то есть заправки судна топливом для использования в агрегатах судна, то есть не для хранения и перевозки. В жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик утверждал, что обнаруженное топливо в количестве 37607 кг является сэкономленным за период навигации (апрель - 11 сентября 2018 года), бункерным топливом, являющимся собственностью ЗАО СК «Башволготанкер». Ответчик путем документального оформления внезапных проверок в виде чек-листа и актов замеров от 06 сентября 2018 г., 08 августа 2018 г., 17 августа 2018 г. и 04 июня 2018 г. подтвердил отсутствие нарушений по расходу и остатку топлива на судне. Кроме того, при расходе до 11 сентября 2018 г. топлива массой 24818 кг., принадлежащего ответчику, наличие которого зафиксировано актом проверки от 04 сентября 2018 г., остаток топлива, принадлежащего ответчику, никак не может составлять более чем в два раза большую массу 51223 кг, зафиксированную актом проверки от 11 сентября 2018 г. Ответчик утверждает, что топливо массой 37607 кг сэкономлено и присвоено истцом, однако доводы ответчика о выявленных нарушениях по искажению отчетности, экономии топлива и последующего его присвоения не относятся к указанному периоду времени и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец, напротив, пояснил во всех данных им объяснениях, что данное топливо принадлежит ему на праве собственности, приобретено им за наличные денежные средства, что подтверждается актом замеров от 11 сентября 2018 г. (где разница между количеством топлива, указанном в отчете, и фактическим топливом на борту теплохода составила 37607 кг.); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2018 г., (которым установлено, что указанное судовое топливо на адрес было куплено у незнакомых людей, с целью дальнейшей перепродажи); объяснениями оперуполномоченного Л,А.А.., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2018 г., которым установлено, что топливо приобретено в ночное время суток на адрес в период времени с 10 сентября 2018 г. по 11 сентября 2018 г. Кроме того, суду было предоставлено нотариально заверенное объяснение второго помощника капитана М.Н.Г. который подтвердил факт приобретения топлива ФИО3 в ночь с 10 сентября 2018 г. по 11 сентября 2018 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не явившиеся на рассмотрение дела, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ФИО3 ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ЗАО «СК «БашВолготанкер» ФИО6, ФИО7, считавших вынесенное решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 г. между ФИО3 и ЗАО «Судоходная компания «Башволготанкер» заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность капитана теплохода «...».

26 сентября 2018 г. ФИО3 был уволен по факту обнаружения излишков судового топлива.

Решением Благовещенского районного суда от дата исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК «Башволготанкер» о признании незаконным и отмене приказа №...-КФ от дата об увольнении, восстановлении на работе в должности капитана-механика теплохода «ОТ-2067», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Благовещенского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными актами установлено, что Приказом ЗАО «СК «БашВолготанкер» №.№... от дата было введено в действие «Положение по организации контроля использования горюче-смазочных материалов (ГСМ) на судах ЗАО «СК «БашВолготанкер», которое распространяется на материально-ответственных лиц на судах - капитанов судов (пункт 1.3), определяет виды, порядок и сроки предоставления отчетности, порядок действия материально-ответственных лиц, порядок подачи капитанами судов рапортов относительно систематических отклонений фактического расхода ГСМ.

Приказом №...-од от 23.03.2018 г. в целях установления единого порядка и учета использования ГСМ на судах транспортного и сервисно-вспомогательного флота ЗАО «СК «БашВолготанкер» в навигацию 2018 года на экипажи судов транспортного флота возложена обязанность по предоставлению ежедневной информации по топливоиспользованию, предоставлению исключительно фактических данных о суточном расходе и остатках ГСМ, требовать от представителей бункеровщиков паспорта качества на топливо и масло с дальнейшим приложением их к топливным отчетам (пункт 2).

Согласно сведениям, предоставленным ФИО3 об остатках топлива по состоянию на 11 сентября 2018 года общий запас топлива, с учетом расходных цистерн, составил 13616 кг.

Между тем, согласно акту замеров для проведения инвентаризации ГСА по судам от 11 сентября 2018 г. установлена разница между количеством топлива указанном в отчете и фактическим топливом на борту т/х, которая составила 37607 кг.

В акте ФИО3 дано объяснение, что обнаруженное на судне топливо было приобретено им у других т/х и планировалось для реализации.

В целях выяснения обстоятельств, послуживших причиной появления 11 сентября 2018 г. излишков бункерного топлива на т/х «ОТ-2067», установления виновных лиц, работодателем принят приказ № 288-од от 19.09.2018 г. о проведении служебного расследования.

Из заключения ЗАО «СК «БашВолготанкер» №.№... от дата усматривается, что 10 сентября 2018 г. заместителем начальника службы безопасности осуществлен выезд в г.Казань для проведения внезапной проверки судна «...» на предмет использования и хранения бункерного топлива ..., а также контроля сохранности перевозимого груза.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что капитан-механик «...» ФИО3 допустил нарушение порядка предоставления судовой отчетности судовладельцу, выразившиеся в виде внесения в отчетные документы искаженных данных в части представления ежедневных оперативных сведений наличия остатков судового бункерного топлива.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что им не подтверждены обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения и убытков в размере 1128210 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что спорное имущество в виде излишков топлива в количестве 37607 кг, принадлежит истцу, представлено не было. В связи с чем, суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ЗАО «СК «БашВолготанкер» денежных средств за указанное имущество в качестве неосновательного обогащения и убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе акт замеров от 11 сентября 2018 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2018 г., от 13 ноября 2018 г. не могут служить основаниями для удовлетворения требований ФИО3, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае факт наличия права собственности на спорное имущество в виде топлива должен подтверждаться определенными письменными доказательствами, такими как чеки, квитанции, договора купли-продажи и др.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что объяснения оперуполномоченного Л.А.А. нотариально удостоверенные объяснения второго помощника капитана М.Н.Е.., не являются доказательствами о правомерности приобретения ФИО3 бункерного топлива.

Доводы о нарушении ЗАО «СК»БашВолготанкер» уголовно-процессуального порядка возврата предметов, изъятых в ходе досудебного производства, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к предмету спора.

Доводы о том, что в результате проверки сотрудниками полиции истец ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 и по ч. 1 ст. 171 УК РФ, а также к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекался, не влияют на выводы суда и не доказывают факт принадлежности ему спорного имущества на законных основаниях.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом были выполнены требования закона, поскольку как видно из постановленного решения, все представленные доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

ФИО2

Справка: судья Оленичева Е.А.