Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Лазученко Алексея Владиславовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ»-Прошиной И.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лазученко Алексея Владиславовича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества«СОГАЗ» в пользу Лазученко Алексея Владиславовича страховую выплату в размере – 836603,52 руб.

Взыскать сакционерного общества«АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 566 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазученко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что Лазученко А.В. на основании приказа от 09.06.2010 №888-к принят на должность государственной гражданской службы, является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Красноярскому краю. 28.11.2018 между АО «СОГАЗ» и ФССП РФ заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году. 16.04.2019 в 17 час. 00 мин. во время проведения Чемпионата ФССП России по комплексному единоборству, проходившему в г.Туапсе, санаторий «Зеленая долина» с.Ольгинка, Лазученко А.В. получил травму - повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава, синовит, повреждение связок левого голеностопного сустава. По факту полученной травмы комиссией было проведено служебное расследование на основании приказа №263 УФССП по Красноярскому краю от 23.04.2019. По результатам расследования составлен акт о несчастном случае №5 от 03.06.2019. Лазученко А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с получением травмы в период осуществления служебной деятельности, предоставив необходимые документы. 15.02.2020 в адрес истца поступил письменный отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, поскольку отсутствует факт причинения застрахованному Лазученко А.В. телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью. (отсутствует предусмотренная п.3.4.Регламента к государственному контракту № на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году от 28 ноября 2018 года копия постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Полагая, что заявленное событие является страховым случаем в рамках обязательного государственного страхования, Лазученко А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 836603, 52 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» – Прошина И.А. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по существу. Указывает на то, что событие, в результате которого истец получил телесное повреждение, не является страховым случаем, в связи с чем, взыскание страхового возмещения в пользу истца является необоснованным. Кроме того, не согласна с определенным судом размером страхового возмещения, поскольку в соответствии со справкой о доходах застрахованного лица представленной УФССП России по Красноярскому краю, размер страхового возмещения составляет 288489, 88 руб.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Глухова К.В. выражает несогласие с ее доводами.

Представитель АО «СОГАЗ», Лазученко А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лазученко А.В. – Шевченко М.В., согласной с решением суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.(пункт 1).

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.(пункт 3).

Согласно пунктам 1,2 ст.969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как установлено ст.20 Федерального закона от 21.07.997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазученко А.В. с 09.06.2010 состоиял в должности государственной гражданской службы-судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Красноярскому краю.

В соответствии с Положением №03/3370И от 12.02.2019, утвержденным Заместителем Директора Федеральной службы судебных приставов, приказом УФССП России по Красноярскому краю №224-рк от 20.03.2019 истец был командирован сроком на 6 календарных дней с 15 по 20 апреля 2019г. для участия в Чемпионате Федеральной службы судебных приставов по комплексному единоборству, проводившемся в г. Туапсе.

16.04.2019 во время проведения чемпионата Лазученко А.В. получил травму - повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава, синовит, повреждение связок левого голеностопного сустава. Период нетрудоспособности у истца

составил с 22.04.2019 по 29.05.2019.

По факту получения Лазученко А.В. указанной травмы комиссией, созданной приказом УФССП России по Красноярскому краю, составлен акт о несчастном случае на производстве № от 03.06.2019, в котором отражено место, где произошел несчастный случай- спортивный зал санатория «Зеленая долина» с.Ольгинка в г.Туапсе, время и обстоятельства несчастного случая- 16.04.2019 во время проведения Чемпионата ФССП России по комплексному единоборству, характер повреждений.

В заключении по результатам служебного расследования от 03.06.2019 принято решение о направлении материалов расследования несчастного случая для решения вопроса о выплате страховой суммы в Комиссию по социальному страхованию ФССП России.

В 2019 году обязательное государственное страхование судебных приставов осуществлялось на основании государственного контракта № заключенного 28.11.2018 между ФССП России и АО «СОГАЗ».

Пунктом 2.3 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) предусмотрен перечень событий, являющихся страховыми случаями, к числу которых отнесено причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными Министерства Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом.

03.06.2019 Лазученко А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с получением травмы при осуществлении служебной деятельности, предоставив необходимые документы, однако письмами от 15.01.2020 и от 07.02.2020 в выплате страховой суммы ему было отказано. При этом страховщик не признал заявленное событие страховым случаем, ссылаясь на отсутствие факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

Разрешая спор, проанализировав законодательство, регулирующее обязательное государственное страхование судебных приставов, а так же организацию и прохождение службы в ФССП России, должностной регламент Лазученко А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение истцом травмы во время проведения чемпионата ФССП России по комплексному единоборству является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страховой суммы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, с учетом фактических обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. №695 утвержден Перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих руководство развитием этих видов спорта, согласно которому к служебно-прикладным видам спорта, руководство развитием которых осуществляет ФССП России, отнесено "комплексное единоборство".

Приказом ФССП России от 01.04.2013 N 99утверждено Положение о проведении соревнований по служебно-прикладным и иным видам спорта в Федеральной службе судебных приставов, устанавливающее, что соревнования по служебно-прикладным и иным видам спорта являются официальными спортивными мероприятиями Федеральной службы судебных приставов всероссийского ранга, в соревнованиях участвуют сильнейшие спортсмены, представляющие территориальные органы ФССП России (п.1.1.); проводятся в целях повышения профессиональной подготовки работников ФССП России. (п.1.2); основными задачами соревнований является, в том числе, совершенствование физической и спортивной подготовки работников ФССП России (п.1.3).

Принимая во внимание, что спортивная подготовка и участие в соревнованиях входят в круг должностных обязанностей истца, для участия в соревнованиях он был направлен в служебную командировку, при этом травма была получена истцом непосредственно при проведении поединка во время соревнований, что подтверждается материалами служебной проверки, полученную истцом травму следует расценивать как полученную в связи с его служебной деятельностью, то есть страховой случай для целей обязательного государственного страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховым случаем может быть признан только такой случай, который вызван внешними факторами (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц), признаются судебной коллегией основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2705-О, учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 октября 2011 года N 1461-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона "О судебных приставах", положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности.

Оспариваемые законоположения, как относящие, вопреки мнению заявителя (ссылающегося на то, что судебная практика исходит из признания страховыми случаями только случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате осуществления служебной деятельности, сопряженной с посягательством третьих лиц), к страховым случаям любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, критериями отнесения получения телесных повреждений к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей.

В этой связи, учитывая степень тяжести полученной травмы, не исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с АО «СОГАЗ» страховой суммы в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с произведенным судом расчетом страховой суммы в размере 836603, 52 руб., исчисленной по справке 2-НДФЛ, поскольку такой расчет не предусмотрен действующим законодательством и условиями Государственного контракта №.

В силу пункта 3.2 Регламента «О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России в 2019 году», являющегося приложением №1 к Техническому заданию (приложение №1 к Государственному контракту), для исчисления выплаты страховой суммы территориальный орган ФССП России представляет справку о доходах застрахованного лица по форме №4 приложения к Регламенту.

Согласно представленной по указанной форме Управлением ФССП России по Красноярскому краю справки о доходах Лазученко А.В., размер страхового возмещения составляет 288489,88 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера страхового возмещения, определив его в сумме 288489, 88 руб.

В связи с изменением размера взысканной суммы, на основании ст. 329 ГПК РФ, 333.19 НК РФ также подлежит изменению сумма государственной пошлины, взыскиваемой с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета, которая составит 6 085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2021 г. изменить в части взысканного с акционерного общества «СОГАЗ» размера страхового возмещения в пользу Лазученко А.В. и размера государственной пошлины в пользу местного бюджета.

Взыскать с акционерного общества«СОГАЗ» в пользу Лазученко Алексея Владиславовича страховую выплату в размере 288489, 88 руб.

Взыскать сакционерного общества«СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6085 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года