Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании незаконным понижение дополнительных выплат, включаемых в ежемесячное денежное содержание, обязании устранить нарушения, взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, признании незаконным приказа в части, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы поданной ею апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, объяснения представителей Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, возражавших против доводов апелляционной жалобы ФИО1, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

26.12.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, в котором просила признать приказ от 29.08.2017 года № «Об утверждении штатного расписания» и штатное расписание к нему незаконными, обязать Департамент Пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области выплатить разницу в денежном содержании согласно служебному контракту и фактически выплаченным за период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года, проценты за задержку выплаты части денежного содержания за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование указала, что с (дата) замещала должность государственной гражданской службы Оренбургской области - "Должность 1" на основании служебного контракта от (дата), заключенного на неопределенный срок. 26.09.2017 года до ее сведения был доведен приказ Департамента Пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 29.08.2017 года № «Об утверждении штатного расписания» с 01.09.2017 года, в соответствии с которым ей был снижен размер ежемесячного денежного содержания. Новое штатное расписание до сведения истца доведено не было. По состоянию на 15.09.2017 года и 18.09.2017 года штатного расписания не было, в книге регистрации приказов Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области документы зарегистрированы не были. О снижении размера денежного содержания истцу стало известно 01.10.2017 года при получении заработной платы. Считает, что данные действия ответчика незаконными, поскольку в одностороннем порядке были изменены существенные условия служебного контракта об оплате труда.

Определением суда от 29.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Центр бюджетного учета и отчетности» Оренбургской области (далее ГКУ «Центр бюджетного учета и отчетности» Оренбургской области).

30.03.2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, в котором просила признать приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.12.2017 года № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области» в части введения его в действие с 01.01.2018 года не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2004 года № 79-ФЗ, обязать ответчика привести приказ от 27.12.2017 года № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области» в соответствие с требованиями закона путем внесения изменений в части введения в действие с 01.03.2018года. В обоснование указала, что оспариваемым приказом сокращены 3 отдела: отдел административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров, отдел по чрезвычайным ситуациям, отдел надзорной деятельности. Введены 2 отдела: отдел надзорной деятельности и чрезвычайным ситуациям; отдел административно-правовой работы. Введены отдельно выделенные должности государственной гражданской службы и специалистов по обеспечению деятельности: заместитель директора - начальник отдела надзорной деятельности и чрезвычайным ситуациям; специалист по общим вопросам; специалист по государственной гражданской службе и кадровой работе. Считает введение в действие приказа с 01.01.2018 года, то есть до истечения срока предупреждения подлежащих сокращению работников о предстоящем увольнении, незаконным. Уведомление о предстоящем сокращении истцу было вручено только 28.12.2017 года, а с 01.01.2018 года занимаемая ею должность была сокращена, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения организационно-штатных мероприятий. Поскольку с 01.01.2018 года занимаемая ею должность была фактически сокращена, подчиненные ей сотрудники были переведены в другой отдел либо подчинены напрямую директору Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, истец была лишена возможности исполнять возложенные на неё должностные обязанности. Кроме того, в период предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Предложена только новая должность "Должность 2", при этом ни с должностным регламентом и должностными обязанностями "Должность 2", ни с положением об отделе *** она ознакомлена не была, в связи с чем была лишена возможности принять решение о согласовании либо об отказе от предложенной должности, а ответчик, не выяснив её мнение, издал приказ о расторжении с ней служебного контракта и увольнении от 19.03.2018 года №.

24.04.2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, в котором просила признать приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 19.03.2018 года № о её увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ незаконным, обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области восстановить её на государственной гражданской службе на ранее замещаемой должности "Должность 1", обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по основаниям. В обоснование ссылалась на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении от 30.03.2018 года.

Определениями суда от 22.05.2018 года, от 24.05.2018 года данные исковые заявления ФИО1 к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила признать незаконным понижение Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ФИО1 дополнительных выплат, включаемых в ежемесячное содержание с 01.07.2017 года; признать незаконным понижение Департаментом пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ФИО1 дополнительных выплат, включаемых в ежемесячное содержание, с 01.09.2017 года; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области произвести перерасчет и выплатить ФИО1 с 01.07.2017 года по 19.03.2018 года в части пониженного ежемесячного денежного содержания включая перерасчет и выплаты ежеквартальных премий в соответствии с размером стимулирующих выплат, установленных с 09.07.2015 года, в частности: за особые условия государственной гражданской службы - ***%, ежемесячное денежное поощрение - ***; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме произвести истцу выплаты не ниже одной сто пятидесятой ставки ЦБ РФ от размера невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области за незаконное снижение и удержание денежного содержания возместить ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей; признать незаконным приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.12.2017 года № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области» в части введения его в действие с 01.01.2018 года; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области привести приказ от 27.12.2017 года № в соответствии с законодательством путем внесения изменений в приказ в части изменения сроков ввода новой структуры Департамента и сокращении должностей с 01.03.2018 года, а должности "Должность 1" с 20.03.2018 года; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области за незаконное сокращение замещаемой ФИО1 должности "Должность 1" возместить моральный вред в размере 20 000 рублей; признать незаконным приказ от 19.03.2018 года № об увольнении ФИО1, обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области восстановить ФИО1 в ранее замещаемой должности "Должность 1"; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области выплатить ФИО1 заработную плату за весь период вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка в соответствии с законодательством; обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области за незаконное увольнение с государственной гражданской службы выплатить ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр бюджетного учета и отчетности» Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.09.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил признать приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.12.2017 года № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области» в части введения его в действия с 01.01.2018 года незаконным. Признать приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 19.03.2018 года № об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности "Должность 1" Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с (дата). Взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 20.03.2018 года по 26.09.2018 года в размере 311 265,23 рублей. Взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ФИО1 и Департаментом Пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период с (дата) по 19.03.2018 года ФИО1 работала в Департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в должности "Должность 1".

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из ст. 73 названного Федерального закона, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области.

В Реестре должностей государственной гражданской службы Оренбургской области должность, замещаемая ФИО1, отнесена к главной группе должностей.

Согласно п. 10 (раздел IV) служебного контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 года гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Оренбургской области (должностного оклада); месячного оклада за классный чин государственных гражданских служащих; ежемесячного денежного поощрения в размере до *** должностного оклада в месяц; ежемесячной надбавки за особые условия работы в размере от *** до *** процентов должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере *** процентов от оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; районного коэффициента к денежному содержанию; дополнительных выплат.

ФИО1 в материалы дела представлена не заверенная копия дополнительного соглашения от 09.07.2015 года к служебному контракту от 21.03.2011 года, в котором указано о внесении изменений в раздел IV «Оплата труда» в части установления размера ежемесячного денежного поощрения - *** должностного оклада в месяц, ежемесячной надбавки за особые условия работы - от *** до *** процентов должностного оклада.

Оригинал дополнительного соглашения от 09.07.2015 года представлен не был, представитель Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области факт заключения указанного дополнительного соглашения отрицал.

23.06.2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение к служебному контракту, в соответствии с которым ФИО1 был увеличен размер должностного оклада, все другие условия служебного контракта оставлены в прежней редакции.

Приказом директора Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.07.2017 года № «О внесении изменений в штатную расстановку…» установлены размеры дополнительных выплата государственным гражданским служащим, а именно ежемесячного денежного поощрения: …ФИО1 в размере ***, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы: … ФИО1 в размере ***%.

Приказом директора Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 29.08.2017 года № «О внесении изменений в штатную расстановку…» установлены размеры дополнительных выплата государственным гражданским служащим, а именно ежемесячного денежного поощрения: …ФИО1 в размере ***, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы: … ФИО1 в размере ***%.

В материалы дела представлены приказы руководителя Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, в соответствии с которыми сотрудникам департамента, в частности ФИО1 ежемесячно устанавливались дополнительные выплаты: ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы.

Как усматривается из сводной расчетной ведомости по выплате денежного содержания надбавку за особые условия гражданской службы ФИО1 начисляли в размере ***% в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года, в размере ***% в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, в размере ***% в марте 2016 года, в размере ***% в апреле 2016 года, в размере ***% в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, в размере ***% в период с января 2017 года по февраль 2017 года, в размере ***% в период с марта 2017 года по июнь 2017 года (исполняла обязанности "Должность 4"), в размере ***% в период с июля 2017 года по август 2017 года, в размере ***% в период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Ежемесячное денежное поощрение ФИО1 начисляли в размере *** в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, в размере *** в период с января 2017 года по февраль 2017 года, в размере *** в период с марта 2017 года по июнь 2017 года (исполняла обязанности "Должность 4"), в размере *** в период с июля 2017 года по август 2017 года, в размере *** в период с сентября 2017 года по март 2018 года.

Истцом не оспаривается, что начисленные в указанных выше размерах ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы и ежемесячное денежное поощрение фактически выплачены в составе ежемесячного денежного содержания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, ст. 46 Закона Оренбургской области от 30.12.2005 года N 2893/518-III-ОЗ "О государственной гражданской службе Оренбургской области" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя (ч. 5 ст. 46 Закона Оренбургской области от 30 декабря 2005 года N 2893/518-III-ОЗ).

Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого гражданским служащим устанавливаются нормативными правовыми актами Оренбургской области (ч. 6 ст. 46 Закона Оренбургской области от 30 декабря 2005 года N 2893/518-III-ОЗ).

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 08.08.2007 года N 99-ук "О ежемесячных дополнительных выплатах лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Оренбургской области в органах государственной власти Оренбургской области, государственных органах Оренбургской области" установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы для главной группы должностей – от 120 до 150 процентов. Конкретный размер надбавок устанавливается руководителем соответствующего органа государственной власти Оренбургской области, государственного органа Оренбургской области (п. 1.2, Приложение 2 Указа). Установлено ежемесячное денежное поощрение в размере до 1,2 должностного оклада в месяц. Конкретный размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается руководителем соответствующего органа государственной власти Оренбургской области, государственного органа Оренбургской области (п. 2 Указа).

В материалы дела представлено Положение об оплате труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Оренбургской области в Департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, утвержденное приказом исполняющей обязанности директора департамента ФИО12 от 31.03.2017 года №, в редакциях, отличающихся по содержанию.

По данному факту в отношении ФИО12 проводилась проверка правоохранительными органами, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела № имеется приказ «Об утверждении Положения об оплате труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в Департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области», который прошел процедуру согласования, поскольку содержит подписи ответственных должностных лиц.

Согласно указанного Положения об оплате труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Оренбургской области в Департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, гражданским служащим выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размерах, установленных в приложении № 1 к указу Губернатора Оренбургской области от 08.08.2007 № 99-ук «О ежемесячных дополнительных выплатах лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в органах исполнительной власти Оренбургской области». Конкретный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы по соответствующим должностям гражданским служащим устанавливается приказом департамента (пункт 7).

Согласно пункту 10 ежемесячное денежное поощрение гражданским служащим устанавливается в соответствии с пунктом 2 указа Губернатора Оренбургской области от 08.08.2007 № 99-ук «О ежемесячных дополнительных выплатах липам, замещающим должности государственной гражданской службы в органах исполнительной власти Оренбургской области» по решению директора департамента. По смыслу пункта 11 Положения ежемесячное денежное содержание выплачивается с учетом условий и результатов работы гражданского служащего. Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается директором департамента, либо лицом его замещающим

Судебная коллегия не находит оснований для критического отношения к указанному Положению об оплате труда.

Кроме того, в остальных случаях, Положение об оплате труда также предусматривает, что конкретный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы и ежемесячного денежного поощрения устанавливает представитель нанимателя.

В соответствии с вышеназванными нормами права, а также исходя из условий служебного контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016 года и Положения об условиях оплаты труда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченного денежного содержания, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда в связи с нарушением права на своевременную оплату труда, поскольку в рассматриваемом случае размеры ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы установлены истцу руководителем Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пределах предоставленных полномочий, порядок и периодичность установления данных дополнительных выплат, а также их конкретный размер произвольного характера не носят, так как не противоречат действующей у ответчика системе оплаты труда и условиям служебного контракта.

Исходя из буквального толкования служебного контракта и Положения об оплате труда, ФИО1 могут быть установлены ежемесячное денежное поощрение в размере до *** должностного оклада и ежемесячная надбавка за особые условия работы в размере от *** до *** процентов к должностному окладу исходя из оценки руководителем условий и критериев служебной деятельности.

При этом форма, в которую решение руководителя может быть облечено, не установлена, что позволяет облекать его в удобную для работодателя (представителя нанимателя) форму, обеспечивающую возможность его однозначно определить.

В спорный период ФИО1 не был снижен размер ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за особые условия работы, а устанавливался новый размер приказом руководителя Департамента в пределах размеров, установленных служебным контрактом и Указом Губернатора Оренбургской области от 08.08.2007 года N 99-ук.

При этом в силу действующего законодательства и локальных нормативных актов ответчика оценка труда государственного служащего является исключительной прерогативой работодателя, порядок выплаты и конкретный размер надбавки и поощрения отнесены к полномочиям представителя нанимателя.

В этой связи отсутствие в приказах об установлении размера спорных дополнительных выплат указаний на причины, обосновывающие их конкретный размер, не свидетельствует об их незаконности или необоснованности. А суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку труда работника, данную работодателем.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконном изменении в одностороннем порядке существенного условия служебного контракта в результате изменения размера ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за особые условия работы, несоблюдение порядка изменения существенных условий служебного контракта и отсутствии оснований для изменения размеров оплаты труда, нельзя признать обоснованными, так как они не подтверждаются материалами дела.

Положениями служебного контракта ФИО1 не был определен конкретный размер ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за особые условия работы, а указаны их минимальный и предельный размер.

Конкретный размер спорных выплат определялся ответчиком с учетом согласованного с истцом диапазона, в связи с чем, при разрешении вопроса о конкретном размере дополнительных выплат ответчик не действовал произвольно, а в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в служебном контракте и локальных актах, регулирующих оплату труда государственных служащих.

По сути, ответчиком было реализовано право на дифференцирование оплаты труда работников с учетом факторов, характеризующих условия работы каждого конкретного работника, что не может быть расценено как нарушение трудовых прав.

Учитывая, что доказательств соглашения сторон об ином размере оплаты труда не представлено, доводы ФИО1 о нарушении ответчиком положений ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Ссылка на дополнительное соглашение от 09.07.2015 года судебной коллегией отклоняется, поскольку дополнительное соглашение представлено в виде незаверенной надлежащим образом копии, подлинник документа не представлен. При этом ответчик отрицал факт заключения данного соглашения.

Доводы истца о том, что оригинал документа изъят ответчиком, судебной коллегией не принимаются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченного денежного содержания, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда в связи с нарушением права на своевременную оплату труда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы истца о том, что ответчиком в материалы дела были представлены сфальсифицированные доказательства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные доводы не имеют своего доказательственного обоснования.

Разрешая требования ФИО1 в части оспаривания увольнения, судом первой инстанции установлено, что Указом Губернатора Оренбургской области от 20.12.2017 года №, а также изданным на основании указа Приказом директора Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.12.2017 года № внесены изменения в структуру и штатное расписание Департамента пожарной безопасности гражданской защиты Оренбургской области.

С 01.01.2018 года исключены из структуры Департамента следующие структурные подразделения: отдел административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров; отдел по чрезвычайным ситуациям; отдел надзорной деятельности. Должность "Должность 1" исключена из штатного расписания Департамента с 01.01.2018 года.

Введены в структуру Департамента с 01.01.2018 года: отдел административно-правовой работы; отдел по надзорной деятельности чрезвычайным ситуациям. Утверждено и введено в действие с 01.01.2018 года новое штатное расписание.

28.12.2017 года, 30.01.2018 года ФИО1 вручено письменное уведомление о предстоящем сокращении замещаемой ею должности, предложено продолжить служебную деятельность в должности государственной гражданской службы Оренбургской области категории «***» *** группы должностей: "Должность 2", введенную в штатное расписание с 01.01.2018 года.

В уведомлении от 30.01.2018 года истец указала: «срок до 28.02.2018 года, свое решение доведу до руководителя департамента в установленном порядке.

02.02.2018 года ФИО1 вручено письменное уведомление о предстоящем сокращении замещаемой ею должности, предложено продолжить служебную деятельность в должности государственной гражданской службы Оренбургской области категории «***» *** группы должностей: "Должность 3".

На основании приказа от 19.03.2018 года № с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Оренбургской области – "Должность 1", и уволена 19.03.2018года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 части 1 ст. 27 Федерального закона «О государственной гражданской службы РФ».

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ч. 7 ст. 27 и ст. 37 Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд пришел к выводу о том, что в данном случае сокращение должности истца фактически не произошло, имело место изменение наименования должности истца и наименования возглавляемого структурного подразделения, с изменением объема должностных обязанностей; изменения в штатное расписание касались изменения существенных условий служебных контрактов государственных гражданских служащих, в данном случае увольнение должно было производиться по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С такими выводами судебная коллегия не согласна, поскольку они не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Проанализировав Должностной регламент "Должность 1" от 12.07.2016 года и Должностной регламент "Должность 2" от 15.01.2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные должности гражданской службы Оренбургской области имеют разные должностные обязанности и направления детальности, трудовые функции различны по содержанию и объему, к кандидатам на должность предъявляются разные квалификационные требования.

Проанализировав Положение об отделе административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров от 12.07.2016 года и Положение об отделе административно-правовой работы от 15.01.2018 года, судебная коллегия также приходит к выводу, что их основные функции, цели и задачи не являются аналогичными.

Суд в решении оценку указанным обстоятельствам не дал, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о фиктивности состоявшегося сокращения, доводы истца в указанной части опровергаются должностными регламентами по сокращаемой и новой должности, положениями об исключенном из структуры и введенном в структуру департамента отделах, а также штатными расписаниями по состоянию на 01.09.2017 года и 01.01.2018 года.

В результате исключения из штатного расписания должности "Должность 1", замещаемой истцом, с одновременным включением в штатное расписание иной должности, фактически имело место сокращение штата сотрудников организации, а не изменение существенных условий служебного контракта.

Сокращение штата произведено в соответствии с полномочиями директора Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что введение в действие приказа с 01.01.2018 года, то есть до истечения срока предупреждения подлежащих сокращению работников о предстоящем увольнении, является незаконным. Трудовое законодательство, Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ не содержит обязательного требования к нанимателю о сроках введения нового штатного расписания, обязывая лишь соблюдать права гражданского служащего при увольнении по соответствующему основанию.

Судебная коллегия также учитывает, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Введение в действие оспариваемого приказа от 27.12.2017 года № с 01.01.2018 года к нарушению прав ФИО1 не привело, поскольку служебные отношения с ней фактически продолжились на прежних условиях и после указанной даты.

Учитывая изложенное, решение суда в части признания приказа Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.12.2017 года № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области» в части введения его в действия с 01.01.2018 года незаконным подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу решения суда в части признания увольнения ФИО1 незаконным, поскольку увольнение истицы произведено с нарушением процедуры высвобождения гражданских служащих при сокращении штата, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры увольнения истца, 28.12.2017 года, 30.01.2018 года ей была предложена вакантная должность "Должность 2", (дата) - должность "Должность 3".

В уведомлении от 30.01.2018 года истец указала: «срок до 28.02.2018 года, свое решение доведу до руководителя департамента в установленном порядке».

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что от предложенной вакантной должности ФИО1 отказалась.

В период с (дата) по (дата) (дата выхода на работу (дата)), с (дата) по (дата) год (дата выхода на работу (дата)), с (дата) по (дата) (дата выхода на работу (дата)) истец отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности.

01.03.2018 года, в отсутствие ясно выраженного отказа истца от замещения вакантной должности "Должность 2", данная должность была предложена другому работнику, с которым заключен служебный контракт.

Доводы ответчика о том, что на должность "Должность 2" правомерно был принят другой сотрудник, поскольку до 28.02.2018 года истец не выразила своего согласия занять указанную вакантную должность несостоятельны, учитывая, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 отсутствовала на работе, то есть по объективным причинам не могла выразить своего мнения по поводу замещения предложенных ей вакантных должностей, к моменту выхода истца на работу (дата) предложенная ей как вакантная должность "Должность 2" была занята с 01.03.2018 года.

При этом тот факт, что истцу также была предложена должность "Должность 3" не имеет значения, поскольку ФИО1 имела право выбрать любую из предложенных ей должностей, однако ответчик ограничил данное право, приняв в период срока проведения мероприятий по сокращению истца на одну из вакантных должностей другого сотрудника.

По приведенным мотивам вывод суда о незаконности увольнения ФИО1 представляется правильным, так как ответчиком не доказано соблюдение предусмотренного законом порядка увольнения.

Требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, с зачетом выходного пособия, удовлетворены судом обоснованно.

Расчет среднего заработка произведен в соответствии с нормами ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 года N 922 за все время вынужденного прогула, начиная с момента увольнения истца до её восстановления в прежней должности.

Основываясь на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца сумму компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 размер компенсации морального вреда мотивирован и определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся нарушения трудовых прав истца, в том числе, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о законности увольнения истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела фактическими обстоятельствами спора.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 сентября 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от 27.12.2017 года № 260 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области» в части введения его в действие с 01 января 2018 года незаконным отменить.

В указанной части принять новое решение, которым отказать в указанной части ФИО1 в удовлетворении требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи