Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в суд с названным иском к ФИО4, ФИО5, указав в обоснование, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом помещении № которого проживают ответчики. У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоя до настоящего времени не погашена. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 886,94 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 745,86 руб.,

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, ссылаясь на обращение в ДД.ММ.ГГГГ годах в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, полагала срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исквовой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С постановленным решением не согласилось ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на несогласие с примененным судом сроком исковой давности по требованию к ответчику ФИО5, поскольку последней ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось, факт оказания услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в спорный период установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО5 указывают, что проживали в жилом доме по указанному адресу, признанному в ДД.ММ.ГГГГ аварийным с ДД.ММ.ГГГГ года и оплачивали услуги водоразборной колонки по тарифу «Водоканала» и свет по тарифу «Дальэнерго», однако начисления за содержание и ремонт производились до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ФИО4, заявляя о пропуске срока исковой давности, в предварительном судебном заседании поясняла, что одна будет отвечать по требованиям и оплатит сумму, которую присудит суд, так как лицевой счет один.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений относительно апелляционной жалобы, пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе, плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 «ФИО3» Минобороны России осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному начальником ФГУ «Уссурийская КЭЧ района» Минобороны России, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО4 последней и членам ее семьи (дочь ФИО7, внучка ФИО8) предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг - электроснабжение.

Согласно данным поквартирной карточки, карточки прописки, сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Приморскому краю ответчики ФИО4, ФИО12 (ФИО11) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Из расчета, предоставленного истцом, не оспоренного сторонами, видно, что задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 886,94 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 745,86 рублей.

Кроме этого, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и управление многоквартирным домом в период образования задолженности.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196, п. 2 ст. 199, п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», проанализировав принятые судебные акты мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о выдаче ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанных судебных приказов, срок обращения истца с настоящим иском в суд, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные к ответчикам требования, удовлетворению не подлежат и отказал в удовлетворении иска. Решение суда в части заявленных требований к ФИО4 истцом не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии со стороны ответчика ФИО5, надлежаще извещенной о времени и месту судебного заседания и не принимавшей участия в разбирательстве дела, заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление о применении исковой давности одного из соответчиков не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности и по требованиям к ответчику ФИО5 (совершеннолетнему члену семьи ФИО1) основан на неправильном применении норм материального права.

Пунктами 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора, либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО5 нельзя признать законным, поскольку в данном случае иск обоснован установленной ст. 69 Жилищного кодекса РФ солидарной обязанностью нанимателя ФИО4 и члена её семьи ФИО5, а при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки возражениям ответчиков на апелляционную жалобу о том, что они проживали по указанному адресу по май 2019 года, материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что наниматель и члены его семьи не пользовались спорным жилым помещением и предоставленными коммунальными услугами в заявленный истцом период. Тот факт, что наниматель с семьей освободила жилое помещение, сдал ключи, документально не подтвержден.

На основании статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу место жительства гражданина удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что обоснования, по какой причине ответчики столь длительное время сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, при этом, не пользуясь им и не проживая в нем, ответчиками при рассмотрении дела по существу и в возражениях на апелляционную жалобу не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца к ФИО2, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 «ФИО3» ФИО3 обороны РФ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В силу 103 ГПК РФ, с учетом того, что судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено в части, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 августа 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к ФИО5. Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (ИНН № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 886,94 рублей, пени в размере 23 745,86 руб., всего 78 632,8 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета 2 559 рублей расходов по государственной пошлине.

Апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2023.