Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО5 ФИО10 о расторжении договора цессии и взыскании суммы, третье лицо Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «Приватбанк», по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО11 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2016 г. АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора цессии и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 заключила с ПАО КБ «Приватбанк» (Украина), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, договор банковского вклада № SA№ от 12.03.2010 года и открыла счет, на котором разместила <данные изъяты> США. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами, фактической остановкой работы подразделений, а также отсутствием перспектив возобновления работы, деятельность банка решением Банка России на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена, что явилось основанием для выплаты АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) компенсации вкладчикам банка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции от 02.04.2014 года). Фонд 21 апреля 2014 года объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат. 24 апреля 2014 года ответчик подала заявление № 04.011.034.0014 о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке, в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ним с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств. 19 декабря 2014 года Фонд на основании заявления и прилагаемым к нему документов заключил с ответчиком договор цессии №, в соответствии с которым приобрел у ответчика права (требования) по счету в Банке № в размере <данные изъяты> США и после приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик, в нарушение требований п. 5 ст. 7 Закона, п. 5.2 Порядка, п.п. 1.2, 2.3 Регламента, п. 3 ст. 385 ГК РФ, не предоставил в Фонд оригинал выписки по счету в Банке №, что несет правовые риски для Фонда по последующему неудовлетворению приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществлению уступки этих прав (требований) иным лицам. Не взыскание Фондом приобретенных прав (требований) в свою очередь создает угрозу по невыполнению Фондом требований Закона (часть 12 статьи 7), устанавливающих, что Фонд должен принимать меры, направленные на удовлетворение приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществление уступки этих прав (требований) иным лицам. Полученная ответчиком от Фонда, в нарушений требований закона, компенсация (без предоставления выписки по счету в Банке №) является необоснованным обогащением. На основании изложенного АНО «Фонд защиты вкладчиков» просила расторгнуть договор цессии от 19.12.2014 года №, заключенный с ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены. Расторгнут договор цессии от 19.12.2014 года №, заключенный между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО5 Взыскано с ФИО5 в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99620, 59 рублей, разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд не принял во внимание, что согласно договору цессии ответчик не брала на принимала никаких обязательств и условия договора ею не нарушались. Предоставив в Фонд все необходимые документы, она заключила с Фондом договор уступки прав (требований), в рамках которого истец выплатил указанную в договоре сумму. Договор исполнен обеими сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу АНО «Фонд защиты вкладчиков» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителей истца, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим снованиям.

Судом установлено, что 12.03.2010 года между ФИО5 и ПАО КБ «Приватбанк» (Украина), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя был заключен договор банковского вклада (счета) № SA№. На имя ответчика открыт счет №, на котором ФИО5 разместила <данные изъяты> США.

24 апреля 2014 г. в АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО5 подано заявление № 04.011.034.0014 о согласии на приобретение ее прав (требований) по вкладу, открытому в Банке (далее - Заявление), в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств.

19 декабря 2014 г. на основании заявления и прилагаемым к нему документам Банк заключил с ответчиком договор цессии №, согласно которому Фонд приобрел у ФИО5 права (требования) по договору банковского вклада счет № в размере 19080,30 долларов США.

После приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 в нарушение требований пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», пункта 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», пунктов 1.2 и 2.1 Регламента установленной суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, пункта 3 статьи 385 ГК РФ, не представила в Фонд оригинал договора банковского вклада по счету №, что несет правовые риски для Фонда по последующему неудовлетворению приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке, и (или) осуществлению уступки этих прав (требований) иным лицам и, соответственно, создает угрозу по невыполнению Фондом требований Закона.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

В связи с невыполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21 апреля 2014 г. принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО КБ «ПриватБанк».

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 02.04.2014 года № 39-ФЗ), его целью является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года и осуществление физическим лицам компенсационных выплат, предусмотренных данным Законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст.2).

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

Основания для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ.

Порядок и условия приобретения Агентом прав (требований) по вкладам определены в статье 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ, где указано, что при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (ч.5 ст.7 Закона).

Компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено Законом; сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года (ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закона).

Права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.7 Закона).

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ), сформированных из имущественного взноса Банка России, внесенного в ФОСВ на основании статьи 1 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 40-ФЗ «Об особенностях перечисления в 2014 году прибыли, полученной Центральным банком Российской Федерации по итогам 2013 года».

Согласно п. 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 года (протокол № 5), при обращении в Фонд (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Пунктом 1.2 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 года (протокол № 11) установлено, что при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2 Порядка.

В соответствии с п.п.2.3, 3.4 указанного Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются, в частности, оригиналы следующих документов: выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014 при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу); чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с заявлением; справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014, содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную цату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка; документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» и (или) Публичного акционерного общества «Акцент - банк» перед этим вкладчиком.

Фонд приостанавливает рассмотрение заявления в случае, если заявителем (вкладчиком) не предоставлен документ, указанный в п. 2.3 Регламента, подтверждающий сумму требования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 ФЗ от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ, АНО «Фонд защиты вкладчиков» было принято решение об удовлетворении заявления ФИО5 Перечислена компенсационная выплата по заявлению от 24 апреля 2014 года № 04.011.034.0014 о согласии на приобретении прав (требований) по счету № № в размере <данные изъяты> долларов США и после приобретения прав (требований) истец выплатил ответчику компенсацию в размере <данные изъяты>.

Таким образом, договор уступки прав (требований) № от 19.12.2014 года исполнен сторонами.

Положениями статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Правилами статей 389.1, 390 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке прав (требований).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные по делу, представленные сторонами доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам по делу и нарушены нормы материального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает обоснованными доводы апеллянта относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков».

По мнению судебной коллегии, истец не представил допустимые и относимые доказательства в обосновании заявленных им требований о расторжении договора цессии, поскольку по смыслу статьи 450 ГК РФ существенное нарушение условий договора как основание расторжения договора предполагает такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Речь идет о реальном возникновении ущерба, а не о предположении возникновения такого ущерба, не основанном на убедительных доводах.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что представление ответчиком оригинала выписки по счету в Банке не предусмотрено условиями договора цессии и не являлось препятствием для его заключения.

Перечень документов, подтверждающих наличие обязательств банка перед вкладчиком, для осуществления компенсационной выплаты, в том числе и оригинал договора банковского вклада, указан в Регламенте установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, являющимся локальным нормативным актом, разработанным и утвержденным решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 года.

Однако нормы Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» не содержат конкретных требований к представляемым документам для осуществления компенсационной выплаты.

С учетом данных нормативных положений Закона указание в п. 3.4 Регламента на необходимость представления именно оригинала договора банковского вклада не может расцениваться как безусловное требование именно данного документа при наличии иных документов, с достоверностью подтверждающих обязательства кредитного учреждения перед вкладчиком.

Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку 18.11.2016 г. председательствующим-судьей в судебном заседании суда первой инстанции удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 29.10.2016 г. (л.д. 84), в которых указано, что суду на обозрение предоставлены и исследованы, в том числе, подлинник договора банковского вклада № SAM№, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что подлинник данного договора не был предоставлен ответчиком истцу при заключении договора цессии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ, решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов. В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

В соответствии с п. 6.3 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера АНО «Фонд защиты вкладчиков», отказ в удовлетворении заявления о выкупе возможен, в частности, при непредставлении заявителем документов, удостоверяющих личность, и документов, позволяющих установить данные об обязательствах кредитного учреждения – договора банковского вклада (счета).

Фонд не приостановил рассмотрение заявление ответчика об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 4 указанного Закона, п. 6.3 Порядка и п. 3.4 Регламента и произвел данную выплату на основании представленных документов, тем самым согласившись с тем, что представленные документы соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Более того, требование о возврате суммы неосновательного обогащения основано не на том, что представленные документы не соответствуют сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, а на предположении о том, что в будущем отсутствие оригинала выписки по счету в Банке может создать угрозу по невыполнению Фондом требований Закона о принятии мер, направленных на удовлетворение приобретенных им прав (требований) в претензионном и (или) в судебном порядке.

Факт нарушения указанных прав истца им не доказан.

Согласно п. 3.1 договора цессии цедент передал цессионарию на момент подписания настоящего договора все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступаемые права требования.

Справка № 1297828 от 13.03.2014 года, выданная Евпаторийским отделением ПАО КБ «Приватбанк» принята Фондом как документ, подтверждающий наличие на депозитном счете ответчика суммы в размере <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков», поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий оспариваемого договора и положений пункта 3 статьи 385 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО5 ФИО12 о расторжении договора цессии и взыскании суммы отказать.

Судьи: