Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2014 года по иску СтрельН.й Н. И. к ФИО1 о возврате товара, проданного в рассрочку.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения ФИО2, ее представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО1 о возврате товара, проданного в рассрочку. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> в рассрочку на 90 месяцев. Квартира ответчику передана, право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано. Согласно пункту 2 договора ответчик обязалась до подписания договора уплатить ей <данные изъяты> в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости квартиры путем безналичного перевода денежных средств на ее лицевой счет, а последующие платежи производить безналичным переводом в срок до 15 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> на ее счет. Первоначальный взнос ответчик не оплатила, очередные платежи в течение 2009-2012 года ФИО1 производила с нарушением установленных договором сроков.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 2 договора купли-продажи дополнен условием, что часть оплаты будет произведена покупателем за счет материнского капитала в сумме <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан государственный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на ее счет перечислила <данные изъяты> С сентября 2012 года по настоящее время ответчик не осуществляет платежи ни за счет личных средств, ни за счет материнского капитала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить <данные изъяты> фактически ею оплачено <данные изъяты>. Задолженность по очередным платежам составляет <данные изъяты>, общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, возвратить ей указанную квартиру в собственность.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1; возвратить квартиру <адрес> в собственность ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что истец не предоставила суду доказательств причинения ей значительного по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества, стоимость которого, по мнению истца, значительно возросла.

В письменных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает

дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку, по указанному договору ответчик приобрела у истца квартиру <адрес>, стоимость квартиры была определена сторонами в <данные изъяты>, с оплатой в рассрочку сроком на 90 месяцев.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до подписания настоящего договора покупатель ФИО1 обязуется оплатить продавцу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса в счет оплаты стоимости квартиры путем безналичного перевода денежных средств на счет, указанный в договоре. Последующий ежемесячный расчет между сторонами производится путем безналичного перевода в срок до 15 числа каждого месяца денежных средств в размере <данные изъяты> на счет покупателя. Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации, несмотря на отсутствие полного расчета между сторонами, передача квартиры от продавца к покупателю осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным соглашением стороны договорились о том, что оплата приобретенной квартиры ФИО1 будет осуществлена с использованием материнского капитала в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.

Согласно справке – ответу открытого акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ФИО1 наличными денежными средствами в счет оплаты по договору <данные изъяты>. Всего по договору истцом получено <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве, к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для заявления истцом требований о расторжении договора.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 свои обязанности, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла недобросовестно, допускала постоянные просрочки платежа, внесла менее половины причитающихся платежей на день подачи иска. Кроме того, письменных доказательств оплаты приобретенной у истца квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

Истец, обосновывая свои требования, утверждает, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости квартиры до настоящего времени не получила, ответчик указанное обстоятельство не опровергла, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по правилам пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представила письменных доказательств оплаты приобретенной у истца квартиры в указанном в договоре купли-продажи размере, вывод суда о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, является верным.

Судебная коллегия согласна с оценкой, которую суд первой инстанции дал собранным по делу доказательствам, находит выводы суда правильными, оснований к отмене решения не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставила суду доказательств причинения ей значительного ущерба, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку неуплата стоимости спорной квартиры является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку, рассчитывая получать ежемесячно по договору <данные изъяты>, истец с сентября 2012 года не получала денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в возражение на заявленные исковые требования и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на то, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи на квартиру за ФИО1 и регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, а также на взыскание со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за проданный товар, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 февраля 2014 года по иску СтрельН.й Н. И. к ФИО1 о возврате товара, проданного в рассрочку, ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

Взыскать со СтрельН.й Н. И. в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на квартиру <адрес> и регистрации права собственности СтрельН.й Н. И. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

И.К.Ющенко