Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития (адрес) - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития (адрес) - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития (адрес) – Югры от 15.02.2013. № 15-Исх-1876 в присвоении (ФИО)1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития (адрес) - Югры присвоить звание «Ветеран труда» (ФИО)1.

Взыскать с Департамента социального развития (адрес) – Югры в пользу (ФИО)1 200 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.»

Заслушав доклад судьи (ФИО)3, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития (адрес) - Югры (далее Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении на ответчика обязанности по присвоению указанного звания. Исковые требования (ФИО)1 мотивированы следующим. (ФИО)1 обратилась в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», указывая на то, что на основании Указа Президента Российской Федерации награждена медалью ордена «Родительская слава». Медаль ордена «Родительская слава» относится к государственным наградам и является основанием для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда». Однако ответчиком отказано истцу в присвоении звания по причине того, что указанная медаль не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденный постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) № 103-п. (ФИО)1 считает отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, влекущим нарушение её прав на получение соответствующих льгот.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (ФИО)5 возражений по заявленному иску не представил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права - ст. 7 Федерального закона РФ от (дата) № 5-ФЗ «О ветеранах», положений Закона (адрес) - Югры от (дата) № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в (адрес) - Югре», ст. 85 БК РФ, постановления Правительства (адрес) - Югры от (дата) № 103-(адрес) полагает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, определяющие, что вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии с этими полномочиями названные публично-правовые образования вправе самостоятельно утверждать соответствующий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Поскольку медаль ордена «Родительская слава» не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) № 103-п, то отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда».

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы. По мнению истца, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражений на неё, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения (ФИО)1 с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по её мнению, отказ Департамента социального развития (адрес) - Югры в присвоении звания "Ветеран труда".

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что (ФИО)1 обратилась в Департамент социального развития (адрес) - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на наличие у неё государственной награды - медали ордена «Родительская слава», которой она награждена на основании Указа Президента Российской Федерации от (дата). Однако в присвоении звания «Ветеран труда» истцу было отказано по тому основанию, что медаль ордена «Родительская слава» не предусмотрена Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, утвержденным постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) № 103-п, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 5-ФЗ от (дата) "О ветеранах" (далее Закона № 5-ФЗ), согласно которым ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Аналогично определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и Законом (адрес) - Югры от (дата) № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в (адрес) - Югре» (подпункт 2 пункта 4 статьи 1).

Таким образом, как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, финансирование мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 данного Закона.

В пределах предоставленных полномочий законодатель субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень орденов, медалей, ведомственных знаков отличия в труде, наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации, не противоречащий нормативным правовым актам Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) №103-п), определившим исчерпывающий перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», неправомерно ограничена возможность присвоения звания «Ветеран труда» гражданам субъекта.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) (номер) медаль ордена «Родительская слава» входит в государственную наградную систему РФ.

Следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом РФ N 5-ФЗ от (дата) "О ветеранах" и Законом (адрес) - Югры от (дата) № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в (адрес) - Югре» основания, а именно награждение государственной наградой РФ и наличие необходимого трудового стажа, для отнесения истца к категории ветеранов труда.

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца (ФИО)1 права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности действий ответчика по отказу в присвоении ей указанного звания.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оспаривая решение суда в апелляционном порядке, ответчик приводит доводы, аналогичные представленным в суде первой инстанции возражениям против заявленных требований. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям обоснованно отклонены судом.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития (адрес)-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий (ФИО)6

Судьи: (ФИО)3

ФИО1