Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Игнатьевой Натальи Николаевны, Панковой Валентины Николаевны, Плахтий Валерии Викторовны к Муниципальному унитарному предприятию «Киевский Жилсервис», Крымскому региональному отделению Общероссийский общественной организации «Российский Красный Крест», Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория-Крым» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Игнатьевой Натальи Николаевны, Панковой Валентины Николаевны, Плахтий Валерии Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Игнатьева Н.Н., Панкова В.Н., Плахтий В.В. обратились с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Киевский Жилсервис», Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», Администрации г. Симферополь Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 76, кв. м, расположенного в цокольном этаже дома <адрес>.

Истцы являются собственниками квартир <адрес>. На первом (цокольном) этаже указанного многоквартирного дома расположено нежилое помещение, которое передано МУП «Киевский Жилсервис» в бессрочную аренду Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест».

Истцы, как собственники квартир, полагают, что имущество в многоквартирном доме принадлежит им на праве общей долевой собственности, в том числе нежилые помещения цокольного этажа в доме <адрес>.

Передача указанного нежилого помещения в аренду нарушает права собственников многоквартирного жилого дома и является незаконным.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Игнатьева Н.Н., Панкова В.Н., Плахтий В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Панкова В.Н. и представитель истцов поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> являются: Игнатьева Н.Н. - квартиры № на основании договора купли – продажи квартиры № по р. 767 от 23.03.2010 года; Плахтий В.В. – собственником ? доли квартиры № на основании свидетельства о праве собственности от 07.12.2006 года; Панкова В.Н. – собственником 1/3 доли квартиры № на основании свидетельства о праве собственности от 16 декабря 2003 года (том 1 л.д. 6-13).

Распоряжением исполкома Симферопольского городского Совета от 06 декабря 1990 года № 466-р цокольное помещение в жилом доме по <адрес> (строительный №) общей площадью 70 кв.м. передано городскому Обществу Красного Креста для организации комнат здоровья в микрорайоне «Загороднее» в соответствии в комплексной программой «Забота» с целью создания комнат здоровья для медицинского социального обслуживания одиноких престарелых граждан, проживающих в отдалении от лечебных учреждений (том 1 л.д.14).

На основании данного распоряжения между ЖЭО «Киевского района» и Обществом Красного креста заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения № от 06.12.1990 года.

Из письма Администрации города Симферополя от 24.01.2017 года № следует, что в нарушение договорных условий, Обществом Красный крест в 2015 году с ИП Пеледовым А.В. заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество по более полному удовлетворению потребностей в бесплатной медицинской помощи нуждающимся малообеспеченным граждан, в том числе одиноких престарелых граждан, многодетных семей, семей без кормильцев и других наиболее уязвимых слоев населения. Обязанностью Отделения Красного креста является размещение стоматологического оборудования в помещении площадью 34 кв.м. на базе медико-социального центра Красного Креста по адресу: <адрес>. Совместная деятельность заключается в оказании стоматологической и психологической помощи населению путем организации на базе медико-социального центра Симферопольского местного ФИО3 «Российский красный крест» <адрес>, стоматологического кабинета. Срок действия договора – до 04.08.2018 года. В письме Администрации города Симферополя указано о нарушении норм ст. 615 ГК РФ при заключении указанного договора и предложено ИП Пеледову А.В. освободить занимаемые помещения и прекратить действие договора.

На основании ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно заключению АНО «Судебно-экспертный центр» судебной строительно-технической экспертизы № от 01.03.2018 года, нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, самостоятельным объектом, не является.

Нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное по <адрес>, является объектом, содержащим общее имущество многоквартирного жилого дома (совладельцев многоквартирного жилого дома).

Нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное по <адрес>, оборудование, обслуживающее более одной квартиры в многоквартирном жилом доме, не содержит.

В исследовательской части заключения экспертом установлено, что в площадь объекта экспертизы: нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включена «колясочная», которая является общим имуществом жилого многоквартирного дома. Кроме того, в объект экспертизы: нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заложен пожарный выход на другую сторону дома, что является общим имуществом жилого многоквартирного дома.

С учетом изложенного, положений действующего законодательства и заключения экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что нежилое помещение площадью 76 кв.м., находящееся в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> необходимо истребовать в общую долевую собственность сособственников многоквартирного жилого дома из незаконного владения Муниципального унитарного предприятия «Киевский Жилсервис», Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», обязав освободить указанное нежилое помещение.

На основании ч.1 п.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отменен с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2017 года отменить.

Исковые требования Игнатьевой Натальи Николаевны, Панковой Валентины Николаевны, Плахтий Валерии Викторовны удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Муниципального унитарного предприятия «Киевский Жилсервис», Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность сособственников многоквартирного жилого дома <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Киевский Жилсервис», Крымское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» освободить нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи