Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.06.2017

по иску ФИО1 к ООО «Гугл» о прекращении выдачи ссылок на информацию,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гугл» мотивированы тем, что он обратился к ответчику с требованием прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет http://vablor.ru/blogs/obschestvennava-priemnava-vtb24/1158693, позволяющих получить доступ к информации об истце ФИО1, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной.

Недостоверная информация отображается на интернет странице, при переходе по ссылке http://vablor.rii/blogs/obschestvennava-priemnava-vtb24/l 158693 (вкладка «анонимно»), данная информация, изложенная лицами, подписавшимися ФИО2, ФИО3 является недостоверной, носит ложный характер, порочит честь, достоинство, а также деловую репутацию истца.

Требование о прекращении выдачи ссылок на информацию получено ответчиком 13.12.2016, в установленный законом срок оператор не прекратил выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании, а также не направил заявителю мотивированный отказ.

В судебное заседание ФИО1 дважды не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гугл» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.11.2016, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, против удовлетворения требований возражал, так как ООО «Гугл» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является оператором поисковой системы «Google», не уполномочено рассматривать запросы об удалении какой-либо информации в сети Интернет и не имеет возможности блокировать (прекратить) поисковую выдачу спорной веб-ссылки. Основным видом деятельности ООО «Гугл» является рекламная деятельность, такой вид деятельности, как оказание услуг по поддержке и (или) администрированию каких-либо сайтов в сети Интернет ООО «Гугл» не осуществляется.

Владельцем и лицом, предоставляющим сервис «Веб-поиск», является американская компания Google Inc.

ООО «Гугл» и «Google Inc.» являются независимыми и самостоятельными юридическими лицами, которые не отвечают за деятельность, продукты (услуги) и по обязательствам друг друга.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гугл» о прекращении выдачи ссылок на информацию отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить полностью, принять новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.

Приводит содержание п. 2.3 Устава ООО «Гугл», Федеральный закон от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 ГПК РФ», которым предусмотрена обязанность оператора поисковой системы, распространяющего в сети Интернет рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, по требованию гражданина (физического лица) прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе.

По смыслу федерального закона от 13.07.2015 № 264-ФЗ гражданин имеет право предъявить требование о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя именно оператору поисковой системы, распространяющего в сети Интернет рекламу.

Из Устава ООО «Гугл», сведений ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ответчика является размещение рекламы в сети Интернет.

Ссылается на ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, п. 1 ст. 150 ГК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ООО «Гугл» ФИО4

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Гугл» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы возражений поддержал, просил решение суда оставить без изменения.Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч. 1ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Обращаясь с иском, истец просил обязать ООО «Гугл» прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет.

В силу ст. 10.3 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица - заявителя) в определенных этим законом случаях обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе.

Таким образом, требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет может быть удовлетворено только в отношении оператора поисковой системы.

Суд первой инстанции, на основании представленных по делу доказательств, правильно пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Гугл» оператором поисковой системы Google не является, а следовательно, исковые требования, заявленные к ООО «Гугл» не могли быть удовлетворены.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, владельцем и лицом, предоставляющим сервис "Веб-поиск", является американская компания Google Inc., зарегистрированная (расположенная) по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States (л.д. 30-33). Сведений о том, что доменные имена www.google.com и www.google.ru, на которых размещена поисковая система Google, принадлежат ООО «Гугл» не имеется. Напротив, исходя из информации, размещенной в сети Интернет, владельцем (администратором) этих доменных имен является Google Inc.

Также согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, обращения с требованиями об удалении информации из Google посредством заполнения специальной формы «Запрос на удаление незаконно распространяемой, неверной или неактуальной персональной информации из результатов поиска на Google.ru», адресуются, технически обеспечиваются и рассматриваются именно Google Inc (л.д. 26-29).

ООО «Гугл» при этом, не является ни филиалом указанной компании, ни её представительством, а основанной деятельностью ООО «Гугл», согласно уставным документам, является рекламная деятельность. Услуги по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети Интернет ООО «Гугл» не оказывает, оператором поисковой системы не является.

Таким образом, ООО «Гугл» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не имеет отношения к поисковой системе "Google", не несет какой-либо ответственности по продуктам компании "Google Inc.". Исковые требования не подлежали удовлетворению, ровно как и не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 21.06.2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Овчаренко О.А.
	Жуленко Н.Л.