Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 декабря 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о снятии статуса служебного жилого помещения специализированного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Встречный иск мэрии г.Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ФИО1, заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов ее семьи в вышеуказанную квартиру были так же вселены сын ФИО3 и муж ФИО2

Истцы в квартиру вселились в установленном законном порядке, встали на регистрационный учет, проживают в ней до настоящего времени, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги как за пользование жильем по социальному найму.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была уволена в связи с сокращением штатов, после чего продолжила проживать в вышеуказанной квартире совместе со своей семьей.

Приказом главы администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ. за №ФИО1 и ее семья была поставлена на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обращались в комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска с ходатайством о снятии статуса «служебная» с двухкомнатной <адрес>, однако получили отказ. Администрация Первомайского района так же отказала и в заключение договора социального найма, так как из представленной копии типового договора найма служебного помещения усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за №.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили снять статус служебного жилого помещения специализированного фонда на двухкомнатную квартиру общей площадью 30,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать право пользования истцами указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за ФИО1

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности.

Семья ФИО5 в качестве документа, подтверждающего законность вселения в спорное помещение, представила договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Пунктом 7.2.4. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета от 28.09.2005 N 94 (в редакции от 28.09.2005, действующей на момент заключения договора найма служебного помещения №) предусмотрено, что служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются на основании решения главы администрации района с учетом мнения депутата городского Совета Новосибирска, на избирательном округе которого находится соответствующее жилое помещение.

В качестве документа, подтверждающего выделение служебного жилого помещения истцами, была представлена копия приказа администрации Первомайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из городского архива была представлена копия документа с вышеуказанными реквизитами, имеющая совершенно иное содержание.

Таким образом, решение о предоставлении служебного жилого помещения в установленном порядке не принималось, следовательно, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В связи с изложенным мэрия г. Новосибирска указала, что истцы без законных оснований пользуются спорным жилым помещением, не приобрели права пользования жилым помещением, в связи с чем, просила истребовать из чужого незаконного владения спорное жилое помещение, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселить без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части отказа ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении спорного жилого помещения в установленном порядке не было принято решение уполномоченного органа об установлении правового режима служебного жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры был заключен договор найма служебного жилого помещения и истцы на протяжении длительного периода времени были уверены, что жилое помещение им было предоставлено в качестве служебного и в последующем при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством смогут реализовать свое право на приобретение данного жилого помещения в собственность.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 100, 104 ЖК РФ служебное жилье предоставляется на период трудовых отношений, вместе с тем, истцы, состоящие на учете по улучшению жилищных условий, после прекращения трудовых отношений, до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, требований об освобождении спорного жилого помещения истцам не предъявлялось.

Не соглашаясь с выводом судом о том, что при нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не представляется возможным удовлетворить требования истцов, ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 03.11.1998г. № 25-П « По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2000г. № 13-П, определение Конституционного Суда РФ от 02.11. 2000г. № 220-О согласно которой суды, разрешая вопрос правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых изложена просьба оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От мэрии г. Новосибирска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, из содержания которого следует, что заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований мэрии <адрес>.

Однако, учитывая, что мэрия г. Новосибирска, при возвращении материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ, не воспользовалась своим правом на подачу в установленном порядке апелляционной жалобы в соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса, вышеуказанные доводы не подлежат проверке и оценки суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе истцов по первоначальному иску ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1, совместно с членами семьи ФИО2, ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания в связи с трудовыми отношениями. Истцы вселились в указанное жилое помещение, поставлены на регистрационный учет по указанному адресу, несут расходы по содержанию жилого помещения.

Приказом главы администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ. за №ФИО1 в составе семьи из трех человек поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. номер очереди №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена в связи с сокращением штатов, однако истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, нести расходы по его содержанию.

В ДД.ММ.ГГГГ. мэрия г. Новосибирска отказала ФИО1 в снятии статуса «служебное» с вышеуказанного жилого помещения, администрация Первомайского района г. Новосибирска отказала в заключение договора социального найма.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов ФИО5 о снятии статуса «служебное» со спорного жилого помещения, исходил из того, что в отношении спорного жилого помещения не принималось в установленном порядке решение уполномоченным органом об установлении правового режима служебного жилого помещения.

Вместе с тем, суд, отказывая и в удовлетворении требований первоначального иска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 13, 49, 57, 63 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской федерации», исходил из того, что спорное жилое помещение истцам предоставлялось в качестве служебного жилого помещения, при этом каких либо решений о предоставлении истцу, совместно с членами ее семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии и оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное жилое помещение и в порядке приватизации.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду является основанием для признания за истцами права пользованиям спорным жилым помещением на условиях социального найма судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с нормами действующего законодательства основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 совместно с членами ее семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Фактически спорная квартира предоставлялась семье ФИО5 в качестве служебной, на основании договора найма служебного жилого помещения.

При этом действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести спорное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.

Сам факт постоянной регистрации истцов в спорной квартире, их фактическое проживание на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после прекращения трудовых отношений, не могут свидетельствовать о возникновении отношений социального найма, поскольку основанием их возникновения в силу ст. 57 ЖК РФ, является заключенный договор социального найма во исполнение надлежащего решения соответствующего органа о предоставлении жилого помещения.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено как служебное, нарушения, установленные судом первой инстанции при его предоставлении истцам, не имеют правового значения, поскольку истцы не оспаривали договор найма служебного жилого помещения, вселились в жилое помещение как в служебное, выразив свое согласие на вселение именно в служебное жилое помещение, а в удовлетворении требований встречного искового заявления мэрии г. Новосибирска судом отказано, и с учетом изложенного выше, решение суда в указанной части не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах при отсутствии решения уполномоченного органа о предоставлении истцам спорной квартиры по договору социального найма, при наличии фактически не оспоренного договора служебного найма, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования истцов спорной квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО5, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи