Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и государства – Российской Федерации к губернатору Ставропольского края о признании незаконным бездействия и обязании инициировать перед представительным органом Минераловодского городского округа вопрос об удалении в отставку ФИО1,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и государства - Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Губернатору Ставропольского края, в обоснование которого указал, что прокуратурой края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции главой Минераловодского городского округа ФИО1

Установлено, что решением представительного органа Минераловодского городского округа № 3 от 02.10.2015 ФИО1 избран главой Минераловодского городского округа сроком на 5 лет. В целях исполнения указанной обязанности ФИО1, как лицом, претендующим на должность главы Минераловодского городского округа, представителю нанимателя (работодателю) 02.10.2015г. предоставлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В ходе проведения прокуратурой края проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции были выявлены факты предоставления ФИО1 недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера. Так, в разделе 2 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной ФИО1 указано, что в 2015 году им приобретен земельный участок сумма сделки 10 000 000 рублей по договору займа от 24.03.2015 № 02-03.015, основание приобретения договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015; а также жилой дом, сумма сделки 10 000 000 рублей по договору займа от 24.03.2015 № 02- 03.015, основание приобретения - договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015. Однако в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015. ФИО1 приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: …., за общую сумму 10 000 000 рублей. В разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера»
ФИО1 указан договор займа от 24.03.2015 № 02-03.015, с условием обязательства 0 %, тогда как в п. 1.2 данного договора займа содержится, что «заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму 21% годовых».

Кроме того, проверкой установлено, что распоряжением главы Минераловодского городского округа от … №…
ФИО2, являющаяся родной сестрой жены ФИО1 назначена на должность управляющего делами администрации Минераловодского городского округа с 28.10.2015.

В силу требований п. 5 ч. 4 ст. 36, абз. 2 ч. 1 ст. 37 Закона № 131-ФЗ и п. 3.3 Положения об администрации Минераловодского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 09.10.2015 № 10, ФИО1, будучи главой Минераловодского городского округа, руководит местной администрацией на принципах единоначалия, назначает на должность и освобождает от должности руководителей и специалистов отделов аппарата администрации.

Распоряжением главы Минераловодского городского округа от 28.10.2015 № 04-р ФИО1 утверждено распределение обязанностей между руководителями администрации Минераловодского городского округа, согласно которым ФИО2 осуществляет координацию деятельности администрации Минераловодского городского округа, в том числе по осуществлению мер по противодействию коррупции в границах Минераловодского городского округа, координацию деятельности по решению вопросов муниципальной службы, организацию контроля за выполнением постановлений и распоряжений главы округа и другим направлениям деятельности. В непосредственном подчинении
ФИО2 находится отдел муниципальной службы и кадров, в то время как глава администрации Минераловодского городского округа непосредственно рассматривает и принимает решения по вопросам кадровой политики и муниципальной службы Минераловодского городского округа, что свидетельствует о непосредственной подконтрольности и подчиненности ФИО2 главе Минераловодского городского округа ФИО1 и о возможности возникновения конфликта интересов.

Более того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, возлагающим на ФИО1, как на лицо, замещающее муниципальную должность, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, глава Минераловодского городского округа ФИО1 своим распоряжением от 28.10.2015
№29-л/с о назначении на должность управляющего делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2 способствовал возникновению конфликта интересов.

По фактам выявленных нарушений Минераловодским межрайонным прокурором 11.01.2016 в адрес главы Минераловодского городского округа внесено представление с требованием об освобождении от должности управляющего делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2, по результатам рассмотрения которого 12.02.2016 требования прокурора оставлены без удовлетворения, факт несоблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», не установлен, при этом распоряжением главы Минераловодского городского округа от 18.01.2016 с ФИО2 прекращен трудовой договор по соглашению сторон.

13.01.2016 в адрес председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа направлена информация о принятии мер к инициированию процедуры удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку в соответствии с требованиями ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 за неисполнение обязанности установленной Законом № 273-ФЗ, по результатам рассмотрения которой 29.01.2016г. на очередном заседании Совета депутатов Минераловодского городского округа принято решение об отклонении требований прокурора к инициированию процедуры удаления главы Минераловодского городского округа
ФИО1 в отставку.

31.12.2015, 26.01.2016 прокурором края в адрес Губернатора Ставропольского края направлены информации по указанным фактам с внесением предложения об инициировании перед представительным органом Минераловодского городского округа вопроса об удалении в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО1

24.02.2015 в прокуратуру края поступила информация губернатора Ставропольского края, из содержания которой следует, что в настоящее время оснований для инициирования вопроса об увольнении ФИО1 в отставку не имеется, в связи с тем, что ФИО1 при предоставлении 02 октября 2015 сведений о доходах: и расходах не были нарушены обязанности, установленные Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, ситуация, связанная с замещением ФИО2 должности муниципальной службы при наличии близкого родства или свойства с ФИО1, с 18 января 2016 года устранена.

Однако, увольнение ФИО2 по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в период проведения прокурорской проверки, само по себе свидетельствует об избрании ФИО1 данного порядка увольнения с целью уклонения от увольнения ФИО2 в связи с утратой доверия.

Несмотря на то, что вопросы предоставления ФИО1 недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера как лицом, претендующим на должность главы Минераловодского городского округа, представителю нанимателя (работодателю), а также нарушения требований ч. 4.1 ст. 12.1 Закона
№ 273-Ф3 изложены в информациях прокурора края от 31.12.2015
№ 86-12-2015 и от 26.01.2016 № 86-12-2016 выводы изложенные в информации Губернатора Ставропольского края о результатах рассмотрения указанных информации основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

ФИО1 будучи избранным представительным органом из своего состава в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Ставропольского края от 28.05.2015 № 51-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края» в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона № 131-Ф3 является выборным должностным лицом местного самоуправления, которое в силу вышеуказанной - нормы закона является лицом, замещающим муниципальную должность.

Согласно ч. 4.1 ст. 36, ч 7.1 ст. 40 Закона № 131-Ф3 глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Законом № 273-Ф3 и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3 лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. В силу положений ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3 лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1-4.1 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что неисполнение ФИО1 обязанности принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, сообщить в представительный орган о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также непринятие им мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта является основанием для инициирования Губернатором Ставропольского края удаления главы муниципального образования в отставку в качестве меры ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 2, 13 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края» Губернатор Ставропольского края обеспечивает безусловное выполнение на территории Ставропольского края требований Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава (Основного Закона) Ставропольского края, законов и других нормативных - правовых актов Ставропольского края путем осуществления полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

Согласно требований ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края Губернатор Ставропольского края при осуществлении своих полномочий обязан соблюдать федеральные законы, а также исполнять указы Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения швшиЕташтажннмяшнт» неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Непринятие Губернатором Ставропольского края мер по инициированию удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Закона
№ 273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона № 131-Ф3, п. 4 ч. 2 ст. 60 Устава Минераловодского городского округа меры ответственности за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлением им недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также нарушении требований ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3 не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства и свидетельствует об отсутствии реализации губернатором Ставропольского края обязанности по противодействию коррупции.

Просит признать незаконным бездействие губернатора Ставропольского края по непринятию мер к инициированию удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку на основании поступившей из прокуратуры края информации о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также непринятию
ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Закона №273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона №131-Ф3, п. 4 ч. 2 ст. 60 Устава Минераловодского городского округа меры ответственности за совершенное ФИО1 коррупционное правонарушение;

обязать губернатора Ставропольского края устранить нарушения требований законодательства, исполнив требования ст. 2 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края, Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 путем инициирования удаления в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО1 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008
№ 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ставропольского края просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права вследствие неправильного истолкования закона.

В соответствии со ст.ст. 2, 13 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края» Губернатор Ставропольского края обеспечивает безусловное выполнение на территории Ставропольского края требований Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава (Основного Закона) Ставропольского края, законов и других нормативных правовых актов Ставропольского края путем осуществления полномочий, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в том числе в случае несоблюдения ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Таким образом, законодатель прямо наделил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации полномочиями по инициированию перед представительным органом муниципального образования - Советом депутатов Минераловодского городского округа процедуры удаления в отставку.

Проведенной прокуратурой края совместно с Минераловодским межрайонным прокурором проверкой установлен факт предоставления 02.10.2015 претендентом на должность главы Минераловодского городского округа ФИО1 недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Распоряжением главы Минераловодского городского округа от 28.10.2015 №29-л/с ФИО2, являющаяся родной сестрой жены ФИО1, назначена на должность управляющего делами администрации Минераловодского городского округа с 28.10.2015.

В нарушение требований ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ глава Минераловодского городского округа ФИО1 о возможности возникновения конфликта интересов в установленном порядке не сообщил. Более того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, возлагающим на ФИО1, как на лицо, замещающее муниципальную должность, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, глава Минераловодского городского округа ФИО1 своим распоряжением от 28.10.2015 №29-л/с о назначении на должность управляющего делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2 способствовал возникновению конфликта интересов.

По фактам выявленных нарушений Минераловодским межрайонным прокурором 11.01.2016 в адрес главы Минераловодского городского округа внесено представление с требованием об освобождении от должности управляющего делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2, по результатам рассмотрения которого 12.02.2016 требования прокурора оставлены без удовлетворения, факт несоблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», не установлен, при этом распоряжением главы Минераловодского городского округа от 18.01.2016 с ФИО2 прекращен трудовой договор по соглашению сторон.

Указанное решение главы Минераловодского городского округа ФИО1 обжаловано Минераловодским межрайонным прокурором в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 05.04.2016 исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие главы Минераловодского городского округа ФИО1, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов и непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к управляющей делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2 в виде увольнения; изменения формулировки распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО2 в части основания увольнения, на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи утратой доверия. Указанное судебное решение приобщено к материалам гражданского дела по иску прокурора Ставропольского края к Губернатору Ставропольского края, однако Ленинским районным судом г. Ставрополя при принятии решения об отказе в удовлетворении иска выводы данного судебного решения о бездействии главы Минераловодского городского округа ФИО1, выразившегося в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов и непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к управляющей делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2 в виде увольнения, не приняты во внимание.

13.01.2016 в адрес председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа Минераловодским межрайонным прокурором направлена информация о принятии мер к инициированию процедуры удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку в соответствии с требованиями ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 за неисполнение обязанности установленной Законом № 273-Ф3, по результатам рассмотрения которой 29.01.2016 на очередном заседании Совета депутатов Минераловодского городского округа принято решение об отклонении требований прокурора к инициированию процедуры удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку.

Таким образом, с учетом установленного вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 05.04.2016 факта непринятия мер к урегулированию конфликта интересов со стороны ФИО2 и отказом представительного органа в инициировании процедуры удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку, только губернатор Ставропольского края правомочен был в силу закона инициировать перед представительным органом муниципального образования - Советом депутатов Минераловодского городского округа такую процедуру, что и предложено Губернатору Ставропольского края письмом от 26.01.2016.

В силу положений ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3 лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1-4.1 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Удаление в отставку применительно к ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ является санкцией за допущенные нарушения, следовательно для разрешения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку обязательным условием является наличие одного из перечисленных в ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ оснований, при этом действующее законодательство не допускает каких-либо исключений, позволяющих не применять данную санкцию. Данная позиция отражена в апелляционном определении Омского областного суда от 18.12.2013 № 33-7837/2013.

Таким образом, вывод суда о том, что в действиях Губернатора Ставропольского края отсутствуют нарушения требований федерального законодательства, ввиду того, что он принял меры к изучению и проверке информации прокурора, рассмотрел указанный вопрос на совещании по вопросам противодействия коррупции с участием ФИО1, а требование прокурора направлено на понуждение высшего должностного лица Ставропольского края к принятию конкретного решения по рассматриваемому вопросу, что противоречит конституционным принципам разделения властей и самостоятельности различных ветвей власти, является незаконным и не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закону Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», Уставу (Основному закону) Ставропольского края.

Само по себе изучение Губернатором Ставропольского края информации прокурора от 26.01.2016, а также рассмотрение вопроса на совещании с участием ФИО3 не обеспечило точное исполнение требований закона, не повлекло ответственности главы Минераловодского городского округа ФИО1 за допущенное им нарушение закона в соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, создало прецедент безнаказанности лиц, занимающих муниципальных должности, тем самым Губернатор Ставропольского края прямо устранился от исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 13 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края Губернатор Ставропольского края, согласно которым при осуществлении своих полномочий Губернатор Ставропольского края обязан соблюдать федеральные законы, а также исполнять указы Президента Российской Федерации.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Ставропольского края, представитель губернатора Ставропольского края по доверенности ФИО4 просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Третье лицо ФИО1 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица и его представителя, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения третьего лица и его представителя, судебной коллегии не предъявлено. Тем более, что сам ФИО1 в своем ходатайстве в судебную коллегию по гражданским делам о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие указал адрес:
<...>, по которому он и извещался как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ФИО1 судебной коллегией был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

ФИО1 извещен судебной коллегией о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судебной коллегией предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем судебная коллегия также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица и его представителя, который был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания настоящего дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражениях на него, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008
N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Удаление главы муниципального образования в отставку относится к компетенции представительного органа местного самоуправления (ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением представительного органа Минераловодского городского округа № 3 от 02.10.2015 ФИО1 избран главой Минераловодского городского округа сроком на 5 лет.

В силу требований п. 5 ч. 4 ст. 36, абз. 2 ч. 1 ст. 37 Закона № 131-Ф3 и п. 3.3 положения об администрации Минераловодского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 09.10.2015 № 10, ФИО1, будучи главой Минераловодского городского округа, руководит местной администрацией на принципах единоначалия, назначает на должность и освобождает от должности руководителей и специалистов отделов аппарата администрации.

Так, в разделе 2 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной
ФИО1 указано, что в 2015 году им приобретен земельный участок сумма сделки 10 000 000 рублей по договору займа от 24.03.2015
№ 02-03.015, основание приобретения договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015; а также жилой дом, сумма сделки 10 000 000 рублей по договору займа от 24.03.2015 № 02-03.015, основание приобретения договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015. Однако в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2015 ФИО1 приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: …, за общую сумму 10 000 000 рублей.

В разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» ФИО1 указан договор займа от 24.03.2015 № 02-03.015, с условием обязательства 0%, тогда как в п. 1.2 данного договора займа содержится, что «заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму 21% годовых».

Кроме того, проверкой установлено, что распоряжением главы Минераловодского городского округа от 28.10.2015 №29-л/с
ФИО2, являющаяся родной сестрой жены ФИО1, назначена на должность управляющего делами администрации Минераловодского городского округа с 28.10.2015.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции межрайонным прокурором 11.01.2016 главе Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 внесено представление, которым потребовано принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также рассмотреть вопрос об освобождении от должности управляющего делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2

Распоряжением главы Минераловодского городского округа от 18.01.2016 с ФИО2 прекращен трудовой договор по соглашению сторон.

13.01.2016 в адрес председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа направлена информация о принятии мер к инициированию процедуры удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку в соответствии с требованиями ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 за неисполнение обязанности установленной Законом
№ 273-ФЗ, по результатам рассмотрения которой 18 декабря 2015 принято решение обязать главу Минераловодского городского округа соблюдать порядок предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

29.01.2016 на очередном заседании Совета депутатов Минераловодского городского округа принято решение об отклонении требований прокурора к инициированию процедуры удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку.

24.02.2015 в прокуратуру края поступила информация Губернатора Ставропольского края, из содержания которой следует, что оснований для инициирования вопроса об увольнении ФИО1 в отставку не имеется, в связи с тем, что ФИО1 при предоставлении 02 октября 2015 сведений о доходах и расходах не были нарушены обязанности, установленные Законом № 273-Ф3 и другими федеральными законами, ситуация, связанная с замещением ФИО2 должности муниципальной службы при наличии близкого родства или свойства с ФИО1 с 18 января 2016 года устранена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Губернатором СК были предприняты действия по изучению и проверке информации прокурора по непринятию
ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; вопрос рассмотрен на совещании у Губернатора СК по вопросам противодействия коррупции 03 февраля 2016 года с участием
ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что оснований о незаконном бездействии Губернатора СК в связи с поступлением информации прокурора не имеется. По существу заявленное требование направлено на понуждение высшего должностного лица Ставропольского края к принятию конкретного решения по рассматриваемому вопросу, что противоречит конституционным принципам разделения властей и самостоятельности различных ветвей государственной власти.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Частью девятой статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона N 131-ФЗ правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 12 указанного Закона муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать законы, которые установлены настоящим ФЗ и другими законами.

Пунктом 5 части первой статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Судебной коллегией установлено, что ранее решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2016 признано незаконным бездействие главы Минераловодского городского округа ФИО1, которому поручено возглавлять местную администрацию, являющегося стороной конфликта, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов и непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к управляющей делами администрации Минераловодского городского округа ФИО2 в виде ее увольнения. Изменена формулировка распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО2 от 18.01.2016 года № 02-л/с в части основания увольнения, на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 ФЗ № 25-ФЗ. Возложена обязанность на ФИО2 предоставить трудовую книжку в администрацию Минераловодского городского округа для внесения исправления в запись № 13 от 18.01.2016 года в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возложена обязанность на главу Минераловодского городского округа, которому поручено возглавить местную администрацию и осуществлять функции работодателя в отношении работников администрации округа, внести в трудовую книжку ФИО2 исправление в части указания основания увольнения. Признано незаконным бездействие председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО5, являющегося стороной конфликта, выразившееся в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов к управляющей делами Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО2 и обязать его устранить имеющиеся нарушения ФЗ № 25-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, о признании бездействия председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО5, являющегося стороной конфликта, выразившееся в непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к управляющей делами Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО2 в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ в связи с несоблюдением ограничений, связанных с муниципальной службой, незаконным, прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 года, решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2016года в части признания незаконным бездействия председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО5, являющегося стороной конфликта, выразившегося в непринятии мер к урегулированию конфликта интересов к управляющей делами Совета депутатов Минераловодского городского округа ФИО2, возложении обязанности устранить имеющиеся нарушения Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отменено. Принято в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и государства Российской Федерации к председателю Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений закона отказано в полном объеме. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

При этом судебной коллегией отмечено, что с 28.10.2015 по 18.01.2016 года ФИО2 состояла на муниципальной службе в должности управляющего делами администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Распоряжением Главы муниципального образования ФИО1 от 18.01.2016 года № 02-л/с действие трудового договора с ФИО2 прекращено, она уволена по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд в своем решении от 5 апреля 2016года, разрешая гражданское дело по существу и удовлетворяя требования прокурора о признании незаконным бездействия главы муниципального образования, изменении основания увольнения ФИО2 на увольнение в связи с утратой доверия, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника, исходил из того, что в период нахождения ФИО2 на муниципальной службе у нее имелся неурегулированный конфликт интересов в результате свойства (сестра супруги) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, связанный с замещением должности муниципальной службы, находящейся в непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу.

Поскольку глава муниципального образования ФИО1 и ФИО2 до увольнения со службы последней 18.01.2016 года не предпринимали мер для урегулирования конфликта интересов, в соответствии с частью 2.3 статьи 14.1, частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ, это является основанием для изменения в целях восстановления законности формулировки увольнения муниципального служащего с муниципальной службы на увольнение в связи с утратой доверия.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ установил для лиц, замещающих должности муниципальной службы, запреты и обязанности, в частности, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Неисполнение данной обязанности и запрета является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11).

Согласно части 1 статьи 12.5 того же закона федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться и иные запреты, ограничения, обязанности и правила служебного поведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Данные определения в равной степени применяются и к муниципальным служащим на основании частей 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ).

Согласно распоряжению от 28.10.2015 года № 04-р «Распределение обязанностей между руководителями администрации Минераловодского городского округа», утвержденного администрацией Минераловодского городского округа, глава администрации муниципального образования осуществляет функции работодателя в отношении работников администрации, непосредственно рассматривает и принимает решения по вопросам кадровой политики и муниципальной службы городского округа, осуществляет рассмотрение письменных обращений граждан, организаций, организует работу администрации округа на принципах единоначалия, осуществляет общее руководство структурными подразделениями администрации.

Управляющий делами администрации, в свою очередь, осуществляет координацию деятельности по направлениям, решения по которым непосредственно принимает глава администрации, в частности: контроль за рассмотрением писем, обращений, предложений, заявлений, ходатайств, жалоб от граждан, объединений, организаций, организует разработку структуры и штатного расписания администрации округа; осуществляет координацию деятельности по решению вопросов муниципальной службы и так далее.

В целях реализации полномочий в непосредственном подчинении управляющего делами округа, помимо прочего, находится отдел муниципальной службы и кадров, а также управляющий делами администрации является уполномоченным должностным лицом из числа руководителей администрации округа, которому поручено осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о непосредственной подчиненности ФИО2 в период исполнения обязанностей главе муниципального образования, являющемуся руководителем администрации, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ высшим должностным лицом муниципального образования.

Сложившееся в результате этого положение дел предполагает возможность возникновения противоречия между личной заинтересованностью муниципального служащего и интересами общества и государства.

Согласно статье 10 Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ возможность возникновения такого противоречия само по себе является конфликтом интересов, подлежащим обязательному урегулированию.

Федеральным законом "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 25.12.2008 года введена система мер противодействия коррупции, определено само понятие коррупции как социально-юридического явления и понятие противодействия коррупции как особого вида государственной деятельности. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Таким образом, указанные обстоятельства, затрагивают интересы государства, в части применения комплексных мер, направленных на исполнение законодательства о противодействии коррупции.

В исковом заявлении прокурор просит суд признать незаконным бездействие губернатора Ставропольского края по непринятию мер к инициированию удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку на основании поступившей из прокуратуры края информации о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также непринятию ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Закона №273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона №131-Ф3, п. 4 ч. 2 ст. 60 Устава Минераловодского городского округа меры ответственности за совершенное ФИО1 коррупционное правонарушение; обязать губернатора Ставропольского края устранить нарушения требований законодательства, исполнив требования ст. 2 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края, Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 путем инициирования удаления в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО1 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008
№ 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящее исковое заявление в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О противодействии коррупции".

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2010 года N 72-Впр10-1.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и государства – Российской Федерации к губернатору Ставропольского края о признании незаконным бездействие губернатора Ставропольского края по непринятию мер к инициированию удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку по непринятию ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона № 131-Ф3, п. 4 ч. 2 ст. 60 Устава Минераловодского городского округа меры ответственности за совершенное ФИО1 коррупционное правонарушение; и возложении обязанности на Губернатора Ставропольского края устранить нарушения требований законодательства, исполнив требования ст. 2 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края, Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 путем инициирования удаления в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО1 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» подлежит отмене, с принятием в этой части нового решение об удовлетворении требований в данной части, поскольку положенные прокурором в обоснование заявленных требований обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц и государства – Российской Федерации к губернатору Ставропольского края о признании незаконным бездействие губернатора Ставропольского края по непринятию мер к инициированию удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку по непринятию ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона
№ 131-Ф3, п. 4 ч. 2 ст. 60 Устава Минераловодского городского округа меры ответственности за совершенное ФИО1 коррупционное правонарушение; и возложении обязанности на Губернатора Ставропольского края устранить нарушения требований законодательства, исполнив требования ст. 2 Закона Ставропольского края от 06.01.1999
№ 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края, Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 путем инициирования удаления в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО1 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным бездействие губернатора Ставропольского края по непринятию мер к инициированию удаления главы Минераловодского городского округа ФИО1 в отставку по непринятию ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Закона
№ 131-Ф3, п.4 ч.2 ст. 60 Устава Минераловодского городского округа меры ответственности за совершенное ФИО1 коррупционного правонарушения; Губернатору Ставропольского края устранить нарушения требований законодательства, исполнив требования ст. 2 Закона Ставропольского края от 06.01.1999 № 2-кз «О Губернаторе Ставропольского края», ст. 35 Устава (Основного закона) Ставропольского края, Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, ч. 5 ст. 12.1 Закона № 273-Ф3, ст. 74.1 Закона № 131-Ф3 путем инициирования удаления в отставку главы Минераловодского городского округа ФИО1 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов и неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008
№ 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить в части.