Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Rapid, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 080 000 руб., в счет погашения ФИО1 задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от 01.09.2020 <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 01.09.2020 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику представлен кредит на сумму 989 744,30 руб. на срок до 01.09.2025 на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи SkodaRapid, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CWV819449, кузов № №, цвет кузова синий. В обеспечение выданного кредита 01.09.2020 между Банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №-фз. 02.09.2020 Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №073). По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором, историей погашений клиента по договору, расчетом задолженности. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Исполнительной надписью нотариуса г. Самары ФИО3 от 12.05.2021 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 847 823,34 руб. по кредитному договору <***> от 01.09.2020. На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района возбуждено исполнительное производство от 21.05.2021 №-ИП на указанную сумму долга. Согласно отчета об оценке от 28.02.2022 рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 080 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения требований исполнительного документа. Просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий, способом реализации залога избрать публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалы дела не представлены подлинники документов, приложенных к иску, а имеющиеся копии не заверены надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск. К иску не представлено первичного расчетного бухгалтерского документа, подтверждающего перечисление кредита ФИО2, в копии кредитного договора отсутствует указание на банковский счет ФИО2, на который должен быть зачислен кредит. Судом проигнорировано, что кредитный договор предусматривает разрешение вытекающих из него споров путем совершения исполнительной надписи нотариуса, а не иным способом. Представленные копии договора не содержат подписей должностных лиц и иных реквизитов ООО «Русинансбанк» и ПАО «Росбанк». Договором залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное транспортное средство во внесудебном порядке. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, что автомобиль приобретался за счет заемных денежных средств. К материалам иска не представлен договор с проставленной нотариусом исполнительной надписью. Кроме того, на официальном сайте реестра СРО не имеется сведений об оценщике, производившем оценку.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 989 744,30 руб., цель кредита - для приобретения автотранспортного средства, процентная ставка - 12,30% годовых, окончательный срок возврата кредита - 01.09.2025.

В п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Выдача Банком кредита заемщику в указанной сумме подтверждается, в частности банковским ордером № от 01.09.2020, историей всех погашений клиента по договору.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

01.09.2020 между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора <***> от 01.09.2020, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство SkodaRapid, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 929 000 руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

По договору купли-продажи № от 31.08.2020 ФИО2 приобрела в собственность у ООО «Автомир Богемия» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, ПТС № от 27.08.2020.

По письменному заявлению клиента от 01.09.2020 на перевод средств Банком произведено перечисление денежной суммы в размере 743 100 руб. продавцу автомобиля ООО «Автомир Богемия», что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020.

Банк 02.09.2020 зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившая 850 367,78 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 739 399,02 руб., просроченная задолженность по кредиту - 47 155,65 руб., просроченная задолженность по процентам - 45 854,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что следует из сведений ЕГРЮЛ.

18.03.2021 ПАО РОСБАНК по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), направил требование о досрочном возврате кредита в сумме 850 367,78 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке на основании договора залога.

Исполнительной надписью нотариуса г. Самары ФИО3 от 12.05.2021 № с ФИО2 взыскана задолженность в размере 858 422,84 руб. по кредитному договору <***> от 01.09.2020. (л.д. 5).

ФИО2 обращалась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, решением Кировского районного суда г. Самара от 14.07.2021года по делу № 2-3732/2021г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2021г.

На основании исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района возбуждено исполнительное производство от 21.05.2021 №-ИП на указанную сумму долга.

Судом установлено, что ФИО2 последняя сумма в погашение кредита и процентов по кредиту внесена 08.11.2021 в размере 900 руб. С указанной даты каких-либо выплат по кредитному договору ФИО2 не осуществлялось.

Таким образом, судом установлены достаточные основания для удовлетворения иска ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, считая его в полной мере мотивированным и соответствующим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащем заверении документов, приобщенных к иску, отсутствии доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу судом обозревалось кредитное досье ФИО2 В материалы дела представлены заверенные копии кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, заявления заемщика о предоставлении кредита, банковского ордера на выдачу кредита, заявления заемщика на перевод денежных средств на оплату транспортного средства, на оплату страховых премий, истории погашений клиента по кредиту, платежного поручения о перечислении денежных средств продавцу транспортного средства и иные документы.

Таким образом истцом представлены документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО2 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, обстоятельства, связанные с заключением между сторонами кредитного договора и выдачи заемщику ФИО2 денежных средств по кредиту, являлись предметом рассмотрения и оценки судами первой, апелляционной и кассационных инстанций в рамках рассмотрения дела об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Судами установлены факты заключения между сторонами кредитного договора, выдача Банком и получение заемщиком кредитных денежных средств, наличия задолженности заемщика по кредиту и получили надлежащую оценку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также судом принято во внимание в подтверждение несостоятельности доводов стороны ответчика о не заключении договора и не получении денежных средств обстоятельства того, что ни на момент заключения договора, ни при его исполнении заемщиком ФИО2 условия договора не оспаривались, каких-либо требований, связанных с нарушением заемщиком ее прав как потребителя финансовой услуги, не заявлялось.

Получение кредита подтверждается и теми обстоятельствами, что Банк осуществил перевод денежных средств за приобретаемый ФИО2 спорный автомобиль. Данный автомобиль был оформлен в собственность ФИО2, поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД, что подтверждается, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Представитель ответчика также оспаривает банковский ордер № от 01.09.2020 на сумму 989 744,30 руб., в качестве допустимого доказательства по делу, указывая на то, что, по мнению стороны, ордер составлен с грубыми нарушениями Указания Банка России от 24 декабря 2012 г. №-У «О порядке составления и применения банковского ордера».

Указанные доводы признаны судом несостоятельными.

В подтверждение предоставления 01.09.2020 ФИО2 кредита в сумме 989 744,30 руб. истцом представлены следующие доказательства: копия заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита; копия договора потребительского кредита <***> от 01.09.2020, содержащего индивидуальные условия договора; копия банковского ордера № от 01.09.2020 на сумму 989 744,30 руб.; копия заявлений заемщика ФИО2 на перечисление денежных средств (кредита); выписка по счету ответчика и иные документы.

Указанные доказательства, представленные истцом, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами кредитных правоотношений, предоставление кредита Банком - выполнение им обязанностей кредитора по кредитному договору.

Из представленных документов однозначно следует, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый на имя заемщика (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); кредит в сумме 989 744,30 руб. предоставлен заемщику путем зачисления 01.09.2020 на его текущий банковский счет №; заемщик распорядилась списывать со своего банковского счета денежные средства в размере, необходимом для исполнения обязанностей заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оспаривая факт получения кредитных средств и наличие кредитных правоотношений, сторона ответчика противоречит своей позиции, заявленной при рассмотрении спора об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, когда представитель стороны ФИО4 в судебном заседании кредитный договор <***> от 01.09.2020, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, а также размер задолженности по указанному кредитному договору не оспаривал.

Доводы стороны ответчика относительно предоставления истцом не надлежащим образом заверенных документов и отсутствие доказательств полномочий представителя истца на подачу искового заявления, суд нашел подлежащими отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы для суда были заверены в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», согласно ст. 1 которого, ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ (с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

ПАО «РОСБАНК» выполнило требования законодательства, исковое заявление подано в суд с соблюдением положений, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Документы для суда заверены. При этом вышеуказанный Федеральный закон дает право подавать документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы поданы в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и использовались средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи».

Электронная подпись представителя истца, подавшего исковое заявление - является квалифицированной электронной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром (сведения размещены на официальном сайте государственных услуг), который имеет действующую аккредитацию в соответствие с требованиями, предъявляемым к аккредитованным удостоверяющим центрам в соответствии со статьями 13 - 15, 17 и 18 (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 445-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу чч. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В данном случае, к исковому заявлению в соответствии с требованиями действующего законодательства была приложена копия доверенности на имя представителя ФИО5, заверенная в установленном порядке печатью организации (ч. 3 ст.53 ГПК РФ).

Следовательно, доверенность ФИО5 полностью соответствует всем требованиям законодательства РФ.

Доверенность, выданная на имя ФИО5, наделяет ее правом заверять копии всех документов, направляемых в судебные и иные органы, в том числе копии всех действующих доверенностей ПАО РОСБАНК, выданных на ее имя.

В материалы дела приложены учредительные и иные документы ПАО РОСБАНК, закрепляющие перечень органов управления в связи с чем представляется возможным суду удостовериться о том, что указанные лица являются органами управления Банка, что они уполномочены совершать юридически значимые действия от имени и в интересах Банка, в том числе им делегировано право передоверить их совершение другому лицу.

Кроме того, в соответствии с № (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ФИО12 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии.

Под надлежащим образом заверенной копией документа следует понимать, как нотариально заверенную копию документа, свидетельствование верности которой производилось нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 48, 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, так и копию документа, заверенную юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

При этом по второму виду копий следует отметить, что данный вид копий можно признать надлежащим образом заверенными только в том случае, если юридическое лицо, заверившее названные копии, имело правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находился в его законном распоряжении, в том числе, если он был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо было стороной сделки и имеет в своем распоряжении подлинный экземпляр договора.

Таким образом, закон допускает представление надлежаще заверенных копий документов в качестве доказательств по делу.

Доверенность на имя представителя ПАО РОСБАНК ФИО5 содержит перечень полномочий, необходимых для осуществления представления интересов ПАО РОСБАНК (в том числе подписывать исковые заявления и заверять копии документов), а также всю необходимую информацию о представителе.

Поскольку исковое заявление подписано представителем ФИО5, имеющим полномочия на его подписание, заверение копий документов и предъявление в суд, что подтверждается доверенностью, приложенной к делу, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства заявителем соблюдены в полной мере.

С данными выводами суда не имеется оснований не согласиться.

Довод ответчика о том, что договором залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное транспортное средство во внесудебном порядке, также не является основанием к отмене решения суда и отказу в иске. Статьей 5.2 договора залога истцу предоставлено право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, определен порядок обращения взыскания на имущество.

Однако, установленный настоящей статьей порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 6.2 договора залог

Также суд пришел к выводу о возможности установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 080 000 руб. на основании представленного истцом отчета об оценке эксперта НП СРО «НКСО» ФИО6, решение суда в данной части не оспаривается сторонами в связи с чем в силу ст. 327. 1 ГПК РФ не проверяется в данной части судебной коллегией.

Судебные расходы распределены судом верно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене либо изменению не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13.05.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: