Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2018 года по делу по иску ООО «Нортек» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нортек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Новокузнецк» (ООО «ПОШК-Новокузнецк») и ООО «Логика» был заключен договор поставки шинной продукции № от 29.09.2016 (на условиях 100% предоплаты). Дополнительным соглашением № от 18.05.2017 к указанному договору поставки покупателю была предоставлена отсрочка оплаты в количестве 30 календарных дней с момента отгрузки. В соответствии с соглашением № от 01.07.2017 о переводе прав и обязанностей стороны по договору, все обязанности поставщика по договору поставки шинной продукции № от 29.09.2016 перешли от ООО «ПОШК-Новокузнецк» к ООО «Нортек». В ходе работы по договору поставки в адрес ООО «Логика» был поставлен товар на общую сумму 340 800 руб. До настоящего времени поставленный товар не оплачен. Основной долг ООО «Логика» составляет 340 800 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2018 по делу № А27-1396/2018 с ООО «Логика» в пользу ООО «Нортек» было взыскано 340 800 руб. основного долга и 13 018,98 руб. неустойки. Указанное судебное решение не исполнено. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору заключен договор поручительства № от 18.05.2017 с ФИО1, являющимся директором ООО «Логика». Соглашением № от 01.07.2017 произведена замена стороны в рамках указанного договора поручительства.

Просит взыскать солидарно с ответчика сумму основного долга в размере 340 800 руб., неустойку в размере 13018,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6738,00 руб.

Представитель истца ООО «Нортек», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Логика» в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2018 года постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Нортек» сумму основного долга в размере 340 800 руб., неустойку в размере 13018,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нортек» расходы по оплате госпошлины в размере 6738 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «Логика» в пользу ООО «Нортек» были взысканы денежные средства на общую сумму - 309028,90 руб., на день принятия решения размер задолженности ООО «Логика» составлял 31771,10 руб., он не располагал платежными документами и не имел возможности представить их в суд.

ООО «Нортек» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Новокузнецк» (ООО «ПОШК-Новокузнецк») и ООО «Логика» был заключен договор поставки шинной продукции № от 29.09.2016 на условиях 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением № от 18.05.2017 к указанному договору поставки, покупателю была предоставлена отсрочка оплаты в количестве 30 календарных дней с момента отгрузки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между ООО «Первая Объединенная Шинная Компания - Новокузнецк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 18.05.2017.

Во исполнение условий договора поставки № от 29.09.2016 ООО «ПОШК-Новокузнецк» поставило ООО «Логика» товар на сумму 340 800,00 руб.

С учетом предоставленной отсрочки оплата должна была быть произведена ООО «Логика» с учетом выпадения последнего срока платежа на выходной или праздничный день), не позднее 11.12.2017 (просрочка оплаты - с 12.12.2017) в отношении первой партии, не позднее 13.12.2017 (просрочка оплаты - с 14.12.2017) в отношении второй партии, не позднее 09.01.2018 (просрочка оплаты - с 10.01.2017) в отношении третьей партии.

В нарушение условий договора обязательства ООО «Логика» исполнены не были, оплата поставленной продукции не произведена.

В соответствии с соглашением № от 01.07.2017 о переводе прав и обязанностей стороны по договору поставки шинной продукции № от 29.09.2016 права и обязанности поставщика по договору поставки шинной продукции № от 29.09.2016 перешли от ООО «ПОШК-Новокузнецк» к ООО «Нортек».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 09.04.2018, с ООО «Логика» в пользу ООО «Нортек» взыскана задолженность по договору поставки № от 29.09.2016 шинной продукции на условиях 100 % предоплаты от 29.09.2016 г. в размере 340 800 руб., неустойка в размере 13018, 98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1, как поручителя, солидарно в пользу ООО «Нортек» основного долга в размере 340 800,00 руб., неустойки в размере 13 018,98 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 6738,00 руб.

При этом суд исходил из установленного факта неисполнения ООО «Логика» своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 29.09.2016, а также из солидарной ответственности поручителя ФИО1 перед ООО «Нортек».

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ответчиком доказательства того, что им предпринимались меры по погашению задолженности, не представлены. Доводы жалобы относительно иного размера присужденной задолженности не могут влиять на существо судебного акта, поскольку задолженность частично оплачена после принятия решения суда.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе тем, учитывая, что после принятия оспариваемого судебного акта присужденный размер задолженности был частично оплачен солидарным должником ООО «Логика» путем внесения денежных средств УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области) платежными поручениями от 12.07.2018 на сумму 159 028,90 руб., от 13.07.2018 на сумму 465,87 руб., от 16.07.2018 на сумму 150 000 руб.. а всего 309 494,77 руб., что признается истцом, то решение суда в указанной сумме исполнению не подлежит, о чем необходимо указать в резолютивной части решения суда. Данное обстоятельство на законность и обоснованность принятого решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2018 года не подлежит исполнению в части солидарного взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нортек» суммы основного долга в размере 309 494,777 руб. в связи с выплатой в пользу ООО «Нортек» солидарным должником ООО «Логика» денежных средств 12.07.2018 - 159 028,90 руб., 13.07.2018 - 465,87 руб., 16.07.2018 - 150 000 руб., а всего 309 494,77 руб.

Председательствующий:

Судьи: