Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края в лице начальника ФИО2

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, отказать;

взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ранее ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рассмотрев заявление, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, за получением которого ФИО1 не явилась. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец полагал, что поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей, в связи с рождением которых, у нее возникало право на получение сертификата, то данный дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен быть признан недействительным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края просило суд признать недействительным дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № <...>№ <...>, выданный на имя ФИО1

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края в лице начальника ФИО2, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1 не может прекратится право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (дубликата сертификата), поскольку на момент обращения в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края за получением дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ФИО1 не была лишена родительских прав в отношении детей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 обращалась в ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Управлением Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края было вынесено решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № <...>№ <...>.ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес истца поступило нотариальное заявление ФИО1 о выдаче дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края направило ФИО1 уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, за получением которого ответчик не явилась.Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года, управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края запрещено осуществлять любые действия в отношении средств материнского (семейного) капитала, право на который возникло у лиц в связи с рождением детей К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, запрещено выдавать ФИО1 дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 пунктами 1 и 2, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Однако судом первой инстанции не учтены приведенные им же нормоположения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми родители лишенные родительских прав в отношении детей, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право получения от него содержания, а также на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Проанализировав изложенные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллеги приходит к выводу, что лишение родительских правФИО1 в отношении её несовершеннолетних детей К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мостовском районе Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО1 о признании недействительным дубликата государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворить.

Признать недействительным дубликат государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № <...>№ <...>, выданный на имя ФИО1.

Председательствующий

Судьи