Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 (двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 6 050 рублей 00 копеек, а всего 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалоб ФИО3 и его представителя – ФИО5, ФИО4 и его представителя – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по подборке и подготовке площадки под проектирование и строительство жилого дома с оформлением земельного участка в УФРС, расположенного (согласно приложения № 1) по ул. <адрес> (геодезическая съемка, кадастровый план, справка кадастрового бюро, выписка из ЕГРП, согласования с Горкомземом и Департаментом имущественных отношений и т.д.), а он произвести оплату в соответствии с договором. ФИО4 осуществлено оформление в собственность ФИО1 земельного участка, являющегося предметом договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем, вопреки условиям договора об оказании услуг, данный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. При заключении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны исходили из того, что после оформления земельного участка в собственность ФИО1, указанный участок будет отчужден в собственность ФИО3 по цене, казанной в пункте 3.1. договора. Однако в результате действий ФИО4, он не имеет возможности приобрети его в собственность и, соответственно, не только лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, но и понес убытки. Просил расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Взыскать с ФИО4 в свою пользу полученные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 570 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 554,00 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 11 850,00 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель – ФИО5, ФИО4 и его представитель – ФИО6 доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО3 и исполнителем ФИО4 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1. указанного договора, стороны предусмотрели, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подбор и подготовка площадки под проектирование и строительство жилого дома с оформлением земельного участка в УФРС, расположенного (согласно приложения № 1) по ул. <адрес> (геодезическая съемка, кадастровый план, справка кадастрового бюро, выписка из ЕГРП, согласования с Горкомземом и Департаментом имущественных отношений и т.д.)

Согласно п. 1.3. указанного договора, стороны предусмотрели, что услуги считаются оказанными после подписания акта приемо-сдачи заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 цена договора состоит из следующего. стоимости земельного участка, площадью 500 кв.м. в 1 200 000,00 рублей и из стоимости сформированного земельного участка земельного участка согласно градостроительного плана (п. 3.1). Оплаты исполнителю в размере 20,5 % от рыночной стоимости земельного участка по цене, произведенной ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара (п. 3.2). Суммы аванса исполнителю в размере 700000 рублей. В случае отказа заказчика от услуг исполнителя, заказчику возвращается пятьдесят процентов от суммы аванса (п. 3.3). суммы издержек исполнителя в размере согласно квитанций и счетов-фактур (п. 3.4).

Окончательный расчет между сторонами производится на момент подписания акта выполненных работ (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 2.3.2 указанного договора, стороны предусмотрели, что заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю оставшуюся часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 осуществлено оформление в собственность ФИО1 земельного участка, являющегося предметом договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестрапо Самарской области на имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ФИО3 передал ФИО4 по договору об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года: 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года; 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года; 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года; 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что истец не выплатил аванс в полном объеме.

В силу с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалах дела имеются претензия ФИО3 (л.д. 32-35), письмо ФИО4 в адрес истца (л.д. 30-31), иная переписка сторон, из которых усматривается, что каждая сторона договора не возражает расторгнуть договор об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении сторонами заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, отказе от его дальнейшего исполнения, что по смыслу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ не требует расторжения договора в судебном порядке, и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ФИО3 о взыскание денежных средств в размере 285000 руб.. исходя из условий п. 3.3 договора об оказании услуг.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он передал ответчику помимо 570000 руб. еще и 625365 руб., что не нашло своего отражения в решении суда, несостоятельны, так как таких исковых требований истец не заявлял.

Указание в жалобе ФИО3 на то, что целью заключения договора являлось получение им в собственность земельного участка, тогда как участок был отчужден ФИО2, не может служить основанием к отмене решения.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что отсутствуют основания ко взысканию с него денежных сумм, опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований и возражений на них.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

В резолютивной части решения допущена описка в написании взысканной судом денежной суммы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, так указано, что взыскано 285 (двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек, вместо правильной 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Описка в решении может быть исправлена судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: