Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца (ФИО)2(ФИО)1<данные изъяты> на определение Сургутского городского суда от (дата) об отказе в принятии искового заявления (ФИО)2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отложении рассмотрения заявления о выдаче рекомендации для наделения полномочиями нотариуса нотариального округа (адрес).

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)2 обратилась с иском к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отложении рассмотрения заявления о выдаче рекомендации для наделения полномочиями нотариуса нотариального округа (адрес).

Определением суда от (дата)(ФИО)2 было отказано в принятии указанного заявления на основании ст 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель истца (ФИО)2(ФИО)1 О.В. \лд 44-45\ обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству. Указывает, что поскольку истцом оспаривается решение органа, не наделенного властно-публичными полномочиями, и заявленные требования носят гражданско-правовой характер, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ. Ассоциация «Нотариальная палата ХМАО - Югры» согласно п 1.1 устава является частной коммерческой организацией, не обладающей властно-публичными полномочиями в сфере нотариата. Суд не учел, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке. (дата)(ФИО)2 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу (адрес) ХМАО - Югры. (дата)(ФИО)2 наделена полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности за временно отсутствующего нотариуса.

К жалобе приложены копии объявления о проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающего частной практикой, по нотариальному округу (адрес) ХМАО – Югры, письмо Управления Минюста России об обьявлении конкурса, положения о порядке проведения конкурса, заявления истца об участии в конкурсе от (дата), объявлений от (дата), от (дата), приказа Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО – Югре (номер) от (дата), заявления истца от (дата), выписки из протокола заседания правления <данные изъяты>(номер) от (дата), Устав Ассоциации «Нотариальная палата ХМАО - Югры», приказ (номер) от (дата) Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО – Югре, положения о порядке взаимодействия Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО – Югре и Ассоциации «Нотариальная палата ХМАО - Югры» от (дата)(номер), приказа Управления Министерства юстиции РФ по ХМАО – Югре (номер) от (дата), выписки из ЕРГЮЛ в отношении Ассоциации «Нотариальная палата ХМАО - Югры» от (дата),. сведения с сайта Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры,

Судебная коллегия приобщила к материалам дела указанные доказательства, поскольку они приложены к исковому заявлению.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии ст 333 ГПК РФ.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления на основании ст 134 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно путем подачи административного искового заявления.

В соответствии с пп 1 п 1 ст 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В п 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Под иными государственными органами понимаются, в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 334, 335, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от (дата) отменить, возвратить исковое заявление (ФИО)2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отложении рассмотрения заявления о выдаче рекомендации для наделения полномочиями нотариуса нотариального округа (адрес) в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Цыганков С.Л.