Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина С.Г., Проскуриной Е.А., Проскуриной М.С., Проскуриной О.С., Проскурина Д.С., Проскурина П.С. к Товариществу собственников недвижимости «Юбилейное» о признании действий незаконными, признании договора недействительным, демонтаже системы видеонаблюдения по апелляционной жалобе Проскурина С.Г., Проскуриной Е.А., Проскуриной М.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проскурин С.Г., Проскурина Е.А., Проскурина М.С., Проскурина О.С., Проскурин Д.С., Проскурин П.С. обратились в суд с иском к ТСН «Юбилейное» о признании действий незаконными, признании договора недействительным и расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, демонтаже системы видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в январе 2018 года они обнаружили, что в подъезде и на стенах дома установлена система видеонаблюдения. ТСН «Юбилейное» выставило им в квитанциях за коммунальные услуги за март 2018 года счета на оплату видеонаблюдения в размере 50 рублей за месяц. В апреле 2018 года в ТСН «Юбилейное» прошло собрание, на котором собственники помещений потребовали у ответчика обосновать установку системы видеонаблюдения. Выяснилось, что 07.12.2017 г. между ТСН «Юбилейное» и ООО «Собственная безопасность» был заключен договор на монтаж и техническое обслуживание системы видеонаблюдения №. Работы по монтажу указанной выше системы были выполнены и собственникам жилых помещений были выставлены счета за оплату видеонаблюдения. Однако, решение общего собрания ТСН, которое одобрило бы установку указанной системы видеонаблюдения, отсутствует. В адрес ответчика ими была направлена претензия, ответа на которую они не получили. Считают действия ТСН незаконными, а договор на обслуживание системы видеонаблюдения недействительным. Ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок пользования общим имуществом дома, так как система видеонаблюдения установлена в местах общего пользования многоквартирного дома, тогда как вопросы использования общего имущества многоквартирного дома отнесены к полномочиям общего собрания. Общее собрание установку системы видеонаблюдения не одобрило. Ввиду отсутствия решения общего собрания собственников с одобрением установки системы видеонаблюдения, считают, что договор, заключенный между ТСН «Юбилейное» и ООО «Собственная безопасность», является недействительным.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истцы просили признать действия ТСН «Юбилейное» незаконными. Признать договор на монтаж и техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 07.12.2017г. №, заключенный между ТСН Юбилейное» и ООО «Собственная безопасность», недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Произвести демонтаж системы видеонаблюдения, установленной согласно договору от 07.12.2017 г. №.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 22.06.2018 г. в иске Проскурина С.Г., Проскуриной Е.А., Проскуриной М.С., Проскуриной О.С., Проскурина Д.С., Проскурина П.С. к Товариществу собственников недвижимости «Юбилейное» о признании действий незаконными, признании договора недействительным, демонтаже системы видеонаблюдения отказано.

В апелляционной жалобе Проскурин С.Г., Проскурина Е.А., Проскурина М.С. в лице представителя Полынова М.Л., действующего на основании доверенности, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Проскурина С.Г., Проскуриной Е.А., Проскуриной М.С. по доверенности Полынова М.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании судебной коллегии представители ответчиков ТСН «Юбилейное» Гладкова Н.В., Кривенкова С.С. и представитель третьего лица ООО «Собственная безопасность» Холостяков А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников недвижимости «Юбилейное» является юридическим лицом, создано решением собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> от 19.12.2008 г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах №,№,№ и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Согласно п.п. 1.2 Положения о председателе Правления ТСЖ председатель обеспечивает выполнение решений общего собрания членов ТСЖ, Правления и руководит текущей деятельностью ТСЖ.

Решением общего собрания членов Товарищества Собственников Жилья «Юбилейное» от 02.04.2013 г. принято решение о монтаже видеонаблюдения перед входом в подъезд лифтовой холл 1эт. для домов №,№,№ по <адрес>, что подтверждается протоколом.

07.12.2017 г. между ТСН «Юбилейное» и ООО «Собственная безопасность» был заключен договор на монтаж и техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 07.12.2017 г. Предметом договора является монтаж и техническое обслуживание оборудования и материалов системы видеонаблюдения, установленных исполнителем в жилых домах №,№, № по <адрес>, а заказчик обязывается оплачивать оказанные услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение на установку системы видеонаблюдения перед входами в подъезды в домах №,№,№ по <адрес> было принято общим собранием собственников помещений указанных домов, то есть на законном основании. Указанное решение собрания собственников помещений жилых домов никем не оспорено, не признано недействительным. Договор с ООО «Собственная безопасность» был подписан со стороны ТСН правомочным лицом - Председателем Правления ТСЖ, что подтверждается Уставом ТСН и Положением о председателе Правления ТСЖ.

Истцами не представлено также суду доказательств, подтверждающих нарушение неприкосновенности их частной жизни установкой системы видеонаблюдения, и в чем это выражается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не исследовался подлинник протокола общего собрания 02.04.2013 г. и договора на монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения, не заслуживают внимания, поскольку заверенные копии данных документов представлены суду и имеются в материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов, в частности протокол общего собрания членов ТСН «Юбилейное», надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы для разрешения заявленного истцом спора не требуется предоставления оригиналов протокола общего собрания и договоров, заключенных ООО «Собственная безопасность».

Доводы апелляционной жалобы о том, что общее собрания собственников по вопросу монтажа системы видеонаблюдения не проводилось, на общем собрании отсутствовал кворум для проведения общего собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами требований об оспаривании протокола общего собрания членов ТСН «Юбилейное» не заявлялось. Протокол общего собрания членов ТСН «Юбилейное» № 2 от 02.04.2013 г., на основании которого заключен оспариваемый в иске договор от 07.12.2017 г., заключенный между ответчиком и третьим лицом, не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проскурина С.Г., Проскуриной Е.А., Проскуриной М.С. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: