Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи ФИО11, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добрачного имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, уточнивши исковые требования просил признать добрачное имущество ФИО2 в виде ? доли домовладения № по <адрес> в г. Севастополе общим имуществом супругов и признать за ним право собственности на ? долю домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Требование иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО2 В сентябре 2011 года они переехали на постоянное место жительства из <адрес> Республики Карелия в г. Севастополь. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. До брака ему принадлежало имущество, состоящее из Общества с ограниченной ответственностью, дачи, акций Сбербанка, автомобиля, земельного участка, которое было продано в связи с переездом в г. Севастополь и началом строительства в доме, принадлежавшем ответчику. Строительные работы начаты в ноябре 2011 года. Истец за свой счет сделал капитальный ремонт дома и реконструкцию, в результате площадь и стоимость дома существенно увеличились. На капитальный ремонт и реконструкцию было затрачено 2000000 рублей – личные денежные средства истца от продажи добрачного имущества. В процессе реконструкции произведены следующие работы: старый ветхий дом, площадью 50,7 кв. м. разобран до фундамента и выстроен новый двухэтажный дом. Площадь объекта в настоящий момент составляет 157 кв.м., стоимость дома – 6558000 рублей или 100892 долларов США, тогда как согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляла 19395 грн. Или 3639 долларов США. Таким образом, площадь дома увеличилась в 3 раза, а стоимость в 27 раз. Первоначально 1/2 доли в праве собственности на дом с надворными постройками принадлежало ответчице. Поскольку в период брака произведена реконструкция и переоборудование дома, приведшее к увеличению стоимости спорного объекта.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать совместной собственностью ФИО1 к ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

Передать в собственность ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

Передать в собственность ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

В удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в пользу Севастопольской торгово-промышленной палаты расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 15000 рублей, в пользу Севастопольской торгово-промышленной палаты расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчики ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения не исследованы фактические обстоятельства дела, не верно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство об его отказе от заявленных требований, и прекращении производства по делу.

Представитель истца, ответчик ФИО9, ФИО12, представитель ФИО3, представитель ответчика ФИО13 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению ФИО1, который в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, что подтверждается его заявлением и подписью в протоколе судебного заседания, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что судом принимается отказ от заявления, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Истец ФИО1 о последствиях отказа от настоящего иска и прекращения производства по делу предупрежден.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ ФИО1 от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добрачного имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества - прекратить

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья Ж.В.Григорова

Судьи: ФИО11

ФИО15