Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании договора о кредитной карте исполненным, возложении обязанности передать сведения в бюро кредитных историй

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 27.01.2017.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк), в котором с учетом изменения исковых требований просила признать договор о кредитной карте № /__/, заключенный между ней и ответчиком, исполненным (прекращенным); обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию, вносящую изменения в ее кредитную историю, а именно: об исключении сведений о наличии у нее одного негативного счета - просроченного счета у кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит», счет № /__/, вид кредитная карта; исключить сведения о наличии просрочки более чем на 90 дней, изменить статус «просрочен» на статус «счет закрыт», исключить сведения о наличии просроченной задолженности.

В обоснование требований указала, что 21.05.2007 в ее адрес от ответчика поступил пин-конверт с кредитной картой, счет №/__/, с денежным лимитом /__/ руб. Договор был заключен путем акцептования оферты по телефону. Все платежи по карте завершены в 2009 году, о чем имеется выписка по лицевому счету, согласно которой задолженность на 18.08.2009 отсутствует (сальдо по дебету и кредиту равно /__/ руб.). Однако в 2014 году при запросе кредитной истории выяснилось, что счет карты не закрыт, лимит по карте - /__/ руб., статус кредита -просрочен. Ссылаясь на данные обстоятельства и то, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору о кредитной карте ответчиком пропущен, истец указала, что неправомерными действиями ответчика нарушаются ее права на пользование кредитными продуктами в иных банках.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй».

Решением Северского городского суда Томской области от 27.01.2017 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств. Указывает, что суд не дал ей возможности представить такие доказательства, поскольку не удовлетворил ее (ФИО1) ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой ее представителя, у которого имелись документы, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по договору о кредитной карте.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца ФИО1, представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представителя третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй».

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04.12.2006 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № /__/ (счет №/__/) на условиях, содержащихся в Предложении о заключении договоров, Порядке предоставления и обслуживании кредитных карт и Тарифах по картам КБ «Ренессанс Кредит»(т.1, л.д.83,84, 85,89-100), в рамках которого Банк выпустил на имя истца кредитную карту с кредитным лимитом /__/ руб., увеличенным впоследствии (24.02.2008) до /__/ руб., которая активирована ФИО1 в 2007 году, что следует из ее объяснений в судебном заседании, а также из выписки по лицевому счету по карте №/__/ (т.1, л.д. 40-48).

25.08.2009, 21.11.2009 Банк информировал ФИО1 о наличии просроченной кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № /__/ (т.1, л.д. 83,84,87,88).

Из представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» информации по кредитной истории ФИО1 следует, что за истцом числится просроченная задолженность по указанному договору в размере /__/ руб., последняя выплата по нему произведена 18.08.2009 (т.1, л.д. 9), данных о фактическом исполнении истцом обязательств по кредитному договору в кредитную историю не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности фактического исполнения истцом обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № /__/, а также о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца вследствие предоставления сведений о просроченной задолженности АО «Национальное бюро кредитных историй».

Оснований не соглашаться с данными выводами по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец, ходатайствуя об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки ее представителя, ссылаясь на нахождение его в командировке, не представила документы, подтверждающие данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств невозможности участия представителя истца в судебном заседании 26.01.2017 и 27.01.2017 по уважительной причине и то, что суд первой инстанции предоставил истцу время для предоставления доказательств и решения вопроса участия представителя в деле путем объявления перерыва с 17.00 час. 26.01.2017 до 9.00 час.27.01.2017. При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении ее права на представление доказательств судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 27.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: