Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 января 2017 года дело по апелляционным жалобам ТСЖ «Пушкина, 113», ТСЖ «Пушкина, 115» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к товариществу собственников жилья «Пушкина 113 », товариществу собственников жилья «Пушкина 115» о ликвидации, удовлетворить. Товарищество собственников жилья «Пушкина 113», товарищество собственников жилья «Пушкина 115» - ликвидировать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителей ТСЖ «Пушкина, 113» Яндыевой О.Е., Мамонова А.С., Мусинова Д.Н., Антоновой Н.П., представителей ТСЖ «Пушкина, 115» Васенина М.П., Калугина А.Б., представителя инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Абрамовой Е.Ю., представителя ТСЖ «Уют» Шепелева В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Пушкина, 113», ТСЖ «Пушкина, 115». Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в результате проведенных проверок в мае 2016 года было установлено, что в нарушение положений ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 140 Жилищного кодекса РФ, положений Гражданского кодекса РФ, собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 113, 115 по ул. Пушкина г. Перми принято решение о создании ТСЖ без принятия решения о выделении из уже существующего ТСЖ «Уют», созданного для управления многоквартирными домами №№ 113, 115 по ул. Пушкина г. Перми.

В судебном заседании представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ТСЖ «Пушкина, 113», ТСЖ «Пушкина, 115» в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Уют» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ТСЖ «Пушкина, 113» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что шестимесячный срок для обжалования решения о создании ТСЖ «Пушкина, 113» пропущен. Собственники дома и ТСЖ «Уют» в суде указанное решение не обжаловали. Непонятно чьи права будут восстановлены ликвидацией ТСЖ. ТСЖ «Уют» является неплатежеспособным. Трехмесячный срок для обжалования решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «Пушкина, 113» пропущен. Истец с 2013 года знал о создании ТСЖ «Пушкина, 113». ТСЖ «Уют» указанное обстоятельство также было известно. ТСЖ «Уют» было создано 22.04.1999 года в одном многоквартирном доме. С 1999 года по настоящее время законом не предусмотрен порядок присоединения других домов, в которых не созданы ТСЖ к существующим ТСЖ. ТСЖ «Уют» в домах № 113 и № 115 по ул. Пушкина не создавалось. Оказание ТСЖ «Уют» собственникам указанных домов коммунальных и иных услуг не означает, что у ТСЖ «Уют» возникло право управления домами. Инспекцией в 2012 году было установлено, что ТСЖ «Уют» не обладает правом управления домами № 113 и № 115. Именно в результате указанной проверки собственниками и было принято решение о создании ТСЖ в своем доме. Выводы инспекции, сделанные в 2012 году, противоречат выводам, сделанным по результатам проверки в 2016 году. Собственники помещения многоквартирного дома вправе в любое время изменить способ управления многоквартирным домом. С 2013 года ТСЖ «Уют» отказалось от управления многоквартирным домом и перестало его обслуживать. Домом №113 управляет и обслуживает ТСЖ «Пушкина, 113». Нельзя ликвидировать ТСЖ без признания незаконным решения о его создании. Грубых нарушений при создании ТСЖ «Пушкина, 113» не допущено. Выводы суда о создании в одном доме двух товариществ собственников жилья не соответствуют обстоятельствам дела. Оставление жалобы без удовлетворения нарушит интересы большинства собственников дома, оставить дом без управления и обслуживания. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В решении не указано, каким образом удовлетворении исковых требований восстановит нарушенные права ТСЖ «Уют». ТСЖ «Уют» не обслуживает жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 113 с июня 2013 года. Собранные платежи с граждан будут списаны на погашение долгов ТСЖ «Уют». Судом не исследовался вопрос о величине чистых активов ТСЖ «Уют» на момент прекращения обслуживания дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 113. Имеет место злоупотребление правом.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Пушкина, 115» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда о том, что собственники дома по ул. Пушкина, 115 являлись членами ТСЖ «Уют» являются ошибочными. Судом не проанализированы положения устава ТСЖ «Уют» и записи внесенные в ЕГРЮЛ указанного юридического лица. Из проведенного анализа следует, что на момент регистрации ТСЖ «Пушкина, 115» собственники дома по ул. Пушкина, 115 членами ТСЖ «Уют» не являлись. Для принятия решения о создании ТСЖ, состоящего из нескольких домов требовалось решение общего собрания собственников дома № 105 по ул. Луначарского. Суд дал неправильную оценку заявлениям собственников дома № 115 по ул. Пушкина о вступлении в ТСЖ «Уют». Суд не сделал анализ протоколов общих собраний, на которых кворум отсутствовал. Судом сделаны неправильные выводы из анализа соглашения от 30.06.2008 года заключенного между ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» и ТСЖ «Уют». Факт управления домом по ул. Пушкина, 113 до 30.06.2008 года ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» истцом не оспорен. Суд не привлек к участию в деле ИФНС по Ленинскому району г. Перми, ТСЖ «Луначарского, 103». Отсутствует оценка доводов ответчика о невозможности присоединения собственников многоквартирного дома к существующему ТСЖ не являющемуся частью многоквартирного дома. В 2013 году инспекция пришла к выводу о том, что ТСЖ «Уют» не доказало правомерность принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома № 115 по ул. Пушкина о выборе способа управления. Суд уклонился от оценки представленного акта проверки от 03.07.2012 года. Нельзя выйти из состава ТСЖ, членом которого не являешься.

В отзыве на апелляционные жалобы инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Пушкина, 113» ТСЖ «Уют» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционных жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Уют» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Перми 15.05.1999 года.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь ул. Пушкина, 115 принято решение от 25.04.2009 года о создании совместного ТСЖ «Уют» между домами №№ 103 и 105 по ул. Луначарского, № 115 по ул. Пушкина.

Общим собранием собственников помещений дома № 113 по ул. Пушкина в г. Перми, на основании протокола счетной комиссии от 23.11.2006 года, бюллетеней заочного голосования собственников помещений, принято решение от 27.11.2006 года об избрании
способа управления многоквартирным домом № 113 по ул. Пушкина г. Перми путем вступления собственников помещений в ТСЖ «Уют», расположенного по адресу: ул. Луначарского, 105.

Общим собранием членов ТСЖ «Уют», проведенного в заочной форме в период с 08.05.2008 года по 18.05.2008 года, принято решение о принятии в ТСЖ «Уют» домов №№ 113, 115 по ул. Пушкина, с открытием счетов в банке для отдельного учета Финансово-хозяйственной деятельности, и в связи с этим внесении изменений в устав ТСЖ «Уют».

Часть собственников квартир, расположенных в домах №№ 113, 115 по
ул. Пушкина в г. Перми обратились с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ «Уют», с приложением правоустанавливающих документов.
ТСЖ «Уют» с целью обслуживания общего имущества домов №№ 113,
115 по ул. Пушкина в г. Перми, заключены договоры с подрядными и
энергоснабжающими организациями, внесены изменения в
штатное расписание.

Из Устава ТСЖ «Уют» следует, что ТСЖ создано наблюдательным советом ЗАО «Уралхиммонтаж-1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. Луначарского, 105, дополнительным решением общего собрания ТСЖ «Уют» (протокол от 14.10.2007 г.), дополнительным решением общего собрания ТСЖ «Уют» (протокол от 18.05.2008 г.) объединены собственники жилых и не жилых помещений, для совместного
управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу. г. Пермь ул. Луначарского 105,103 и ул. Пушкина 113,115, а также владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Общим собранием собственников помещений дома №115 по ул. Пушкина в г. Перми, проведенного в форме заочного голосования 26.07.-30.08.2013 г. принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом №115 по ул. Пушкина г. Перми - управление товариществом собственников жилья «Пушкина, 115».

12.12.2013 года МИФНС №17 по Пермскому краю ТСЖ «Пушкина, 115»
зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из устава ТСЖ «Пушкина,115» следует, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №115 по ул. Пушкина г. Перми (протокол №1 от 30.08.2013 г.), для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. Пушкина,115.

Общим собранием собственников помещений дома №113 по ул. Пушкина в г. Перми, проведенного в форме заочного голосования в период с 14-17 декабря 2012 г. принято решение от 22.12.2012 г. о создании товарищества собственников жилья «Пушкина, 113», утверждении устава, состава правления, ревизионной комиссии, счетной комиссии.

Из устава ТСЖ «Пушкина, 11 3» следует, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. Пушкина, 113.

20.03.2013 года МИФНС №17 по Пермскому краю ТСЖ «Пушкина, 113»
зарегистрировано в качестве юридического лица.

28.03.2016 года на основании заявления собственников недвижимости многоквартирного дома по ул. Луначарского,105, и.о. заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края издано распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки ТСЖ «Пушкина,113».

В результате проведенных проверок инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в актах проверки от 11.05.2016 г. установлено, что в нарушение положений ч.4 ст. 140 Жилищного кодекса РФ, собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 113, 115 по ул. Пушкина г. Перми принято решение о создании ТСЖ без принятия решения о выделении из уже существующего ТСЖ «Уют», созданного для управления многоквартирными домами №№ 113, 115по ул. Пушкина г. Перми.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ предусмотрено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3). Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного ч. 1 ст. 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Таким образом, части 3 и 4 ст. 140 ЖК РФ содержат специальные нормы, которые регулируют особенности реорганизации товарищества собственников жилья соответственно в формах разделения и выделения в случаях, когда товарищество было создано в двух и более многоквартирных домах.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должны перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Порядок проведения реорганизации определяется положениями п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 59 ГК РФ непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными положениями закона, и на основании имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле признал, что при создании ТСЖ «Пушкина, 113», ТСЖ «Пушкина, 115» допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований о ликвидации товарищества.

Собственниками помещений в многоквартирных домах № 113 и № 115 по ул. Пушкина, г. Перми в нарушение требований закона были приняты решения о создании ТСЖ без принятия решения о выделении из уже существующего товарищества собственников жилья ТСЖ «Уют» созданного для управления, в том числе многоквартирными домами № 113 и № 115 по ул. Пушкина, г. Перми.

При этом согласно ч. 4 ст. 58, 59 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица и предоставляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Не предоставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В рассматриваемом случае, таких документов не представлялось ни суду, ни регистрирующему органу, что бесспорно свидетельствует о том, что собственники помещений в домах № 113 и № 115 по ул. Пушкина, г. Перми допустили грубые нарушения обязательных требований к порядку создания товарищества собственников жилья, установленных ч. 1 ст. 136, ч. 1, 4 ст. 140 ЖК Российской Федерации, являющихся императивными, диспозиции которых определены в четкой, категоричной форме, отклонение от которых не допускается.

Учитывая, что допущенные нарушения носят неустранимый характер, судебная коллегия оснований к отмене решение суда о ликвидации товарищества по требованию уполномоченного органа не усматривает.

Судебная коллегия считает, что собственники домов № 113 и № 115 по ул. Пушкина, г. Перми не лишены возможности принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ссылка в апелляционных жалобах на недоказанность истцом нарушения прав собственников жилья является несостоятельной. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества. Сам факт осуществления Товариществом деятельности, при создании которого допущены грубые, неустранимые нарушения закона, не может не нарушать права собственников жилья.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у ТСЖ «Уют» значительной кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные ресурсы, не влекут отмену решения суда, так как данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения требований действующего законодательства собственниками домов № 113 и № 115 по ул. Пушкина, г. Перми при создании ТСЖ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ТСЖ «Уют» с июня 2013 года фактически многоквартирными домами не управляет, созданные ТСЖ нормализовали деятельность многоквартирного дома и нарушений прав жителей не усматривается, кроме этого протоколы решений общих собраний о создании ТСЖ «Пушкина, 113» и ТСЖ «Пушкина, 115», решения о регистрации ТСЖ в настоящее время не отменены, судебная коллегия считает несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку сам факт того, что в настоящее время многоквартирными домами по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, №№ 113, 115 могут управлять две организации, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют точно определить лицо обязанное осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, нести ответственность за проделанную работу, либо ее отсутствие, тем самым нарушены права собственников и иных лиц, владеющих помещениями на законных основаниях.

В условиях того, что как при создании товарищества, так и при его регистрации были допущены грубые нарушения закона, отсутствие решения о признании создания и государственной регистрации товариществ недействительной, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что в решении суда не дана оценка характеру допущенных нарушений, является не состоятельной, поскольку исходя из содержания постановленного решения установлено, что оценка имеющимся нарушениям судом первой инстанции была дана, они были признаны грубыми, носящими неустранимый характер.

Довод апелляционных жалоб о том, что законом не предусмотрен порядок присоединения других домов, в которых не созданы ТСЖ к существующим ТСЖ не влечет отмену решения суда.

В силу положений Федерального закона от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ действие п. 1 ч. 2 ст. 136 (в ред. от 04.06.2011) не распространяется на товарищества собственников жилья, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ.

Принятые поправки в Жилищный кодекс РФ не содержат положений, делающих незаконной деятельность ТСЖ, созданных до вступления в силу соответствующих поправок.

Поскольку нарушения действующего законодательства были выявлены Инспекцией государственного жилищного надзора в результате проверки проведенной в мае 2016 года по основаниям предусмотренным действующим законодательством, ссылка на факт пропуска срока на обращение в суд инспекции государственного жилищного надзора Пермского края является несостоятельной и отмену решения суда повлечь не может.

Доводы жалоб о непривлечении к участию в деле ИФНС по Ленинскому району г. Перми, ТСЖ «Луначарского, 103» отмену решения суда не влекут, поскольку постановленным решением права указанных лиц не нарушаются, в решении каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка на акты проверок Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 2012 года, из которых следует, что ТСЖ «УЮТ» не обладает правом управления домами №113 и № 115 по ул. Пушкина, г. Перми не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при создании спорных ТСЖ, поскольку спорные товарищества были зарегистрированы в качестве юридических лиц в 2013 году, в связи, с чем законность их создания не могла быть предметом проверки в 2012 году.

Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2016 года без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Пушкина, 113», ТСЖ «Пушкина, 115» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: