Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии», первичной профсоюзной организации ОАО «Оренбургские авиалинии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, профсоюзных взносов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что (дата) межу ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу ... на должность .... (дата) он был уволен. Ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства, в частности неоплаты отработанного ночного времени, ежемесячной премии, неполном начислении надбавки за вредные условия труда.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с АО «Оренбургские авиалинии» в свою пользу заработную плату в размере ... рублей за период с (дата) по (дата), которая включает в себя ..., компенсацию за задержку выплаты в размере ... рублей за период с (дата) по (дата), удержанную сумму оплаты проезда в служебном транспорте в размере ... рублей за период с (дата) по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. Взыскать с ППО АО «Оренбургские авиалинии» удержанные профсоюзные взносы в размере .. рублей за период с (дата) по (дата).

Решением Оренбургского районного суда от 26 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии», первичной профсоюзной организации ОАО «Оренбургские авиалинии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, профсоюзных взносов, судебных расходов - отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО «Оренбургские авиалинии» ФИО2, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя первичной профсоюзной организации ОАО «Оренбургские авиалинии» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать, работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Оренбургские авиалинии» в должности ..., (дата) уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников организации.

Так же установлено, что в АО «Оренбургские авиалинии» действуют условия коллективного договора, который регулирует основные положения об условиях труда работников Общества и его оплаты, социальное обеспечение, гарантии и льготы предоставляемы работникам. А также приложения к Коллективному договору, включающие в себя правила внутреннего трудового распорядка, особенности режима рабочего времени и времени отдыха ..., перечень должностей работников, которым устанавливается оплата труда за работу в ночное время, о процентной надбавке за выслугу лет, за особые и вредные условия труда и т.д..

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок оплаты труда не противоречит нормам трудового законодательства, за спорный период оплата за работу, произведена в полном объеме в соответствии с условиями Коллективного договора, локальных нормативных актов. Требования о выплате районного коэффициента не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными о первоначальных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате истцу суммы оплаты проезда в служебном транспорте, суд исходил из того, что не представлено доказательств, что истец не пользовался служебным транспортом.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении в части взыскании удержанных профсоюзных взносов за период с (дата) по (дата), суд исходил из того, что представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что удержание профсоюзных взносов осуществлялось по письменному заявлению ФИО1, который являлся членом общероссийского профсоюза авиационных работников.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника, суд пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом первой инстанции установлены правильно, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Районный суд обосновано пришел к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока для обращения в суд, не был учтен разъездной характер его работы, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с его согласия ежемесячно по электронной почте направлялись расчетные листы, где указывались составные части заработной платы, получая заработную плату, истец должен был знать о нарушении своего права на оплату труда за предыдущий месяц, соответственно трёхмесячный срок исковой давности начинал течь с момента каждого получения истцом заработной платы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: