Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зубковского Е.В. – Самойловой С.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска Зубковскому Евгению Владимировичу отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения представителя истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубковский Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что он является владельцем банковской карты ОАО «Альфа Банк». 22 февраля 2011г. он осуществил попытку подключения в интернет - банк «Альфа — Клик», в это время на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ОАО «Альфа Банк», который поинтересовался его мнением о качестве обслуживания ОАО «Альфа Банк». После указанного разговора ему пришло смс - сообщение о том, что с его банковского счета был осуществлен денежный перевод в размере 99992 руб., однако указанной операции он не совершал, какой - либо информации третьим лицам не сообщал, банковская карта ОАО «Альфа Банк» в момент списания находилась у него.

Он обратился в центр поддержки клиентов ОАО «Альфа Банк» с целью блокировки и отмены операции по переводу денежных средств, на что получил отказ.

24 февраля 2011 он обратился к ответчику с претензией о проведении указанной операции по переводу денежных средств, на что он также получил отказ, при этом было указано, что поручение на совершение перевода денежных средств в размере 99992 руб. другому клиенту банка Чередову В.А. было им подтверждено.

05 марта 2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя СО при ОВД по Красносельскому району г. Москва от 17 марта 2011 он признан потерпевшим по указанному делу.

Указывает, что ответчик ОАО «Альфа Банк» не уведомил его относительно рисков и изъянов безопасности при эксплуатации систем дистанционного банковского обслуживания при использовании банковской карты, ответчик не предоставил ему памятку о мерах безопасного использования банковских карт.

Просил суд взыскать с ответчика убытки 99 992 руб., неустойку 99 992 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель Зубковского Е.В. – Самойлова С.О., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе, ссылаясь на п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств того факта, что он был ограничен в получении какой – либо информации о безопасности использования услуги, поскольку бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о своевременном доведении до истца в наглядной и доступной форме информации о небезопасности услуги «Альфа-Клик», в том числе, возможности проведения мошеннических действий при нахождении на официальном сайте ответчика, лежит на последнем.

Утверждает, что конкретная информация относительно изъянов в безопасности при использовании как банковской карты, так и услуги «Альфа-Клик», имеющая для потребителя бесспорно существенное значение как при заключении с банком договора, предусматривающего оказание данной услуги, так и в процессе потребления такой услуги, не была доведена до сведения истца (потребителя) ни во время заключения договора, ни впоследствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции отказывая в иске пришел к выводу, что у банка не было правовых оснований для отказа в проведении операции по переводу денежных средств, поскольку клиентом были использованы все способы к определению его идентификации и аутентификации, таким образом, вины банка при исполнении принятых на себя обязательств нет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного 24 декабря 2004 года ЦБ РФ, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Таким образом, платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций.

Согласно п. 1.12 Положения, Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Таким образом, из содержания Положения следует, что при использовании платежных карт как инструмента безналичных расчетов, операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете клиента, совершаются при использовании банковской карты, эмитированной банком, т.е. только той карты, которая выдана клиенту (владельцу счета) Банком, при этом карта является персонифицированной, т.е. нанесенная на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информация должна идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

При этом, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Пунктом 3.6 Положения разъяснено, что указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Судом установлено, что между истцом Зубковским Е.В. и ответчиком ОАО «Альфа Банк» 30 апреля 2007 заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, истцу открыт текущий счет.

Согласно п. 2.5 ДКБО основанием для предоставления Клиенту той или иной услуги в интернет банке "Альфа-Клик", предусмотренной Договором, является подключение к интернет банку "Альфа-Клик" в порядке, установленном Договором, а также положительная Идентификация и Аутентификация Клиента.

Истцу 02.03.09 г. подключена услуга "Альфа-Клик".

Согласно используемой в ДКБО терминологии (раздел 1):

Интернет Банк "Альфа-Клик" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские операции, оформлять заявление на выпуск Карты с индивидуальным дизайном "Моя Альфа", а также получать справочную информацию о банковских услугах посредством интернет канала с использованием средств шифрования и подключать некоторые услуги Банка.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по Счету в порядке, предусмотренном Договором.

Идентификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счету в порядке, предусмотренном Договором.

Логин - уникальная последовательность цифровых символов, присваиваемая Клиенту Банком, позволяющая произвести Идентификацию Клиента в установленных Договором случаях. Логин, введенный Клиентом при прохождении процедуры Идентификации, должен соответствовать Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Логин присваивается исключительно Клиенту.

Пароль "Альфа-Клик" - известная только Клиенту последовательность алфавитно- цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка "Альфа- Клик".

Средства доступа - набор средств, выдаваемых Банком для Идентификации и Аутентификации при использовании Клиентом услуг "Альфа-Мобайл", Интернет Банка "Альфа-Клик", а также Телефонного центра "Альфа-Консультант". Средства доступа выдаются исключительно Клиенту.

Пунктом 4.1 договора установлено, что банк осуществляет Идентификацию Клиента при его обращении в Интернет Банке "Альфа-Клик" - по Логину. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина, введенного Клиентом при подключении к Интернет Банку "Альфа-Клик", Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Банк осуществляет Аутентификацию Клиента при его обращении в Интернет Банке "Альфа-Клик" по паролю "Альфа-Клик".

Согласно п. 14.4 договора подтверждением Идентификации и Аутентификации Клиента при использовании услуги интернет-банка "Альфа-Клик", а также подтверждением исполнения Банком поручений Клиента, переданных через интернет-банк "Альфа-Клик", являются электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом осуществлена процедура аутентификации и идентификации клиента, а спорная операция по счету проведена в соответствии с условиями договора и положениями гл. 45 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так 22 февраля 2011 года с текущего счета Зубковского Е.В. в ОАО «Альфа-Банк» путем проведения операции в интернет-банке «Альфа-Клик» было списано 99992 руб.

При заключении ДКБО и открытии текущего счета истцу был присвоен идентификационный номер в банковской системе (ID клиента), который отражен в выписке по счету истца ( л.д.12).

Также истцу был присвоен идентификационный номер в программе интернет-банка «Альфа-Клик», под которым проводились операции данного клиента, что видно по выписке из электронного журнала.

П. 4.1 договора устанавливает, что Банк осуществляет идентификацию клиента при его обращении в интернет банк "Альфа-Клик" по Логину. Клиенту Зубковскому присвоен логин, что подтверждается представленной представителем ответчика выпиской из электронного журнала.

В соответствии с п. 7.3. Договора о КБО для доступа к Интернет Банку "Альфа-Клик", Ответчик выдает Клиенту следующие Средства доступа: временный Пароль "Альфа-Клик" и Логин. Временный пароль "Альфа-Клик" имеет ограниченный срок действия и предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк "Альфа-Клик" и не позволяет осуществлять иные операции за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля "Альфа-Клик".

Судом установлено, что 22 февраля 2011 года истец попытался войти в личный кабинет интернет-банка "Альфа-Клик".

Материалами дела подтверждено, что для входа в интернет банк "Альфа-Клик" 21 февраля 2011 года в 13 - 43 час. на мобильный телефон Истца было направлено смс сообщение с временным паролем. Указанный пароль был введен истцом корректно, что также подтверждается выпиской. В 13-54 час. истцу направлен одноразовый пароль. Для совершения операции по переводу денежных средств в сумме 99992 руб. был введен данный пароль.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при осуществлении надлежащей идентификации и аутентификации Клиента, у ответчика не имелось правовых оснований для неисполнения спорной операции.

Доводы апеллянта о том, что ему банком не была предоставлена информация о безопасном использовании банковских карт не обоснованы, так истец не может пояснить непредставление какой именно информации повлекло неправильно списание денежных средств, кроме того, в заявлении на получение банковской карты истец указал, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен, в условиях указанного договора прописаны правила проведения операций при использовании интернет банка «АЛЬФА-КЛИК», а также права и обязанности клиента в которых установлены правила безопасности при проведении операций по карте.

Таким образом, решение судом постановлено правильно, верно установлены юридически значимые обстоятельства, и применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зубковского Е.В. – Самойловой С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи