Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО12 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1-Язитовича к Главе Республики Ингушетия, администрации Назрановского района Республики Ингушетия и прокурору Назрановского района Республики Ингушетия о признании их действий и решений незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что во исполнение п. 4 Перечня поручений Главы РИ от 27 октября 2012 г. о принятии необходимых мер по переносу на определенный участок всего оборудования, принадлежащей ему нефтебазы 31 октября 2012 г. утром, не предъявляя каких-либо документов, работники правоохранительных органов, администрации Назрановского района и администрации с. Кантышево начали рушить здания, расположенные на его земельном участке, разбирать и вывозить нефтяную базу. В результате указанных действий ему причинен существенный материальный вред. Просит признать незаконным решение Главы Республики Ингушетия, выразившееся в даче поручения Министерству образования РИ, Министерству строительства РИ, администрации муниципального образования «Назрановский муниципальный район» совместно с прокурором Назрановского района и ОВД по Назрановскому району принять необходимые меры по переносу на определенный участок всего оборудования принадлежащей ему нефтебазы, признать незаконными действия главы администрации муниципального образования «Назрановский муниципальный район», выразившиеся в незаконном повреждении и уничтожении принадлежащего ему на праве собственности имущества, находящегося по адресу: с.п. Кантышево, ул. Ингушская, признать незаконным бездействие прокурора Назрановского муниципального района, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования при незаконном повреждении и уничтожении принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В судебном заседании представители истца ФИО12 и ФИО13 поддержали заявленные требования.

Представители Главы Республики Ингушетия - ФИО9, прокурора Назрановского района - ФИО7, администрации Назрановского муниципального района - ФИО8 требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда от 21 июня 2013 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО12 просит отменить решение Магасского районного суда РИ от 21 июня 2013 г. ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, представителей Главы Республики Ингушетия ФИО9, администрации Назрановского муниципального района РИ ФИО10, представителя прокуратуры Назрановского района ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 06-АБ 122811 и 06-АБ 812 от 16 января 2012 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 10614 кв.м. и нежилое здание (операторская АЗС) площадью 5,94 кв.м., кладовую общей площадью 50 кв.м., столовую площадью 23 кв.м., расположенные по адресу: РИ, Назрановский район, с.п. Кантышево, ул. Ингушская, б/н.

В соответствии с перечнем поручений Главы Республики Ингушетия от 27 октября 2012 г. Министерству образования РИ, Министерству строительства РИ, администрации муниципального округа «Назрановский муниципальный район» совместно с прокуратурой Назрановского района и ОМВД России поручено принять меры по переносу на определенный участок всего оборудования бывшей нефтебазы, находящейся на территории новой школы в с.п. Кантышево.

Как усматривается из заявления ФИО1, во исполнение данного поручения 31.10.2012 г. утром на указанный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности приехали работники правоохранительных органов, работники администрации Назрановского района и работники сельской администрации с. Кантышево которые, не предъявляя никаких документов, без законных на то оснований начали разрушать строения, находившиеся на данном участке, разбирать и вывозить в неизвестном направлении емкости из под горюче-смазочных материалов и другое оборудование.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращался в прокуратуру Назрановского района с заявлением о незаконном осуществлении сноса имущества на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по ул. Ингушская, б/н в с.п. Кантышево.

Прокуратурой неоднократно поручалось проведение проверок обращений заявителя в соответствии со ст.144-145 УПК РФ.

Из постановления прокуратуры Назрановского района от 17 мая 2013 г. видно, что прокуратурой предпринимаются меры процессуального характера, направленные на устранение волокиты и проведении объективной проверки доводов заявителя.

Следует согласиться с выводом суда о том, что обстоятельства совершения данных действий и лиц их совершивших подлежат установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что лицами в камуфлированной одежде, сносившими строения на его земельном участке, являются сотрудники правоохранительных органов, работники администраций Назрановского муниципального района и сельского поселения Кантышево.

Следовательно, при отсутствии достаточных данных, подтверждающих, что незаконный снос здания нефтебазы принадлежащей заявителю, осуществлен названными лицами, то суд первой инстанции обоснованном оставил требования ФИО1 без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из видеоматериалов, сделанных ГТРК «Ингушетия» во время сноса строений видно, что имущество заявителя разрушено по указанию Главы Республики Ингушетия работниками администрации Назрановского муниципального района, администрации с.п. Кантышево, а также сотрудниками правоохранительных органов, являются необоснованными. Указанный видеоматериал был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, однако каких-либо сведений об обоснованности доводов жалобы в этой части в данном видеоматериале не содержалось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия 21 июня 2013 г. по делу по заявлению ФИО1-Язитовича к Главе Республики Ингушетия, администрации Назрановского муниципального района о признании их действий и решений незаконными, а также признании незаконным бездействия прокурора Назрановского района оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение05.11.2013