Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по арендным платежам, пени, расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании расходов по уплате госпошлины, встречному иску ФИО1 к ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании излишне уплаченной арендной платы, расходов на оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по арендным платежам, пени, расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» указано, что <дата изъята> между ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, находящегося в хозяйственном ведении <номер изъят> (далее - Договор), сроком на (данные изъяты) лет, по которому ответчику были переданы нежилые помещения общей площадью (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), инвентарный <номер изъят>, для использования под офис и/или торговые помещения.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от <дата изъята> <номер изъят> – ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России». В связи с этим, ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России», как правопреемник преобразованного ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и в соответствии со ст. 617 ГК РФ, является арендодателем по Договору.

Размер арендной платы закреплен Договором и составляет (данные изъяты) с учетом налога на добавленную стоимость. Начиная с <дата изъята> , ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате арендной платы. Задолженность ответчика составляет (данные изъяты) из которых (данные изъяты) – сумма основного долга по арендным платежам, (данные изъяты) – сумма пени за просрочку платежа. В связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, ему было направлено предупреждение с предложением погасить задолженность в срок до <дата изъята> , в котором также содержалось предложение о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением его условий.

На основании изложенного, ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (данные изъяты) ((данные изъяты) – сумма основного долга по арендным платежам, (данные изъяты) – сумма пени за просрочку платежа), расторгнуть договор аренды нежилых помещений объекта культурного наследия <номер изъят> от <дата изъята> , взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» о расторжении договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия <номер изъят> от <дата изъята> , взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере (данные изъяты) расходов на оплату коммунальных услуг в размере (данные изъяты) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).. В обоснование требований указал, что между ним и ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» по результатам торгов, проводимых ответчиком, <дата изъята> был заключен договор аренды нежилых помещений объекта культурного наследия <номер изъят> (далее - Договор), по которому арендатору были переданы нежилые помещения общей.

Размер арендной платы согласно п. 3.2.4 Договора составляет ежемесячно (данные изъяты). Так как Договор аренды был заключен по результатам торгов (аукциона), то в счет арендной платы также подлежало зачисление суммы задатка в размере (данные изъяты). Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) оплачен авансовый платеж по данному Договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> ; согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) оплачены арендные платежи за (данные изъяты); согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) оплачена арендная плата за <дата изъята> . Итого оплачено по Договору (данные изъяты).

Со ссылкой на ст.ст. 309, 611, 612, 620, 450, 452, 453 ГК РФ, условия Договора аренды (п.п. 3.1.3, 6.1.1) ФИО1 указывает, что арендодатель существенно нарушил условия Договора, передав арендатору помещения с недостатками, не позволяющими использовать их по целевому назначению в течение всего срока действия Договора. Недостатки в виде не функционирования системы отопления не были оговорены в Договоре или акте приема-передачи помещения, не были и не могли быть известны арендатору. Арендатор, рассчитывая на добросовестное устранение арендодателем недостатков, произвел авансовые платежи по арендной плате. Однако, арендодатель не устранил недостатки и не передал помещение вновь арендатору во исполнение Договора.

ФИО1 указывает, что <дата изъята> им, как арендатором в адрес арендодателя направлена претензия о нарушении условий Договора и Соглашение о расторжении Договора с предложением расторгнуть Договор с <дата изъята> и вернуть арендатору в срок до <дата изъята> сумму авансовых платежей в размере (данные изъяты). Арендодатель не ответил, возврат суммы излишне уплаченных арендных платежей не произвел. Поскольку помещение до настоящего момента арендатору не передано, то расходы на оплату коммунальных услуг в размере (данные изъяты). подлежат взысканию с арендодателя в пользу арендатора. Со ссылкой на ст. ст. 393, 15, 395 ГК РФ ФИО1 указывает, что на сумму полученных арендодателем авансовых платежей в размере (данные изъяты) по Договору аренды, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Ответчик ФИО1 (истец по встречному исковому заявлению), извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.11.2014 исковые требования ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды нежилых помещений объекта культурного наследия <номер изъят> от <дата изъята> . Взыскана с ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» в пользу ФИО1 излишне уплаченная арендная плата в размере (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., расходы на оплату коммунальных услуг в размере (данные изъяты)., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). Всего – (данные изъяты). В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в большей части отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России». В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с оценкой суда доказательств, представленных стороной истца в подтверждении своих доводов, вынесении решения только на основании двух доказательствах, представленных ответчиком – акте от <дата изъята> и акте от <дата изъята> , которые противоречат иным доказательствам по делу.

Полагает, судом неправомерно взысканы платежи, произведенные ФИО1 за коммунальные услуги в размере (данные изъяты) поскольку договор <номер изъят> на оплату коммунальных услуг был заключен ответчиком с ООО Иркутская управляющая компания», денежные средства направлялись в ООО Иркутская управляющая компания», которое не привлекалось к участию в деле в качестве соответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и 3 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом первым ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 ГК РФ).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (ст. 620 ГК РФ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что <дата изъята> между ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (арендодатель) в лице директора П. и ФИО1 (арендатор), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выраженного в Распоряжении от <дата изъята> <номер изъят>, действующего от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества (Территориальное управление), был заключен договор <номер изъят> аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, находящихся в хозяйственном ведении (далее Договор аренды).

По условиям Договора аренды, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения главного корпуса, расположенные в здании по адресу: <адрес изъят>, являющимся выявленным объектом культурного наследия (Объект), для использования под офис и/или торговые помещения. Площадь помещений (данные изъяты). Предметом охраны Объекта является объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов и интерьеров. В целях сохранения Объекта пользователь должен осуществить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной в установленном порядке научно-проектной и сметной документацией. Срок действия договора – (данные изъяты) лет до <дата изъята> . (п. п. 1.1, 1. 3, 2.1 Договора аренды).

Согласно Договору аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет (данные изъяты)., в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания акта приема-передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные Договором на оплату услуг, не включаются в установленную настоящим Договором сумму арендной платы. Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные Договором на оплату услуг, возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи помещений (п.п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора аренды).

В силу п.п. 3.2.10 и 3.2.11 Договора аренды арендатор обязуется в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи помещений, оформить с соответствующим органом по охране объектов культурного наследия Охранное обязательство на срок действия настоящего договора; провести необходимые ремонтно-реставрационные и прочие работы по сохранению Объекта в соответствии с условиями Охранного обязательства.

Договор аренды прошел государственную регистрацию (выписка из ЕГРП).

В день подписания Договора аренды сторонами договора был подписан акт приема-передачи в аренду нежилых помещений, согласно которому арендатор подтверждает, что качество передаваемого имущества соответствует качеству, указанному в технической документации.

<дата изъята> между ООО «Иркутская Управляющая Компания» (Исполнитель), ФИО1 (Заказчик), ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» (Балансодержатель) был заключен Договор <номер изъят> на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, по условиям которого Исполнитель согласно Договору с Балансодержателем от <дата изъята> <номер изъят> (в редакции дополнительных соглашений) обеспечивает предоставление, а Заказчик использование и оплату услуг и затрат на содержание нежилых помещений, общей площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят>, переданных Балансодержателем во временное владение и пользование Заказчику в соответствии с Договором аренды от <дата изъята> <номер изъят> (п. 1.1 Договора услуг).

Стоимость содержания помещений и мест общего пользования составляет (данные изъяты) в месяц за 1 кв.м. Сумма по Договору составляет (данные изъяты) в месяц (п.п. 1.2, 1.3 Договора услуг).

<дата изъята> ФИО1 подписано Охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры).

На основании Распоряжения Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от <дата изъята> <номер изъят>, ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России», которое является его правопреемником. Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п.п. 1.1, 1.2 Устава ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России»).

По Договору аренды ФИО1 произведены арендные платежи на общую сумму (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) (авансовые арендные платежи за период с <дата изъята> по <дата изъята> ), платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) (оплата по счету <номер изъят> от <дата изъята> арендные платежи за (данные изъяты)), платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты) (оплата по счету <номер изъят> от <дата изъята> (данные изъяты)), в счет а также внесением задатка при участии в торгах в размере (данные изъяты).

Во исполнение Договора <номер изъят> на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг ФИО1 оплатил денежные средства в общем размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты), платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму (данные изъяты).

<дата изъята> по договору купли-продажи ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» спорный объект недвижимого имущества - главный корпус, расположенный в здании по адресу: <адрес изъят>, являющийся объектом культурного наследия продан ООО (данные изъяты) Переход права собственности зарегистрирован <дата изъята> .

В силу п. 1.4.1 договора купли-продажи от <дата изъята> Главный корпус обременен договором аренды <номер изъят> от <дата изъята> на срок по <дата изъята> .

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что с <дата изъята> ФИО1 не пользовался арендованным имуществом, возвратил его арендодателю в виду передачи ему недвижимого имущества в состоянии, не соответствующем договору аренды, с существенными недостатками, выразившимися в неисправности системы отопления, что не позволило арендатору использовать имущество по назначению и дает ему возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 612 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от <дата изъята> обследования технического состояния нежилых помещений, переданных в аренду и актом приема-передачи нежилых помещений от <дата изъята> .

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по заявленным основаниям и мотивами отказа в первоначальном иске, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до вынесения решения недвижимое имущество, являющееся предметом Договора аренды, было продано, переход права на указанное имущество от ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» к ООО (данные изъяты) зарегистрирован. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции и в силу положений ст. 617 ГК РФ свидетельствует о переходе прав арендодателя по Договору аренды к новому собственнику.

При этом в распоряжении суда первой инстанции имелись документы, содержащие сведения о том, что объект Договора аренды выставлен собственником имущества (ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» на аукцион с начальной стартовой ценой (данные изъяты). Проведение аукциона в электронной форме назначено на <дата изъята> .

Вместе с тем, суд первой инстанции, не установив в полном объеме фактические обстоятельства дела, разрешил требования сторон о расторжении Договора аренды, удовлетворив встречные требования ФИО1 о расторжении Договора аренды, заявленные не к собственнику и арендодателю имущества на момент вынесения решения, что свидетельствует о незаконности решения суда. С предложением и требованиями о расторжении Договора аренды ФИО1 вправе обратиться к новому собственнику ООО (данные изъяты) по данному делу таких исковых требований им не заявлялось.

Кроме того, противоречат фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о передаче арендодателю ФИО1 недвижимого имущества с существенными недостатками, в техническом состоянии, не соответствующем условиям Договора аренды, и наличии в связи с этим оснований для возврата оплаченных им по договору денежных средств.

Как следует из акта приема-передачи в аренду нежилых помещений от <дата изъята> , подписанному директором ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» П. и ФИО1 при заключении Договора аренды, арендатор подтверждает, что качество передаваемого недвижимого имущества соответствует качеству, указанному в технической документации.

Из текста Договора аренды, акта технического состояния памятника истории и культуры, подписанного ФИО1 и являющегося приложением к Охранному обязательству, следует, что ФИО1 с условием проведения ремонтно-реставрационных работ были переданы нежилые помещения, состояние центрального отопления которых неудовлетворительное.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 был передан объект недвижимости с существенным недостатком, о котором арендатор не знал и не мог знать, что дает ему право требовать от арендодателя возврата уплаченных арендных платежей и расходов на оплату коммунальных услуг, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправильными.

Ссылка суда на акт от <дата изъята> обследования технического состояния нежилых помещений, переданных в аренду, и акт приема-передачи нежилых помещений от <дата изъята> указанных выводов не опровергает.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата ФИО1 уплаченных им арендных платежей в размере (данные изъяты) с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) и расходов арендатора на коммунальные услуги в размере (данные изъяты), сделаны судом без учета фактически сложившихся между ФИО1 и ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» отношений, при которых арендатор, рассчитывая на дальнейшие действия арендодателя по продаже ему объекта недвижимости, не ставил в установленном порядке требований перед арендодателем о расторжении Договора аренды, не заявлял о своем намерении прекратить обязательства сторон по Договору аренды, а напротив совершал действия, направленные на продолжение правоотношений, в том числе по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, направлению арендодателю писем с просьбой продать объект недвижимости, требующий больших материальных вложений на ремонтно-реставрационные работы.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных им по условиям Договора аренды и Договора на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, действие которых не прекращено, суд не указал правовой нормы, позволяющей такое взыскание.

Ссылку ФИО1 на ст.ст. 612, 620 ГК РФ в обоснование встречных требований, судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств того, что арендованное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем и не были заранее известны арендатору, материалы дела не содержат. Договорные отношения между сторонами в спорный период прекращены не были, оплата производилась ФИО1 во исполнение условий договора.

Доводы ФИО1 о фактическом не использовании арендованного имущества также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что субъекты гражданских правоотношений свободны в своих действиях и решениях, если это не нарушает права третьих лиц. Из материалов дела усматривается, что требований о передаче арендованного имущества после подписания акта от <дата изъята> ФИО1 перед арендодателем не ставил, о прекращении договорных отношений не заявлял, сведений о том, что арендодатель препятствовал арендатору в пользовании арендованным имуществом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении встречного иска ФИО1 по заявленным в нем основаниям судебная коллегия считает незаконным.

Не соглашаясь с мотивами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» о взыскании с ФИО1 арендных платежей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере (данные изъяты) и пени в размере (данные изъяты) по причине передачи арендатору объекта, имеющего существенные недостатки, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Из смысла ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата вносится за пользование имуществом.

Из акта приема-передачи арендованного имущества от <дата изъята> следует, что нежилые помещения, являющиеся объектом Договора аренды, были возвращены арендатором арендодателю в лице директора ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и приняты последним.

Доказательств фактического использования помещения ФИО1 после <дата изъята> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» арендных платежей за период с <дата изъята> по <дата изъята> , у судебной коллегии не имеется.

При этом не опровергают указанных выводов судебной коллегии доводы представителя ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» о нарушении арендатором порядка возврата арендуемых помещений, установленного разделом 4 Договора аренды, поскольку нарушение такого порядка не свидетельствует о не возврате арендованного имущества и нахождении его в пользовании арендатора в заявленный ко взысканию период. Арендованное имущество было передано арендатором арендодателю в лице директора ФГУП «Распорядительная дирекция Минкультуры России», что подтверждено подписями сторон в акте приема-передачи от <дата изъята> , копия указанного акта была направлена в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области <дата изъята> , что установлено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в полном объеме в иске ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» и встречном иске ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2014 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» к ФИО1 о взыскании арендных платежей в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), расторжении договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия <номер изъят> от <дата изъята> , взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» о расторжении договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия <номер изъят> от <дата изъята> , взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере (данные изъяты), расходов на оплату коммунальных услуг в размере (данные изъяты), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), расходов по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова