Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., ЩегловойЕ.С.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 марта 2018г. об отказе в принятии заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о признании информации, размещенной на сайте <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) обратилась в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц в порядке особого производства.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 30марта 2018г. в принятии заявления отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Управления Роспотребнадзора по Ивановской области содержится просьба об отмене определения судьи и направлении заявления в районный суд для рассмотрения его по существу в порядке особого производства по нормамГПКРФ.

Проверив сформированный судом материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.

Отказывая в принятии заявления Управления Роспотребнадзора по Ивановской области судья исходил из того, что решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Доводы частной жалобы о том, что возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке, установленном КАС РФ, не исключает возможности его рассмотрения судом по правилам особого производства, предусмотренным ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм статей 22, 134 ГПК РФ, статей1,17, 128 КАС РФ, устанавливающих правила подведомственности дел судам и последствия неисполнения заявителем требований закона к соответствующему виду судопроизводства.

Системное толкование этих процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что особое производство в рамках ГПК РФ и административное исковое судопроизводство, урегулированное нормами КАС РФ, представляют собой две самостоятельные судебные процедуры, установленные законодателем для различных категорий дел. Таким образом, одно и то же дело не может рассматриваться одновременно по правилам ГПК РФ и КАС РФ.

Правильное определение судом вида судопроизводства (особое, урегулированное ГПК РФ, или административное исковое, регламентированное КАС РФ), в котором подлежит рассмотрению заявление государственного органа в интересах неопределенного круга лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование такого органа, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда правомерно исходил из существа требований Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, обоснованного тем, что информация, находящаяся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, способствует незаконному обороту спиртных напитков и создает угрозу здоровью и безопасности граждан, в том числе детей, и правильно определил процессуальные правила, по которым эти требования подлежат рассмотрению.

При этом, судья обоснованно принял во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28марта 2018 г., о том, что производство по делам о признании запрещенной к распространению информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIIIКАС РФ (Вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 марта 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Рябцева О.В.

Щеглова Е.С.