Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 декабря 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Альфастрахование» - ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2014 года, которым заявление ФИО2 о применении мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, а также на автомобиль Хендай Туссан 2010 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, поставлен на учет 21 мая 2013 года, на пистолет ПБ-4 «Оса» серия М № 026744, и иное имущество в общем размере <данные изъяты> р.

Наложен арест на денежные средства филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Новосибирской области ИНН/КПП №, р/с № в ОАО «АЛЬФА БАНК» <адрес>, к/с №, БИК № и иные счета, принадлежащие юридическому лицу, в сумме <адрес> р.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 82 018,14 р., неустойки - 90,22 руб. за каждый день просрочки за период с 12 июня 2014 года по день фактической выплаты страхового возмещения; к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 677 652,79 р. за период с 14 февраля 2013 г. по 30 сентября 2014 г., о возмещении вреда вызванного уменьшением трудоспособности за период с 01 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. в размере 255 460,60 руб., морального вреда в размере 600 000 руб., и обязании выплачивать в период с 01 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, ежемесячно в сумме 34 582 р.

В порядке обеспечения иска просила наложить арест на имущество, принадлежащие ответчику ФИО3, а именно: на автомобиль Хендай Туссан 2010 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, поставлен на учет 21 мая 2013 года, пистолет ПБ-4 «Оса» серия М № 026744, и иное имущество в размере <данные изъяты> р., а также о наложении ареста на денежные средства филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> ИНН/КПП №, р/с № в ОАО «АЛЬФА БАНК» <адрес>, к/с № БИК № и иные счета, принадлежащие юридическому лицу, в сумме <данные изъяты> р.

Судьей постановлено определение, с которым не согласна представитель ОАО «Альфастрахование» - ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик будет действовать недобросовестно или что непринятие мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения судебного решения.

Утверждает, что формальное применение мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав третьих лиц (страхователей).

Считает, что судья не должен был принимать обеспечительные меры, так как заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, а опасения истца по поводу неплатежеспособности ответчика необоснованны, поскольку оплаченный уставной капитал ОАО «Альфастрахование» составляет <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

При этом обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 82 018,14 р., неустойки - 90,22 руб. за каждый день просрочки за период с 12 июня 2014 года по день фактической выплаты страхового возмещения; к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 677 652,79 р. за период с 14 февраля 2013 г. по 30 сентября 2014 г., о возмещении вреда вызванного уменьшением трудоспособности за период с 01 октября 2013 г. по 30 сентября 2014 г. в размере 255 460,60 руб., морального вреда в размере 600 000 руб., и обязании выплачивать в период с 01 октября 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, ежемесячно в сумме 34 582 р.

Судья, исходя из существа рассматриваемого вопроса, учитывая также, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков предусмотрена законом, пришел к выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Однако при этом не было учтены положения ст. 139 ГПК РФ так апеллянтом представлены бухгалтерский баланс страховщика, отчет о платежеспособности, из данных документов следует, что оснований полагать, что ответчик будет неплатежеспособен, или будет уклоняться от исполнения решения суда, в связи с чем исполнение судебного постановления будет невозможным или затруднительным не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2014 года отменить в части наложения ареста на денежные средства филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Новосибирской области ИНН/КПП №, р/с № в ОАО «АЛЬФА БАНК» <адрес>, к/с № БИК № и иные счета, принадлежащие юридическому лицу, в сумме 82 018,14 р., в остальной части оставить без изменения, удовлетворив частную жалобу представителя ОАО «Альфастрахование» - ФИО1

Председательствующий

Судьи