Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании доплаты за выполнение дополнительных работ и увеличение объема работы, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о доплате за выполнение дополнительных работ и увеличение объема работы, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании доплаты за выполнение дополнительных работ и увеличение объема работы, возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение о доплате за выполнение дополнительных работ и увеличение объема работы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 10.07.2000 года является работником структурного подразделения Дирекции тяги Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - эксплуатационного локомотивного депо Агрыз (ТЧЭ-15). Работал помощником машиниста тепловоза, с 18.10.2001 года был переведен слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда, с 07.04.2003 года вновь был переведен на должность помощника машиниста тепловоза.

Должностные обязанности помощника машиниста определены Положением о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», однако в ходе исполнения своих обязанностей помощника машиниста он выполняет дополнительные работы по должностям дежурного стрелочника и составителя поездов, при этом доплата за выполняемые дополнительные работы, то есть, за совмещение профессий составителя поездов и стрелочника, не производится.

Истец просил взыскать с ответчика заработную плату за совмещение профессий за период с 01.01.2011 года по 31.01.2014 года в размере 50% ставки дежурного стрелочного перевода и 50% ставки составителя поездов и обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении профессий и оплате труда с 01.02.2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика за выполнение дополнительных работ и увеличение объема работ за период с 01.06.2012 года по 31.01.2014 года заработную плату в размере 25% ставки помощника машиниста в размере 103521 рубль; обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору о доплате за выполнение дополнительных работ и за увеличение объема работ в размере 25% ставки помощника машиниста с 01.02.2014 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» иск не признал, полагая исковые требования необоснованными. Кроме того, указал о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно дана оценка представленным доказательствам и применены нормы права. Суд не учел, что обязанности составителя поездов и дежурного стрелочника не входят в обязанности помощника машиниста; объем его работы существенно увеличился. То обстоятельство, что дополнительные работы должны оплачиваться, признано самим работодателем, что следует из письма начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4. Данному доказательству судом оценка не дана.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» – ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со статьей 151 указанного Кодекса при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу статьи 237 данного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что с 07.04.2003 года по настоящее время ФИО2 работает у ответчика в должности помощника машиниста тепловоза.

Истец утверждает, что помимо установленных должностной инструкцией обязанностей помощника машиниста тепловоза маневрового движения он выполнял и выполняет дополнительные работы, которые соответствуют обязанностям составителя поездов и стрелочника перевода и подлежат, по мнению истца, дополнительной оплате.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истец не совмещал указанные должности, исполнял лишь свои должностные обязанности, предусмотренные локальными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, работодатель не поручал истцу выполнение какой-либо дополнительной работы, приказов о возложении дополнительных обязанностей не издавал.

Из дополнительного соглашения № 370 от 30.03.2007 года к трудовому договору, заключенному между истцом и ОАО «РЖД», усматривается, что истец обязался исполнять трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, в том числе, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД» и иные обязанности, предусмотренные нормативными документами ОАО «РЖД». Истец как работник и работодатель в трудовом договоре определили в качестве обязательного условия трудовую функцию истца – помощник машиниста тепловоза 5 разряда.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения истец обязался неукоснительно выполнять нормативные документы ОАО «РЖД», которые возлагают на него конкретные обязанности по его рабочей профессии (должности) в соответствии со штатным расписанием.

Трудовые функции и конкретные обязанности помощника машиниста тепловоза определены в следующих нормативных документах ОАО «РЖД»:

Типовой должностной инструкции помощника машиниста тепловоза, утвержденной ОАО «РЖД» 16.06.2009 года;

Положении о локомотивной бригаде № ЦТ-40, утвержденном ОАО «РЖД» 29.12.2005 года;

Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ремонтного локомотивного депо Агрыз - Южный по железнодорожной станции Агрыз Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (инструкции по ТЧР-32), утвержденной ОАО «РЖД» 24.01.2011 года и 10.09.2012 года;

Инструкции по охране труда, в том числе Инструкции по охране труда при очистке стрелочных переводов на железнодорожных путях необщего пользования работниками эксплуатационного локомотивного депо Агрыз, утвержденной ОАО «РЖД» 21.12.2012 года, в которых указаны работы, соответствующие в части обязанностям стрелочника и составителя поездов;

приказе от 08.11.2011 года № ЦТ-58 Об организации маневровой работы сохранности тягового подвижного состава на деповских путях эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» ;

Типовой должностной инструкции помощника машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» № ЦТ-лб-3/5, в подпункте 4.1 которого установлено, что количественный состав помощников машинистов тепловозов и порядок обслуживания локомотивов устанавливается начальником железной дороги в зависимости от местных условий на основе утвержденных ОАО «РЖД» способов обслуживания тепловозов. Обязанности помощника машиниста тепловоза определены в пункте 5 указанной Инструкции. В частности, в соответствии с подпунктами 5.1 – 5.6 Инструкции, помощник машиниста обязан знать и точно выполнять Правила технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ), инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе, другие нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад и т.д.

В соответствии с вышеуказанными Положениями и Инструкциями помощник машиниста тепловоза при выполнении маневровых работ обязан руководствоваться нормативными документами ОАО «РЖД», выполнять приказы, оперативные распоряжения должностных лиц, ответственных за производство маневров на обслуживаемых участках.

Также из данных локальных нормативных актов усматривается, что в должностные обязанности помощника машиниста тепловоза входит, в том числе, выполнение некоторых работ, характеристика которых совпадает с обязанностями составителя поездов и стрелочника.

Так, в соответствии с п. 3.1 Инструкции ТЧР-32, руководителем маневра является помощник машиниста ТЧЭ-15 (эксплуатационного локомотивного депо). Задание на маневровую работу помощник машиниста получает от диспетчера. Согласно п. 1.10.1 Инструкции по ТЧР-32 (ремонтное локомотивное депо), перед следованием по стрелочным переводам ТЧР-32 помощник машиниста обязан установленным порядком сойти с локомотива, перевести остряк стрелочного перевода, закрепить его накладками и доложить машинисту локомотива о состоянии стрелочного перевода и возможности движения по нему. Согласно п. 3.3. указанной Инструкции маневровыми передвижениями маневрового локомотива (состава) на путях цехов ТО-3, ТР-1, ТР-2, ТР-3 руководит помощник машиниста, который несет ответственность за точное выполнение заданий диспетчера по расстановке локомотивов на ремонтные позиции при безусловном обеспечении безопасности движения, личной безопасности работающих и за сохранность подвижного состава. Закрепление и изъятие тормозных башмаков из-под локомотивов производит помощник машиниста. Согласно пункту 3.6 Инструкции ТЧР-32 маневровый маршрут на железнодорожных путях ТЧР-32 готовится, в том числе, помощником машиниста вручную с последующей передачей команды на движение машинисту маневрового локомотива лично, по радиосвязи или с помощью ручных сигнальных приборов. Согласно пункту 4.5.1 данной Инструкции укладку и изъятие тормозных башмаков производит помощник машиниста. Пункт 5.2 указанной Инструкции также предусматривает, что при маневровых передвижениях вагонами (локомотивами) вперед через ворота предприятия, а также у негабаритных и опасных мест, высоких платформ руководитель маневров - помощник машиниста обязан остановить маневровый состав, сойти с подножки вагона, определить безопасность движения, пройти ворота или опасное место по обочине пути и из безопасного места дать команду машинисту на дальнейшее движение. Проезд ворот разрешается только после проверки руководителем маневров - помощником машиниста их надежной фиксации в открытом положении.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции по охране труда по очистке стрелочных переводов, работники локомотивного депо (в том числе помощники машинистов) обязаны выполнять следующие работы по обслуживанию стрелочных переводов: зимние – очистка стрелок и крестовин от снега и льда, уборка снега из междупутий, при необходимости – закрепление болтов и стрелок, летние – смазка и закрепление болтов стрелок, уничтожение растительности и другие работы.

Согласно п. 5 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года с последующими изменениями, конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями и другими локальными документами.

Пунктом 3 вышеуказанных положений установлено, что работники локомотивных бригад по ЕТКС не тарифицируются, а их права и обязанности регламентируются уставами, специальными положениями.

Таким образом, содержание, объем и порядок выполнения работ определенных трудовым договором по профессии «помощник машиниста тепловоза» ОАО «РЖД» конкретизировало в вышеуказанных инструкциях, с которыми ФИО2 ознакомлен под роспись.

Кроме того, в пункте 7 Общих положений ЕТКС указано, что в тех случаях, когда для той или иной профессии в справочнике предусматривается несколько разрядов, а следовательно и тарифно-квалификационных характеристик, то рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в тарифно-квалификационной характеристике присвоенного ему разряда, должен обладать знаниями, навыками и умением выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации этой же профессии. Поэтому те работы, которые приведены в тарифно-квалификационных характеристиках более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, не указываются.

В данном случае работа помощника машиниста по отношению к работам составителя поездов и стрелочника является работой более высокой квалификации, поэтому истец должен обладать знаниями, навыками и умением выполнять работу составителя поездов и стрелочника в силу своих должностных обязанностей.

Как видно из материалов дела, штатным расписанием должности стрелочника и составителя поездов в эксплуатационном локомотивном депо Агрыз не предусмотрены, и выполнение некоторых обязанностей стрелочника и составителя поездов является частью трудовой функции помощника машиниста.

Истец не оспаривает, что выполнение указанных работ является составной частью производственного процесса «маневровые работы» на участке его работы. Следовательно, выполнение этих работ для помощника машиниста тепловоза маневрового движения не является дополнительной работой (совмещением должностей) и не влечет необходимости заключения дополнительного соглашения и дополнительной оплаты труда.

Также из материалов дела следует, что работодатель не поручал истцу выполнение какой-либо дополнительной работы, не расширил зону обслуживания, не изменил участок и объем его работы.

Представленными по делу доказательствами также опровергаются утверждения истца об уменьшении его заработной платы в период с июня 2012 года по 2014 год.

Факт нарушения работодателем трудовых прав истца не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таком положении законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что обязанности составителя поездов и дежурного стрелочника не входят в обязанности помощника машиниста, объем его работы существенно увеличился, не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Ссылка в жалобе на то, что самим работодателем признана необходимость оплаты дополнительных работ, как это следует из письма начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО1, также не может явиться основанием к отмене решения. Указанное письмо – ходатайство в Горьковскую дирекцию тяги, как видно из материалов дела, было подготовлено в связи с неоднократными обращениями работников локомотивного депо, при этом какого-либо анализа должностных обязанностей не проводилось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащими исключению из мотивировочной части решения указание суда о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд в части исковых требований о взыскании доплаты за период с 20 октября 2013 года и о заключении дополнительного соглашения с 01 февраля 2014 года, поскольку на момент обращения истца в суд 20 января 2014 года установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок по данным требованиям не истек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения указание суда о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд в части исковых требований о взыскании доплаты за период с 20 октября 2013 года и о заключении дополнительного соглашения с 01 февраля 2014 года.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: