Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным дополнительной услуги на получение потребительского кредита, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 июля 2014 года, которым исковые требования фио к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной дополнительной услуги на получение потребительского кредита по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа – Банк» о признании недействительным дополнительной услуги на получение потребительского кредита, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом фио был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей. В п. 1 кредитного договора содержится условие: открыть счет карты с фиксированным ежемесячным платежом № № <...>, лимит овердрафта (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) <.......> рублей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <.......> рублей, размер последнего ежемесячного платежа в счет погашения кредита на оплату товара составляет <.......> рублей, дата погашения задолженности - <.......> число каждого месяца, для определения суммы задолженности <.......> число каждого месяца, срок действия беспроцентного периода - <.......> календарных дней. В условиях данного договора последняя дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует выданному графику погашения кредита, то есть договор был заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все пункты данного договора ее были выполнены без просрочек платежей, о каких-либо дополнительных условиях кредитования ею заявлено не было. По истечении последнего платежа она обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой аннулировать и уничтожить выданную кредитную карту на погашение товарного кредита, на что сотрудники ОАО «АЛЬФА-БАНКА» разъяснили, что она выплатила товарный кредит полностью и ее кредитную карту можно аннулировать по истечении двух недель. Она полагала, что на карте нулевой баланс. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу своего кошелька, где были денежные средства и кредитные карты. Зная, что на кредитной карте ОАО «АЛЬФА-БАНК» нулевой баланс, она не стала обращаться в ОАО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на мобильный телефон, где ее оповестили о том, что она должна оплатить <.......> рублей за использование кредитной карты, в разговоре выяснилось, что за нею числится долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в офис ОАО «АЛЬФА-БАНКА» ей сообщили о выдаче кредита в размере <.......> рублей, о котором ОАО «АЛЬФА-БАНК» не сообщил, при этом не получая заявки на данный кредит. По данному факту она обратился в полицию. С данной кредитной карты были сняты денежные средства на сумму <.......> рублей.

Просила суд признать недействительным «Дополнительные услуги» на получение потребительского кредита по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, и взыскать в пользу фио в качестве компенсации морального вреда с ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» <.......>% от требуемой суммы, а также расходы по госпошлине в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № № <...> на условиях, изложенных в Общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым истцу был открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) предложения (оферты), содержащейся в подписанных истцом анкете-заявлении на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также в Общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом и Тарифах ОАО «АЛЬФА-БАНК» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми истец фио была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Общие условия по карте с фиксированным ежемесячным платежом и Тарифы ОАО «АЛЬФА-БАНК» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», действующие на дату подачи анкеты-заявления, истцом были получены, о чем также свидетельствует ее собственноручная подпись в анкете-заявлении.

Истец собственноручной подписью в анкете-заявлении подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась выполнять условия договора. С Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и договором истец была ознакомлена и согласна. Договор (с приложениями) истец получила.

Вышеуказанные документы содержат условия, на которых истцу предлагалось заключить соглашение о кредитовании, в частности открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом № № <...>, лимит овердрафта (максимально допустимая сумма задолженности по Кредиту) составляет <.......> российских рублей, дата погашения задолженности 30 число каждого месяца; за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями, клиент уплачивает банку проценты: процентная ставка по кредиту на оплату товара <.......> % годовых, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте <.......> % годовых.

В Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования также содержится расписка истца о том, что карта с фиксированным ежемесячным платежом номер № <...>, выпущенная к счету карты с фиксированным ежемесячным платежом № № <...>, действительная до ДД.ММ.ГГГГ, ею получена, а также о том, что карта с фиксированным ежемесячным платежом технически исправна, ПИН-конверт запечатан, претензий к ОАО «АЛЬФА-БАНК» по выданной карте с фиксированным ежемесячным платежом и ПИН-конверту истец не имеет.

Согласно п. 5.1. Общих условий, банк осуществляет предоставление кредита (кредита на оплату товара, а также последующее кредитование счета карты с фиксированным ежемесячным платежом путем предоставления кредита на оплату операций по карте) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете карты с фиксированным ежемесячным платежом в размере, не превышающем установленный лимит овердрафта.

Из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования усматривается, что предоставленная истцу карта имела срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же указано, что банк обращает внимание, что для расторжения соглашения необходимо обратиться с заявлением в отделение банка и оформить уведомление о расторжении договора.

Согласно п. 9.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть соглашение о кредитовании в случае, если у него отсутствует задолженность по соглашению о кредитовании, оформив в отделении банка письменное уведомление о расторжении соглашения по форме, установленной банком. Соглашение о кредитовании расторгается по истечению 45 календарных дней с даты подачи уведомления о расторжении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредит на оплату товаров и услуг, приобретенных истцом у ООО «Стиннер».Истец оплачивал данный кредит согласно графику, последний платеж был погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фио письменного заявления о расторжении соглашения не писала, судом было правильно определено, что соглашение о кредитовании продолжало действовать и после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора между сторонами, истец могла использовать последующее кредитование счета карты с фиксированным ежемесячным платежом путём предоставления кредита на оплату операций по карте.

Так, согласно п. 5.1 Общих условий банк осуществляет предоставление кредита (кредит на оплату товара, а также последующее кредитование счета карты с фиксированным ежемесячным платежом путем предоставления кредита на оплату операций по карете) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете карты с фиксированным ежемесячным платежом в размере, не превышающем установленный лимит овердрафта.

В п. 7.3.1 Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом закреплено право банка увеличить лимит овердрафта.

Банк, воспользовавшись указанным правом, увеличил лимит овердрафта до <.......> рублей.

Согласно п. 7.4.1. Общих условий, клиент был вправе в случае несогласия клиента с увеличением лимита овердрафта по соглашению о кредитовании, предусмотренном п.7.3.1. настоящих Общих условий по карте с фиксированным ежемесячным платежом, возвратить сумму задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме в сроки, указанные в соответствующем уведомлении банка, и направить в банк уведомление о расторжении соглашения о кредитовании согласно п.9.3. настоящих Общих условий по карте с фиксированным ежемесячным платежом. В случае неполучения банком письменного уведомления о расторжении соглашения о кредитовании, банк считает это выражением согласия на изменение условий.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не оказывал истцу никаких «дополнительных услуг» на получение потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей. Отношения сторон соглашения о кредитовании после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в полном соответствии с подписанными истцом анкетой-заявлением и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, а также Общими условиями по карте с фиксированным ежемесячным платежом.

Иных требований об оспаривании каких-либо условий соглашения о кредитовании истцом не было заявлено..

Согласно выписке, имеющейся в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту карты истца произведены операции на общую сумму <.......> коп.

Судом было установлено, что списание денежных средств со счета истца произведено банком при соблюдении условий кредитного договора и требований закона.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или. предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 5.1. Приложения к Общим условиям по карте с фиксированным ежемесячным платежом, клиент обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты с фиксированным ежемесячным платежом.

В соответствии с п. 5.2. Приложения к Общим условиям по карте с фиксированным ежемесячным платежом, в случае обнаружения утраты карты с фиксированным ежемесячным платежом или незаконного использования карты с фиксированным ежемесячным платежом, а также в случае если клиент подозревает возможность возникновения подобных ситуаций, клиент обязан незамедлительно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты с фиксированным ежемесячным платежом, письменно предоставив соответствующее заявление в отделение банка, представительство банка или устно по круглосуточным телефонам телефонного центра «Альфа-Консультант», указанным в разделе 6 Правил. При обращении в телефонный центр «Альфа-Консультант» производится идентификация и аутентификация клиента в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку истцом не было сообщено ответчику о краже кредитной карты, с ее счета были обоснованно списаны денежные средства в период, предшествующий обращению истца в банк для блокировки карты, поскольку у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд принял верное решение об отказе истцу в иске к ответчику о признании недействительной дополнительной услуги на получение потребительского кредита, а также в иске о компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно распечатке телефонных переговоров от ОАО «АЛЬФА-БАНК» не поступало извещений о перечислении истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку истцом не представлено обоснования возложения на ответчика обязанности по оповещению истца посредством мобильной связи об увеличении размера овердрафта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со ст.16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, также несостоятельна к отмене решения. Как уже указывалось выше, какие-либо условия договора истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: