Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истратова Е.В. к ООО «Региональная регистрационная палата» о внесении сведения в реестр владельцев именных ценных бумаг в порядке наследственного правопреемства,

по апелляционной жалобе Истратова Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Истратова Е.В. о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» Истратова Е.В., как владельца акций обыкновенных именных, согласно сертификату акций № в количестве 190 акций, номинальной стоимостью 1000 руб., унаследованных после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворению не подлежат».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истратов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная регистрационная палата» о внесении сведения в реестр владельцев именных ценных бумаг в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ставропольского районного суда от 31.05.2012г. ему восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство получено на 1/3 доли имущества. Кроме того, после смерти наследодателя у истца как наследника по закону остался сертификат акций ЗАО «<данные изъяты>» №, на 190 акций обыкновенных, номинальной стоимостью 1000руб., выданный наследодателю 20.08.1998г.

20.04.2004г. ведение реестра передано ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «Региональная Регистрационная Компания». По сообщению регистратора, на момент передачи реестра акционеров лицевого счета на имя ФИО1 не имеется. В августе 2012 года Истратов Е.В. обратился к руководителю ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о вступлении в наследство и внесения его в реестр в порядке наследственного правопреемства. На данное заявление истец ответ не получил. Истец полагает, что он является собственником акций ЗАО «<данные изъяты>» в силу ч. 3 ст. 1176 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил обязать ООО «Региональная регистрационная палата» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>» Истратова Е.В., как владельца акций обыкновенных именных ЗАО «<данные изъяты>», согласно сертификату акций № в количестве 190 акций, номинальной стоимостью 1 000 руб., унаследованных после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Истратов Е.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд не оказал содействия истцу в сборе доказательств, ограничившись представленной ответчиком выпиской аз акта уничтожения абсолютно всех архивных документов. Суд не учел, что в силу ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества с момента государственной регистрации общества.

В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком ООО «Региональная Регистрационная Компания» представлен список владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<данные изъяты>», содержащий сведения о зарегистрированных лицах, на счетах которых учитывались размещенные ценные бумаги - акции обыкновенные именные бездокументарной формы выпуска, номинальной стоимостью 1 (Один) рубль 00 коп., гос.рег. №, в котором отсутствуют сведения о зарегистрированном лице ФИО1, а также отсутствуют сведения о неразмещенных акциях и неустановленных лицах, на счетах которых учитывались ценные бумаги ЗАО «<данные изъяты>». Суд первой инстанции, учитывая, что сертификат, не является подтверждением прав собственности на спорные акции без иных правоустанавливающих документов, в реестре отсутствуют соответствующие сведения об ФИО1, отсутствуют сведения о неразмещенных акциях и неустановленных лицах, пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований может привести к необходимости совершения Обществом действий результатом которых будет списание акций со счета - счетов акционеров, являющихся полноправными владельцами акций Общества, что повлечет за собой ущемление прав неопределенного круга лиц, в связи с чем отказал Истратову Е.В. в заявленных требованиях.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Статья 33 АПК РФ относит к специальной подведомственности арбитражным судам дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (п. 4 ч. 1).

При этом, указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

Как видно из материалов дела, Истратов Е.В. обратился с иском к ООО «Региональная регистрационная палата» о внесении сведения в реестр владельцев именных ценных бумаг в порядке наследственного правопреемства. При этом, ООО «Региональная регистрационная палата» является держателем реестра акционеров ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, между сторонами возник спор, вытекающий из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований для принятия данного заявления в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения его по существу с вынесением решения, а производство по делу подлежало прекращению в силу положений ст. ст. 134 ч. 1 и 220 ГПК РФ, т.к. данные требования истца подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в Арбитражном суде Самарской области.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое судебное постановление, поскольку имело место неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23 августа 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Истратова Е.В. к ООО «Региональная регистрационная палата» о внесении сведения в реестр владельцев именных ценных бумаг в порядке наследственного правопреемства, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья -