Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года апелляционную жалобу Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-97/2016 по иску Сарапуловой В. Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы, назначении трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы Сарапуловой В.Ю., представителя ответчика Мамалат А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком ей было необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости при наличии у нее необходимого стража творческой деятельности для досрочного назначения пенсии. Полагая свои права нарушенными, истица с учётом уточнения исковых требований просила суд установить тождественность должностей «Солистка оперы» и «Артистка-вокалистка (солистка)»; признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга №45889 от 26.08.2015 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга досрочно назначить ей (Сарапуловой В.Ю.) страховую пенсию по старости, как лицу, имеющему не менее 20 лет стажа творческой деятельности, с 26.01.2015; взыскать с УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 26.01.2015 истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 26.08.2015 № 45889 истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в стаж творческой деятельности в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учтен период работы с 22.06.1992 по 04.08.1999 (07 лет 01 месяц 13 дней) в должности солистки оперы Челябинского театра оперы и балета им. М.И. Глинки, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком от 28.08.1991 № 447. Без учета указанного периода в стаж творческой деятельности учтены периоды работы и иной деятельности, составляющие в совокупности 12 лет 10 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), - Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 № 447 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления.

Согласно данному Списку право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют при стаже творческой работы не менее 20 лет артистки - вокалистки (солистки) театров оперы и балета, музыкальных и музыкально - драматических театров, концертных организаций, профессиональных художественных коллективов, телевидения и радиовещания.

Сарапулова В.Ю. с 22.06.1992 по 29.08.1999 работала в Челябинском театре оперы и балета им. М.И. Глинки в должности солистки оперы первой категории с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели. За указанные периоды времени ей начислялась заработная плата.

Должность «Солист оперы» введена в Типовые штаты творческого состава театров и концертных коллективов, утвержденные приказом Министра культуры РСФСР от 14.12.1963 № 1144. В соответствии с приказом Министерства культуры СССР от 18.06.1979 № 479 должность «Солист оперы» унифицирована в должность «Артист-вокалист (солист)» и включена в Типовые штаты артистического и художественного персонала музыкальных и драматических театров.

Как указывает третье лицо, штатное расписание Челябинским театром оперы и балета им. М.И. Глинки приведено в соответствие с приказом Министерства культуры СССР № 479 от 18.06.1979 только в 2000 году, в связи с чем записи в трудовые книжки солистов оперы о переименовании должности «Солист оперы» в должность «Артист-вокалист (солист)» в спорный период своевременно внесены не были. Только в мае 2002 года приказы приведены в соответствие с действующим законодательством и штатным расписанием, в связи с чем работникам - солистам оперы были внесены изменения в трудовые книжки, что подтверждается приказами от 17.05.2002 № 183 и № 183-а «О внесении изменений в трудовые книжки солистов оперы». Сарапулова В.Ю. в указанный период в театре уже не работала, в связи с этим записи в трудовую книжку ей не произведены.

Согласно штатным расписаниям за период с 22.06.1992 по 29.08.1999 должность «Солист оперы» относилась к артистическому персоналу.

Из письменных пояснений третьего лица также следует, что должностная инструкция «Артиста-вокалиста (солиста)» ведущей категории была утверждена приказом от 20.11.2013 № 97 и по своей сути является должностной инструкцией «Солиста оперы», различий в выполнении истицей трудовой функции по должности «Солист оперы» и трудовой функции по должности «Артист-вокалист (солист)» не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, и на основе отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценки доводов сторон и представленных ими доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных Сарапуловой В.Ю. требований, направленных на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Установив тождественность выполняемой истицей в спорный период трудовой функции по должности «Солист оперы» и трудовой функции по должности «Артистка-вокалистка (солистка)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истицы в Челябинском театре оперы и балета им. М.И. Глинки подлежит включению в стаж творческой деятельности истицы для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, указанный вывод суда обоснован, подробно мотивирован, соответствует установленным при разрешении спора обстоятельствам и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не усматривается.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж периода работы истицы с 22.06.1992 по 04.08.1999 (07 лет 01 месяц 13 дней) в должности солистки оперы Челябинского театра оперы и балета им. М.И. Глинки стаж творческой работы Сарапуловой В.Ю. составлял на дату обращения в пенсионный орган более 20 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к назначению истице досрочной страховой пенсии с 26.01.2015 – даты обращения с заявлением о назначении пенсии, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Отсутствие указания в резолютивной части обжалуемого ответчиком решения на период работы истицы, подлежащий включению в стаж творческой деятельности для досрочного назначения страховой пенсии, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанный период судом установлен, что очевидно следует из мотивировочной части решения суда, которое трудностей в восприятии не вызывает, резолютивная часть решения содержит вывод суда о необходимости назначения истице досрочной страховой пенсии по старости и дату, с которой такая пенсия подлежит назначению. При этом, в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, ответчик вправе обратиться в суд, принявший решение, за его разъяснением в порядке применения положений ст. 202 ГПК РФ.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: