Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО УК «Веста» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Веста» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017 года по делу по исковому заявлению Маринина А.А. к ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате наезда на препятствие.

В частной жалобе представителя ответчика ООО УК «Веста» просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что причиной пропуска процессуального срока ответчиком явилось несвоевременное изготовление судом первой инстанции мотивированного решения суда и несвоевременное его размещение на официальном сайте суда первой инстанции, что является для ответчика уважительной причиной пропуска процессуального срока, влекущего удовлетворение заявление о восстановлении процессуального срока, поскольку ответчик по вине суда был лишен процессуальной возможности в предусмотренный законом срок подготовить и представить суду апелляционную жалобу на решение суда и это обстоятельство было поставлено ему в вину при разрешении его заявления о восстановлении процессуального срока, так как по мнению суда первой инстанции ответчик проявил процессуальную небрежность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017 г. были удовлетворены исковые требования Маринина А.А. к ООО «Управляющая компания «ВЕСТА» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате наезда на препятствие.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании, назначенном на 19.09.2017 г., принимал участие представитель ООО «Управляющая компания «Веста», которым была высказана позиция по существу спора в полном объёме, что отражено в протоколе судебного заседания. О вынесенном решении ООО «Управляющая компания «Веста» было известно, что следует из протокола судебного заседания. Решение суда было изготовлено в срок, установленный гражданско-процессуальным законодательством, а также размещено в системе Г АС «Правосудие».

Копия решения была получена обществом <...>, то есть до истечения установленного законом срока для обжалования, о чем имеются отметки в справочном листе гражданского дела, и следовательно, представитель ООО «Управляющая компания «Веста» имел возможность подать апелляционную жалобу в срок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017 г., суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Веста» о восстановлении пропущенного процессуального срока срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2017 г.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО УК «Веста» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: