Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Никифоровой И.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мамышева Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Канунникова И.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мамышев Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», банк), Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая компания, страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № подписал заявление, в соответствии с которым в целях предоставления обеспечения по нему между ответчиками был заключен договор страхования его жизни и здоровья на условиях согласно правилам страхования страховой компании, в результате чего 54 945,57 руб. из суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. были списаны банком в день выдачи кредита в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в адресы ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» им направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Банком, получившим его ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него не был дан. От страховщика получил письмо, в котором ему было отказано в возврате страховой премии ввиду отсутствия права предъявления соответствующего требования. Сослался он при этом на положения п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что им добровольно подписано заявление на страхование, информация о досрочном погашении кредита отсутствует. Просил взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере 54 945,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 316,19 руб., а с ООО «Русфинанс Банк» неправомерно начисленные проценты за пользование кредитом в размере 2 510,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 755,47 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Русфинанс банк», просила взыскать с него в пользу Мамышева Н.А. страховую премию в размере 54 945,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880,63 руб., неустойку за этот же период в размере 126 896 руб., неправомерно начисленные проценты за пользование кредитом в размере 322,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 94 000 руб.

В судебном заседании истец Мамышев Н.А. и его представитель Чередниченко Т.В. исковые требования к ответчику ООО «Русфинанс банк» с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, а к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не поддержали, но и не отказались от них.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Юров А.С. предъявленные к его доверителю исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» Канунников И.С. возражал против удовлетворения исковых требований к его доверителю в полном объеме.

Суд постановил решение, которым исковые требования Мамышева Н.А. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу страховую премию в размере 54 584,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 864,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 28 224,29 руб. В удовлетворении исковых требований Мамышева Н.А. к нему о взыскании убытков, неустойки, к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказал. Взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 163,46 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» Никифорова И.И. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о наличии оснований для взыскания страховой премии с банка, являющегося в спорных правоотношениях страхователем по коллективному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», поскольку она им была перечислена последнему, в подтверждение чего в материалы дела представлялись платежное поручение и выписка из реестра платежей, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» именно страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленной настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании абзаца третьего п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в соответствии с которым Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), вступившее в силу 02.03.2016 г.

Из Указания ЦБ РФ следует, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Мамышеву Н.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день Мамышев Н.А. подписал заявление о даче согласия Банку заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности как застрахованного лица, и оплатил компенсацию страховой премии в размере 54 945,57 руб.

Мамышев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного Указанием ЦБ РФ периода, направил Банку и страховой компании заявления о возврате страховой премии в размере 54 945,57 руб. в связи с досрочным отказом от договора страхования. До обращения истца в суд ему возврат страховой премии не произведен.

При таких обстоятельствах суд правильно признал состоятельными доводы стороны истца о нарушении прав как потребителя возмездной услуги по страхованию, соответственно, об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы жалобы об ошибочности указанного вывода суда, основанные по сути на том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, так как по заключенному с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ страхователем является Банк, признаются несостоятельными, поскольку истец являлся застрахованным лицом в рамках указанного договора, а Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст.1 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, несмотря на заключение договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита между юридическими лицами - Банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям указанного договора являются физические лица, включенные в число участников Программы страхования, в отношении которых и осуществляется фактически страхование.

Оснований для признания апелляционной жалобы подлежащей удовлетворению в части возмещения судебных расходов, как и в части взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя, факт нарушения прав которого установлен, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда в указанной части также сделаны при правильном применении норм права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Никифоровой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи И.И. Аева

З.М. Кунзек