Апелляционное определение № 33-1063/2017 от 24.01.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

СудьяЛисюко Е.В. Дело №

ДокладчикДмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Савельевой М.А.,

судей: Дмитриевой Л.А., Плужникова Н.П.,

при секретаре: Луковниковой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Юхансону С. Л. о расторжении договора и взыскании задолженности возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть подано мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском о расторжении договора, взыскании задолженности 33 427,93 руб.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО СК «ВТБ Страхование», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что иск возвращен неправомерно, поскольку требование о расторжении договора является требованием неимущественного характера, в связи с чем иск подлежит рассмотрению районным судом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования о расторжении договора совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, в связи с чем подсудность иска определяется подсудностью основного требования.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требование о расторжении договора цену иска не образует, исковое заявление районному суду неподсудно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: