Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1, на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-3048/2021 по иску ФИО1, к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ответчиком <.......> в адрес истца по электронной почте направлено сообщение, содержащее оскорбительное, унизительное, причиняющее истцу моральный вред и нравственные страдания выражение – «идиот». Указывает, что защита чести, достоинства и личных неимущественных прав истца должна быть осуществлена компенсацией причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании судом при установлении личности ответчика ФИО2 было указано, что он фактически проживает по адресу: <.......>, в связи с чем судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в другой суд по месту фактического проживания ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<.......>).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, поскольку фактически проживает по адресу: <.......>, а не по адресу своей регистрации.

Судом первой инстанции вынесено указанное выше определение, с которым не согласился истец ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть дело по существу. Считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущено существенное нарушение и неправильное трактование норм процессуального и материального права. Полагает, что отсутствуют основания для передачи дела в другой суд, поскольку исковое заявление подано по адресу регистрации ответчика с полным соблюдением правил территориальной подсудности. Ответчик не предоставил доказательств проживания по другому адресу в квартире, принадлежащей его матери, и доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о проживании ответчика по другому адресу в квартире матери и о принятии иска с нарушением правил подсудности не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждаются какими-либо доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ФИО1 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени, суд исходил из того, что ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по указанному в иске адресу, являющимся место его регистрации, он не проживает, фактически проживает по адресу: <.......>, в квартире, принадлежащей его матери, и что каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Поскольку адрес фактического проживания ответчика не относится к территории Тюменского муниципального района, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем направил настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени по месту фактического жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку установленные судом факты не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, при передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой суд нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности исходя из презумпции законопослушности граждан предполагается, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>, с <.......> года по дату ответа на судебный запрос, представленного 07 сентября 2021 года Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (<.......>). Этот же адрес места жительства был указан истцом ФИО1 в своем исковом заявлении при подаче его в Тюменский районный суд Тюменской области (<.......>).

Таким образом, на дату принятия иска и возбуждения дела судом ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу, что относится к территориальной юрисдикции Тюменского районного суда Тюменской области, сохранил данную регистрацию и на дату вынесения обжалуемого ответчиком определения суда.

Указанная презумпция проживания ответчика ФИО2 по данному адресу какими-либо доказательствами не опровергнута, сам ответчик о передаче дела по подсудности в другой суд не просил, при установлении личности указал на фактическое проживание в квартире своей матери, на вопрос суда пояснил, что проживание у матери вызвано большой загруженностью на работе.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие постоянное или преимущественное проживание ответчика ФИО2 по адресу: <.......>, в квартире, принадлежащей его матери, на дату подачи иска ФИО1 и принятия его судом.

Временное проживание в квартире матери, обусловленное указанными ответчиком обстоятельствами (загруженностью работой), не свидетельствует о постоянном и преимущественном проживании ответчика по указанному адресу, тем более на значимую дату принятия иска судом, более того, отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности квартиры по указанному адресу матери ответчика и соглашение о характере проживания в данном помещении ответчика.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что направленная судом корреспонденция в адрес ФИО2 по адресу: <.......>, не получается, возвращена в связи с истечением сроков хранения (<.......>).

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, иск ФИО1 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда был принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, независимо от последующих изменений, должен быть разрешен по существу Тюменским районным судом Тюменской области.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - направлению указанного гражданского дела в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 октября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда направить в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Тюменского областного суда Забоева Е.Л.