ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-10641 от 23.10.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Большакова Т.В. Дело № 33-10641

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи: Молчановой Л.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре С,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года

по делу по иску ООО «8», ООО «9» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ООО «8» и ООО «9» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО «8», ООО «9» несли затраты по содержанию нежилых зданий (помещений в них), принадлежащих, в том числе, ответчикам и расположенных в <адрес> которые состояли из затрат по отоплению и горячему водоснабжению, по осуществлению платежей поставщикам электрической энергии.

ООО «9» в период с 18.04.2011 г. по 09.12.2011 г. осуществило платежи энергоснабжающей организации за электроэнергию, поставленную (потребленную) в указанные здания на сумму 597.107,97 рублей.

ООО «8» за период с 22.02.2012 г. по 19.04.2012 г. осуществило платежи энергоснабжающей организации за электроэнергию, поставленную (потребленную) в указанные здания на сумму 256.608,24 рублей, в период с 16.11.2011 г. по 27.03.2012 г. для производства и снабжения указанных зданий горячим водоснабжением и теплоносителем (отопление) за уголь оплатило 490.863,12 рублей.

Уточнив основания требований и расчеты, ООО «8» и ООО «9» просили взыскать в пользу ООО «9»: с ФИО2. 54.699,46 рублей; в пользу ООО «8» с ФИО2 за электроэнергию – 23.499,10 рублей, за уголь – 46.595,75 рублей, с ФИО1 за электроэнергию – 18.780,06 рублей, за уголь – 37.356,41 рублей (л.д. 197-202, 206).

В судебном заседании 25.06.2014 г. представитель истцов просил взыскать в пользу ООО «9»: с ФИО2 54699,46 рублей, с ФИО1- 43.665,52 рублей; в пользу ООО «8» с ФИО2. за электроэнергию – 23.499,10 рублей, за уголь – 46.595,75 рублей, с ФИО1 за электроэнергию -18.780,06 рублей, за уголь – 37.356,41 рублей (л.д.281).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ФИО2. и ФИО1ФИО3 исковые требования не признала.

ФИО2., третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года с ФИО2 в пользу ООО «9» взысканы денежные средства в сумме 38.351,25 рублей, в пользу ООО «8» - 37.776,34 рублей; с ФИО1 в пользу ООО «8» взысканы денежные средства в сумме 30.305,08 рублей. В остальной части в иске ООО «8», ООО «9» к ФИО2., ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные обстоятельства, не обоснован расчет стоимости электроэнергии, электроэнергия была оплачена в полном объеме ООО «10» - владельцем помещений на основании договора аренды.

В сулее апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2. – ФИО3, действуя на основании доверенности от 21.11.2013г. сроком на 3 года настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения суда.

Представитель ответчика ООО «9» ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.05.2014 г. сроком на 3 года, третье лицо и представитель ООО «8», действующий на основании доверенности от 09.08.2014 г. сроком на 3 года, ФИО5, полагали решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что общая площадь зданий, расположенных по адресу <адрес>, составляет 15.004 кв. метров, общая площадь зданий, расположенные по адресу <адрес> которые снабжаются тепловой энергией, составляет – 14.429 кв.м.

ФИО1, в период с 31.12.2010 г. по 11.10.2013 г., на праве собственности в нежилых помещениях, расположенных по указанному адресу, литеры А-Д, принадлежали доли, а именно в помещении площадью 652,4 кв.м. 144,97 кв.м.; в помещении 777,2 кв.м.-172,71 кв.м.; в помещении 3.538,4 кв.м. -786,8 кв.м. или всего 1.103,99 кв. м.

ФИО2, в период с 10.09.2010 г. по 10.11.2013 г. на праве собственности в указанных нежилых помещениях, также принадлежали доли, а именно в помещений площадью 652,4 кв.м.- 181,21 кв.м., 777,2-215,88 кв.м., 3538,4 кв.м.-982,88 кв.м. или всего 1.379,97 кв. м., что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.88-102).

26.07.2010 г. между ООО «10» и ФИО6, ФИО1, ФИО7. был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ФИО6, ФИО1, ФИО7 предоставило ООО «10» во временное владение и пользование за установленную договором плату нежилые помещения (л.д. 261-267).

По условиям п.2.2 данного договора арендатор обязуется: содержать объект в удовлетворительном состоянии, отвечающем необходимым требованиям санитарной, пожарной и иной безопасности и нести расходы на его содержание как это предусмотрено разделом 4 договора. Своевременно осуществлять все платежи в соответствии с условиями договора (п.2.2.6 договора).

В разделе 3 договора – «Арендная плата», предусмотрено, что Арендатор самостоятельно заключает договоры со сторонними организациями на обслуживания и содержание здания (п.3.2).

В разделе 4 договора – «техническое обслуживание, ремонты, улучшения» регулируются вопросы производства Арендатором отделимых и неотделимых улучшений и капитального ремонта.

01.08.2010 г. между ООО «9» и ООО «10» был заключен договор о распределении затрат при совместном использовании имущества, согласно которого стороны договорились о распределении затрат, связанных с содержанием совместно используемого имущества, имеющего общие инженерные сети или предназначенного технического обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений, находящихся в собственности сторон, расположенного по адресу <адрес>. Оплата за коммунальные услуги (холодная вода, электроэнергия) - производится ООО «10» в размере 45 % от счета, выставленного ООО «9» поставщиками данных услуг. В случае установки электроизмерительных приборов, оплата за электроэнергию возможна по дополнительному соглашению, согласно вставленных показаний электросчетчиков в складах, котельной, плюс 10 % за эксплуатацию. Затраты связанные с ремонтом и текущим содержанием имущества, находящегося в совместном использовании производятся в размере: обеспечение углем для отопления производится ООО «10» количестве 380 тонн угля за отопительный сезон, либо 456.000 руб. (380т. * 120 р/т), перечислением на расчетный счет ООО «9». В зависимости о климатических условий зимы количество топлива может изменяться. Оплата за электроосвещение территории базы производится ООО «10» ООО «9» в размере 1.000 рублей в месяц. Прочие расходы распределяются и согласовываются сторонами в письменном виде (л.д. 210-212).

01.07.2011 г. между ООО «Энергосбытовая компания» (ЭСО) и ООО «9» был заключен договор электроснабжения №3368с, согласно которого ЭСО обязуется осуществлять продажу ООО «9» электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (п. 1.1.). По настоящему договору ООО «9» обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.2.). Количество фактически потребленной энергии и мощности определяется по показаниям средств учета (л.д. 76-87).

По договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2011 г., заключенному между ООО «11» (субарендатор) и ООО «8» (арендатор 1) и ООО «10» (арендатор 2) в <адрес>, для использования в качестве складов для хранения продукции. Указанные в договоре складские помещения ООО «8» в праве сдавать в субаренду, на основании договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2011 г. между арендатором и собственниками (ФИО5 и ФИО8), а ООО «10» в праве сдавать помещения в субаренду на основании договора аренды части нежилого помещения от 14.03.2011 г. с собственниками (ФИО1 и ФИО2.)-л.д.268-273.

По договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2011 г., заключенному между ООО «12» и ООО «8» (арендатор 1), ООО «10» (Арендатор 2) в отношении других нежилых помещений, находящихся в <адрес>, для использования в качестве отапливаемого гаражного помещения для автотранспорта, предназначенного для перевозки и хранения продуктов. Указанные в данном договоре помещения ООО 8» и ОО «10» праве сдавать в субаренду на основании тех же договоров аренды, которые указаны в договоре субаренды от 01.04.2011 г. (л.д. 274-279).

По условиям договоров субаренды и нежилых помещений от 01.04.2011 г., которые аналогичны по своему содержанию, передаваемые в аренду нежилые помещения подключены к системе отопления и электроэнергии и пригодны к эксплуатации по назначению (п.1.5 договоров). Арендаторы обеспечивают в рамках своей компетенции организацию эксплуатации помещений и несут ответственность за действия организаций, обеспечивающих доступ к арендуемым помещениям, поставку коммунальных услуг и электроэнергии. Арендаторы обязаны обеспечить Субарендатора: разрешенной электрической мощностью; свободным доступом автотранспорта к арендуемым помещениям, отоплением арендуемых помещений (п. 2.1.6 договоров). Субарендатор имеет следующие прав и принимает на себя следующие обязанности: в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг в полном объеме, в порядке, определенном в разделе 5 настоящего договора (п. 3.1.3). Разделом 5 договоров субаренды «Сроки и порядок расчетов» предусмотрено, что сумма арендной платы по договору субаренды состоит из твердой (фиксированной) суммы арендной платы за пользование нежилыми помещениями, компенсирующей Арендаторам услуги по содержанию нежилых помещений и коммунальные услуги (п.5.1 договоров субаренды). В п. 5.2 договоров субаренды предусмотрено, что сумма арендной платы выплачивается Субарендатором ежемесячно и включает в себя оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилых помещений. Арендная плата осуществляется Субарендатором по 50% каждому из арендаторов путем перечисления на их расчетные счета (п. 5.3 договоров субаренды).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцам за ответчиков оплату за электроэнергию и тепло в полном объеме произвел арендатор нежилых помещений – ООО «10».

Этим доводам судом первой инстанции на основании исследованных доказательств дана оценка.

Из представленных суду доказательств оплаты электроэнергии следует, что ООО «10» производило оплату ООО «9» за коммунальные услуги и электроэнергию в период с 15.09.2010 г. по 27.01.2011 г. за услуги и электроэнергию предоставленные в августе-ноябре 2010 г.

Однако указанный период не является спорным по иску ООО «9», который требует возмещение оплаты за электроэнергию за период с 18.04.2011 г. по 09.12.2011 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «10» в период с 16.02.2012 г. по 16.10.2012 г. оплачивало ООО «8» за коммунальное обслуживание и электроэнергию.

ООО «8» требуя возмещения оплаты за электроэнергию за период с 22.02.2012 г. по 19.04.2012 г. доказательств несения этих расходов не представил. Кроме того, в пользу ООО «8» с ответчиков, в том числе и ФИО2., взыскано только возмещение расходов за уголь за период с 16.11.2011 г. по 09.12.2011 г. Несение ООО «8» расходов за уголь, подтверждено платежными поручениями о перечислении ООО «13» денежных средств: 16.11.2011 г. на 48.708 руб. (л.д. 113);
25.11.2011 г. № на 58520 руб.(л.д. 112); 30.11.2011 г. на 50.160,02 руб.(л.д. 111); 07.12.2011 г. на 116544,04 руб. (л.д. 110); 19.12.2011 г. на 52.577 руб. (л.д. 109); 23.12.2011 г. № на 55500 руб. (л.д.108) Всего на сумму 382.009,06 рублей.

Доказательств оплаты ООО «10» за потребленный уголь в указанный спорный период ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчики или иные лица произвели оплату либо возместили затраты ООО «8» за приобретенный уголь.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, по которым ООО «10» производило оплату ООО «8» следующих сумм: от 16.02.2012 г. за электроэнергию 10.000 руб.; от 16.02.2012 г. за коммунальное обслуживание 46.324 руб.; от 16.03.2012 г. за электроэнергию 8.000 руб.; от 16.03.2012 г. за электроэнергию 17.000 руб.; от 13.04.2012 г. за электроэнергию 15.000 руб.; от 13.04.2012 г. за коммунальное обслуживание 45.000 рублей; от 31.05.2012 г. за электроэнергию 12.761,47 руб.; от 08.06.2012 г. аванс 8.933,03 руб. за электроэнергию за май 2012 г.; от 26.06.2012 г. аванс за электроэнергию за июнь 2012 г. за ФИО2. и ФИО1 6068,48 руб.; от 26.06.2012 г. за коммунальное обслуживание за ФИО2. и ФИО1 40.498 рублей; от 26.06.2012 г. за коммунальное обслуживание за ФИО2. и ФИО1 47.802 руб.; от 16.10.2012 г. частично за электроэнергию 40.000 руб. за период июнь - сентябрь 2012 г.; от 14.11.2012 г. оплата 3.000 руб. кредиторской задолженность за коммунальное обслуживание согласно акта сверки на 14.11.2012 г.; от 29.12.2012 г. кредиторская задолженность за уголь 40.000 руб. согласно акта сверки на 29.12.2012 г.; от 25.01.2013 г. оплата 30.000 руб. кредиторской задолженности согласно акта сверки на 25.01.2013 г.; от 20.02.2013 г. оплата 30.000 руб. кредиторской задолженности согласно акта сверки на 20.02.2013 г.; от 14.03.2013 г. оплата 30.000 руб. кредиторской задолженности согласно акта сверки на 14.03.2013 г. (л.д. 247-220), что также подтверждается справкой ОАО «Банк» (л.д. 252-253).

Из указанных платежных поручений следует, что за спорный период ООО «10» оплатило ООО «8» за электроэнергию 50.000 рублей. Однако ООО «8» не представил доказательств того, что нес расходы на приобретение электроэнергии, которой были обеспечены все помещения-объекты собственности, аренды и субаренды.

В связи с данным обстоятельством требования ООО «8» удовлетворены судом первой инстанции частично, а именно только в части расходов на приобретения угля.

Платежные поручения, в которых указана оплата за коммунальное обслуживание, а также оплата по актам сверки, судом правомерно не приняты в качестве оснований к отказу в иске, поскольку из платежных поручений невозможно определить за какие коммунальные услуги за какой период произведена оплата задолженности. Акты сверки, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО2., не представил и доказательств своих доводов о том, что ООО «10» как арендатор принадлежащих ему нежилых помещений в спорные периоды компенсировал ООО «9» затраты на электроэнергию, а ООО «8» затраты на приобретение угля.

Не соглашаясь с решением суда в части расчетов истцов за потребленную электроэнергию и уголь, исходя из принципа пропорциональности приобретенной ООО «9» энергии и приобретенного ООО «8» угля и площадей помещений, в которых используется электроэнергия, которые отапливаются и в которые подается горячее водоснабжение, своих расчетов и доказательств их подтверждающих, суду первой и апелляционной инстанции ответчики, в том числе апеллянт ФИО2., не представил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, что предусмотрено ч.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя к правоотношениям сторон нормы ст. ст. 15, 209, 210, 244 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО2. в пользу ООО «9» и ООО «8», а со ФИО1 в пользу ООО «8» соответствующие суммы, указанные в решении.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять их во внимание, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, изложенной в решении, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Однако с выводами суда о том, что в иске ООО «9» к ФИО1следует отказать, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод постановлен без учета обстоятельств дела при нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «9» были заявлены требования к ФИО5 в сумме 9.478, 63 руб.; к ФИО2. в сумме 51.221,19 руб., к ФИО1 в сумме 43.665,19 руб., а ООО «8» были заявлены требования к ФИО5 в сумме 8.149, 71 руб.; к ФИО2 в сумме 65.797,71 руб., к ФИО1 в сумме 56.091,61 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.04.2014 г. выделены в отдельное производство исковые требования и возвращены в части взыскания в пользу ООО «9» с ФИО5 в сумме 9.478, 63 руб., с ФИО1 в сумме 43.665,19 руб., в пользу ООО «8» с ФИО5 в сумме 8.149, 71 руб., поскольку заявлены требования на сумму не превышающие 50.000 рублей и спор подсуден мировому судье (л.д.35).

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В последующем истцы уточнили исковые требования и расчеты и просили взыскать:

В пользу ООО «9» с ФИО2. 54.699 рублей;

В пользу ООО «8» с ФИО2 70.094, 85 руб.(за электроэнергию 23.499, 10 руб. и за уголь 46.595, 75 руб.), а с ФИО1 56.136, 47 руб.( за электроэнергию 18.780,06 руб. и за уголь 37.356, 41 руб.), что следует из заявления об изменении размера исковых требований (л.д.197) и определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.05.2014 г. о принятии заявления об изменении основания иска и уточненных исковых требований (л.д.206).

В судебном заседании 25.06.2014 г. представитель истцов просил также взыскать в пользу ООО «9» с ФИО1 43.665,52 рубля.

Однако данные требования судом к рассмотрению не принимались и не были предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Несмотря на это, в мотивировочной и резолютивной частях решения суд указал на отказ в удовлетворении исковых требований ООО «9» к ФИО1

При указанных установленных обстоятельствах отсутствия требований ООО «9» к ФИО1 в настоящем гражданском деле, из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения следует исключить указание на отказ в иске ООО «9» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года указание на отказ в иске ООО «9» к ФИО1.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.