Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО Газэнергокомплект» Ковальчук Е.Н. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Газэнергокомплект» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления от 20.05.2016 г. судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Иванова П.И. было возбуждено исполнительное производство <...>, по которому ООО «Газэнергокомплект» обязано устранить нарушения требований градостроительного законодательства о долевом участии в строительстве домов, путем приведения системы теплоснабжения в соответствие проекту, согласно которому источником теплоснабжения является существующая городская теплотрасса. ООО «Газэнергокомплектом» 28.06.2016 г. обратилась в ОАО «Теплоэнерго» для исполнения данного решения суда. 26.07.2016 г. ОАО «Теплоэнерго» сообщило, что в соответствии с заявкой в 2008 г. были выданы технические условия №185 от 12.02.2008 г. на теплоснабжение «Многоэтажного 130-квартирного жилого дома с помещениями ТСЖ» по адресу: <...>. Согласно «Правил подключения к системе теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства от 16.04.2012 г. №307 срок действия ранее выданных технических условий истек 12.02.2010 г. В настоящее время в связи с отсутствием резерва мощности на котельной №3 в МК-ЗА ОАО «Теплоэнерго» не имеет технической возможности выдать технические условия на теплоснабжение для домов по адресу: <...>. В связи с возникновением данных обстоятельств, ООО «Газэнергокомплект» считает, что утратило возможность исполнить решение суда, поэтому просит суд прекратить исполнительное производство <...> от 20.05.2016 года в отношении ООО «Газэнергокомплект».

Определением Анапского городского суда от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Газэнергокомплект» о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Газэнергокомплект» Ковальчук Е.Н. просит определение Анапского городского суда от 12 декабря 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 24 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора в защиту интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газэнергокомплект» о признании действий незаконными и обязании устранить нарушения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года решение Анапского городского суда от 24 декабря 2015 года отменено. По делу принято новое решение. Действия ООО «Газэнергокомплект» в части несоблюдения требований градостроительного, законодательства о долевом участии в строительстве домов при обеспечении источником теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> блок-секции 1,2 от двухконтурных газовых котлов признаны незаконными. На ООО «Газэнергокомплект» возложена обязанность устранить нарушения требований градостроительного, законодательства о долевом участии в строительстве домов путем приведения системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> блок-секции 1, 2, в соответствие проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы <...> и положительное заключение негосударственной экспертизы <...> согласно которым источником теплоснабжения является существующая городская теплотрасса.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ивановым П.И. 20.05.2016 г. было возбуждено исполнительное производство <...> отношении должника ООО «Газэнергокомплект».

При вынесении вышеуказанных судебных актов было установлено, что 10.11.2008 года приказом <...> управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа утвержден градостроительный план земельного участка, где в соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в разделе 5 «Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» указаны сведения о возможности присоединения объекта капитального строительства к системам теплоснабжения на основании технических условий, выданных ОАО «ТЭПЭК» «Тепловые сети» г.-к. Анапа от 12.02.2008 г. №185. Данные технические условия на подключение к тепловым сетям были выданы сроком на два года и на момент начала строительства объектов - октябрь 2010 г., срок на подключение к тепловым сетям был закончен.

Согласно ответа ОАО «Теплоэнерго» <...> в настоящее время в связи с отсутствием резерва мощности на котельной №3 в МК-ЗА ОАО «Теплоэнерго» не имеет технической возможности выдать технические условия на теплоснабжение для существующего дома по адресу <...>

Основывая свои доводы на данном ответе, ООО «Газэнергокомплект» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении него в виду утраты возможности исполнения решение суда.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из представленного в материалы дела ответа ОАО «Теплоэнерго» на имя заместителя Анапского межрайонного прокурора от 13.10.2016 г. №2516 следует, что для подключения к системе теплоснабжения ОАО «Теплоэнерго» многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> необходимо совершить определенные мероприятия в виде реконструкции котельной №3 с увеличением мощности; реконструкции с увеличением пропускной способности магистральных тепловых сетей от котельной №3 до точки подключения; прокладку двухтрубной тепловой сети от точки подключения до объекта.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у ООО «Газэнергокомплект» имеется возможность исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Газэнергокомплект» требований о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Анапского городского суда от 12 декабря 2016 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО Газэнергокомплект» Ковальчук Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: