Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чунском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Чунском районе на решение Чунского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 оспорил решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ) в Чунском районе от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа, поскольку не засчитаны периоды работы истца в качестве водителя лесовозной машины с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в связи с отсутствием документального подтверждения занятости работника в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Истец просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с Дата изъята в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода работы с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в качестве водителя лесовозной машины на вывозке леса в хлыстах с верхнего склада предприятия Номер изъят Леспромкомбинат в условиях занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, независимо от вида рубок.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Данные изъяты УПФ в Чунском районе П. просит решение суда отменить. Заявитель жалобы, настаивая на законности решения пенсионного органа, указывает, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Заявитель жалобы обращает внимание на неправомерность подтверждения свидетельскими показаниями характера и условий труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров, непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением УПФ в Чунском районе от Дата изъята Номер изъят ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Разрешая данный спор, суд установил, что истец в периоды с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята работал водителем лесовозной машины на вывозке леса в хлыстах с верхнего склада предприятия Номер изъят Леспромкомбинат, то есть на предприятии лесной промышленности, основными функциями и целями которого в период существования являлись: лесозаготовка древесины, вывозка леса с верхнего склада хлыстовым способом, раскряжевка леса на нижнем складе, лесопиление, производство доски пола, погонажных изделий, технической щепы, строительство лесовозных дорог, строительство промышленных объектов, жилых домов, оказание услуг населению. Лесопромышленная продукция Номер изъят Леспромкомбината отправлялась на военные предприятия Министерства Обороны.

В настоящее время Номер изъят Леспромкомбинат ликвидирован, документы по личному составу предприятия за 1956-2000 годы сданы в архивный отдел администрации Чунского района не в полном составе.

Оценив совокупность исследованных доказательств: трудовую книжку истца, личную карточку Номер изъят, копии приказов начальника Номер изъят Леспромкомбината Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , архивную справку от Дата изъята Номер изъят, копию исторической справки к фонду Р-66 по Номер изъят Лесопромышленному комбинату Главного управления строительной промышленности Министерства Обороны Российской Федерации, суд признал занятость водителя ФИО1 в лесозаготовительной организации на вывозке леса с верхнего склада в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорные периоды работы истца, с учетом наличия выработки необходимого специального трудового стажа и соответствующего страхового стажа, достижения установленного законом возраста, обоснованно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата изъята .

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку условия и характер работы истца в спорные периоды в специфических условиях подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают критериям допустимости, относимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения тому, что в спорные периоды истец работал в особых условиях труда, опровергаются совокупностью добытых и надлежащим образом исследованных судом доказательств.

Указание заявителя апелляционной жалобы на допущенное судом нарушение пенсионного законодательства, а именно то, что характер работы истца подтвержден свидетельскими показаниями, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом приняты во внимание свидетельские показания с целью установления периодов работы истца, а не характера его работы, что не противоречит положениям п.п. 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, поэтому решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в Чунском районе – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Т.В. Николаева

С.С. Апханова