Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

« взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк задолженность но договору кредитной карты № ** от 13.01.2013 года за период с 02.01.2015 года по 03.06.2015 года включительно в размере: ** (**) рубля **копейка - просроченная задолженность по основному долгу; ** (**) рубля ** копеек - просроченные проценты,** (**) ** копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере ** (**) рублей ** копеек.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ** от 13.01.2013 года в размере ** руб. за период с 02.01.2015 года по 03.06.2015 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на недоказанность наличия у нее задолженности перед Банком, на то, что суд не дал должной оценки представленному ею контррасчету, и указывая, что начисление неустойки на просроченные проценты, а также на иные платежи противоречит закону.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Тинькофф Банк» просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч.1 ст.427. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1 в акцептно-офертной форме с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № **, путем присоединения ФИО1 к Условиям комплексного банковского обслуживания и Трифам, действующим у Банка по тарифному плану ТП 7.6 RUR.

Как следует из подписанного ФИО1 анкеты-заявления, она ознакомлена и согласна с действующими Условий комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифным планом, которые она обязуется соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» ацепт осуществляется путем активации Банковской кредитной карты, либо определяется моментом поступления в Банк первого Реестра платежей.

В соответствии с 5.6. Условий комплексного банковского обслуживания на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.6 RUR процентная ставка по кредиту составляет 36, 9% годовых, беспроцентный период составляет 55 дней, предусмотрена процентная ставка при неоплате минимального платежа 0, 20% в день.

В адрес ответчика банком направлялся заключительный счет, в котором истец потребовал уплатить задолженность перед банком в полном объеме в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 04.04.2016 года по договору кредитной карты№** составляет ** руб., из которых:основной долг- ** руб., проценты-** руб., комиссии и штрафы- ** руб.

Со 02.03.2015 г. оплаты по кредитной карте ФИО1 не производилось.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Банком исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что ФИО1 в одностороннем порядке нарушаются условия заключенного между сторонами соглашения, поскольку получив от Банка кредитные средства, ответчик допустила просрочку в исполнении обязательства.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда верным, и не находит оснований для несогласия с ним.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку он был предметом исследования суда первой инстанции, представленному ответчиком конррасчету судом была дана должная оценка, и сделан правомерный вывод о том, что данный расчет подготовлен без учета процентов за пользование кредитными средствами, а также иных платежей, взимание которых предусмотрено условиями заключенного сторонами договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что из представленного истцом расчета невозможно определить механизм образования задолженности необоснованна, поскольку в материалах дела имеются сведения о начисленных комиссиях, иных платежах, основаниях для их начисления, о расходовании средств, об объеме внесенных средств, начисленных процентах, штрафах, и их размере.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления истцом

процентов на проценты, судебной коллегией обоснованным признанными признаны быть не могут. Применение банком повышенного процента фактически является санкцией за просрочку обязательств, и имеет характер неустойки, при этом начисление неустойки на просроченные проценты в соответствии условиями заключенного сторонами договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, закону не противоречит.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, и о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: