Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию,

по апелляционным жалобам ответчиков Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее по тексту ГКУ СО ««Фонд имущества Свердловской области»), общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» ( далее ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург») на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2018,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры свердловской области Жаровцева Д.В.,

установила:

прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка о соблюдении законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга. Проверкой выявлены рекламные конструкции, установленные с нарушением законодательства о рекламе и требований ГОСТ 52044-2003, расположенные по адресам .... Владельцем указанных рекламных конструкций является ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург». Рекламные конструкции, размещенные по указанным выше адресам, не соответствуют законодательству о рекламе, так как эксплуатируются соответствующими заинтересованными лицами без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем подлежат демонтажу. Просил возложить на ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, демонтировать рекламные конструкции, установленные по вышеуказанным адресам. В случае неисполнения ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» обязанности по демонтажу рекламных конструкций в установленный срок, обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать демонтаж рекламных конструкций, а ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» в соответствии с организационными документами МУГИ СО обязать демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2018, исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, удовлетворены.

На ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» возложена обязанность по демонтажу в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу рекламных конструкций, установленных по адресам: ...

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», отказано.

С решением не согласились ответчики ГКУ СО ««Фонд имущества Свердловской области», ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», представителями которых поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», в обоснование жалобы указал на безусловные основания для отмены решения суда, ввиду ненадлежащего извещения представителя ответчика. Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекламные конструкции принадлежат на праве собственности ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», а именно, отсутствует маркировка и не представлены документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению. Просит отменить постановленное решение.

Представитель ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», оспаривая постановленное решение, в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения указывает на длительность организации работ по демонтажу рекламных конструкций, направленных на демонтаж, а также отсутствие материальной возможности осуществления демонтажа части рекламных конструкций, в связи с чем полагает, что установление решением суда трехмесячного срока для демонтажа, является нарушением прав и интересов Фонда.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области указал на необоснованность доводов жалоб ответчиков, полагая верными выводы суда, отсутствие оснований для отмены решения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Екатеринбурга проведена проверка по обращению заместителя начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.Екатеринбурга Гренадеровой Н.В. о соблюдении законодательства о рекламе при эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга, в ходе которой выявлены рекламные конструкции, установленные с нарушением законодательства о рекламе и требований ГОСТ 52044-2003, расположенные по адресам в г. Екатеринбург:

...

Согласно имеющимся маркировкам, владельцем указанных рекламных конструкций является ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург».

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» направлены предписания № 17-08-09/6488 от 12.10.2017, № 17-08-09/6144 от 29.09.2017, № 17-08-09/6489 от 12.10.2017, № 17-08-09/6142 от 29.09.2017, № 17-08-09/624/1 от 13.06.2017, № 17-08-09/624/1 от 08.09.2017, с требованиями о демонтаже рекламных конструкций по указанным адресам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 9 статьи 19 вышеназванного Федерального закона, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка). В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основании принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19.

Исходя из требований Положения о порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 № 65/46, размещение рекламных конструкций допускается на основании разрешений, выданных в установленном законом порядке.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

На основании пункта 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство является основным уполномоченным исполнительным государственной власти Свердловской области по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим контроль за осуществлением органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» переданных им государственных полномочий в сфере рекламы.

Кроме того, на основании указанного Положения Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по предварительному согласованию схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Свердловской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и вносимых в них изменений.

В соответствии с пунктом 8-3 Министерством проводится ряд действий в сфере рекламы, в том числе демонтаж рекламных конструкций на территории муниципального образования, в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества, их хранение и в необходимых случаях уничтожение.

В соответствии с Уставом ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», утвержденным Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 3554 от 25.12.2015, Учреждение по поручению Правительства Свердловской области и (или) основного уполномоченного органа по управлению государственным имуществом Свердловской области осуществляет в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, основные виды деятельности в области наружной рекламы. В том числе организует мероприятия по демонтажу рекламных конструкций в установленных законодательством случаях, их транспортировке, хранению и (или) уничтожению собственными силами и (или) с привлечением сторонних организации на основании договоров.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (части 21, 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что на момент вынесения решения ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», не исполнило свою обязанность по демонтажу рекламных конструкций, пришел к выводу о том, что обязанность по демонтажу вышеназванных рекламных конструкций должна быть возложена на ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», которое в свою очередь имеет право требовать возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что рекламные конструкции принадлежат на праве собственности ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» несостоятельны, исходя из следующего.

По смыслу пунктов 17 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», надлежащим ответчиком по требованиям о демонтаже рекламной конструкции является ее владелец или собственник, либо иной владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена. Под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Согласно материалам дела, на рекламной конструкции, расположенной по адресу ... имелась маркировка с указанием рекламораспространителя в лице ответчика ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», телефона и сайта. На рекламных конструкциях, расположенных по адресу ... имелась маркировка с указанием телефона и сайта, на рекламной конструкции, расположенной по адресу ..., имелось указание рекламораспространителя в лице ответчика ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», телефона и сайта, на рекламных конструкциях, расположенных по адресу ... имелось указание рекламораспространителя в лице ответчика ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» и телефон ответчика, на рекламной конструкции, расположенной по адресу ... имелось указание на номер телефона ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод о том, что фактическим владельцем данных рекламных конструкций является ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», о наличии указанного основания для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое направляет по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 1, часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 29.01.2018 было получено извещение о месте и времени судебного разбирательства (отчет об отслеживании отправления л.д. 72.)

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела, была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда города Екатеринбурга.

В этой связи, с учетом имеющегося в материалах дела отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», ответчик ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» считается извещенным о рассмотрении дела заблаговременно и надлежащим образом, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», которые сводятся к затруднительному исполнению решения суда, ввиду длительности организации работ по демонтажу рекламных конструкций, направленных на демонтаж, а также на отсутствие материальной возможности осуществления демонтажа части рекламных конструкций, основанием для отмены правильного по существу судебного решения, являться не могут. Ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного решения разрешить вопрос об отсрочке или рассрочке судебного решения, как то предусмотрено статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что определенный решением суда трехмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, работ по демонтированию рекламных конструкций, является разумным и соответствующим статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.03.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» - без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Подкорытова Н.П.

Шихова Ю.В.

Судья Савельев Ю.В. Дело № 33-10647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 20.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю.В.,

при секретаре Нургалиевой Р.Р.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,