Апелляционное определение № 33-10648/2016 от 28.09.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Аникина Л.А. дело № 33-10648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2016 года по делу

по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 об истребовании имущества.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2010 году ФИО1, занимавшему должность начальника ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт», передано имущество, находящееся в квартире по <адрес>, в которой он проживал на основании договора найма. Распоряжением МВД РФ *** от ДД.ММ.ГГ<адрес> по адресу: <адрес>, закрепленная на праве оперативного управления за БЮИ, включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах обеспечения мебелью и другими необходимыми предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы положенности обеспечения мебелью и другими необходимыми предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации. в связи с чем ответчику направлено письмо с требованием о возврате находящегося у него имущества учебного учреждения сверх норм положенности.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о возврате имущества, находящегося у него сверх норм положенности. До настоящего времени имущество ответчиком не возвращено.

В октябре 2014 года на имущество, находящееся в квартире, были проставлены инвентарные номера и произведена полная инвентаризация, которой установлено, что в занимаемой ответчиком квартире находится имущество сверх норм положенности на сумму 811 869,64 рублей, а именно:

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил суд обязать ФИО1 передать указанное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2016 года исковые требования исковые требования ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт» удовлетворены.

Судом постановлено возложить на ФИО1 обязанность возвратить Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» имущество:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 318,7 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю возвратить Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» оплаченную госпошлину в сумме 5 033,12 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям норм положенности, поскольку квартира была предоставлена до их введения. При этом, судебными постановлениями установлено, что ответчик вселен в жилое помещение на основании договора коммерческого найма. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление квартиры с находящимся в ней имуществом. Ответчик, вопреки доводам искового заявления, пользуется имуществом на законных основаниях. Необоснованным является вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен. Отнесение жилого помещения к разряду служебного на течение срока исковой давности не влияет. Перерыв течения срока исковой давности имеет место быть в пределах срока исковой давности. Поскольку мебель завезена в квартиру в 2010 году, к ДД.ММ.ГГ срок исковой давности истек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что ответчик без каких-либо на то оснований пользуется спорным имуществом, договоров на пользование таким имуществом между сторонами настоящего спора не заключалось, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска..

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 187,1 кв.м, расположенная по адресу: ул.<адрес>Комсомольский, 49, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «БЮИ МВД России».

Данная квартира предоставлена ответчику, назначенному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ начальником БЮИ МВД России, и освобожденному от должности на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на основании договора найма жилого помещения.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГ***<адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 187,1 кв.м, закрепленная на праве оперативного управления за БЮИ МВД России, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебных помещениям.

Приказом МВД РФ О некоторых вопросах обеспечения мебелью и другими необходимыми предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ утверждены нормы положенности обеспечения мебелью и другими необходимыми предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации.

В данном жилом помещении, занимаемом ответчиком, находится имущество, указанное в уточненном исковом заявлении, принадлежащее истцу. Такое имущество находится в пользовании ответчика сверх норм положенности, то есть без установленных законом оснований.

Неоднократно направляемые ответчику требования о возврате имущества сверх норм положенности оставлены ответчиком без удовлетворения, поскольку последний полагает, что действие данного приказа на него не распространяются, в связи с тем, что он занимает жилое помещение на основании договора коммерческого найма.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 22 марта 2016 года решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2015 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года отменены. По делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГ*** об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенного судебного акта следует, что занимаемое ответчиком жилое помещение в установленном законом порядке к коммерческому жилищному фонду не относилось. При заключении договора найма жилого помещения, в котором проживает ответчик, нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятии решения о передаче объекта недвижимости для коммерческого использования. В связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для возникновения какого-либо права в отношении квартиры.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку жилое помещение правомерно отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчик пользуется имуществом сверх норм положенности без законных оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ, регулирующий нормы положенности на ответчика не распространяется, поскольку жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Распоряжение МВД России об отнесении занимаемого ответчиком жилого помещения по ул. <адрес> принято ДД.ММ.ГГ. Данное распоряжение отменено решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 года.

Данные правовые акты отменены Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 22 марта 2016 года. В связи с чем судебная коллегия считает, что до даты принятия приведенного Постановления президиума вопрос о нарушенном праве истца оставался неразрешенным, то есть его право не считалось нарушенным.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у истца не имелось правовых оснований для истребования спорного имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее издания распоряжения об отнесении квартиры к статусу служебного, вопрос об объеме используемого ответчиком имущества не возникал.

Более того, истцом ФИО1 предложено возвратить имущество сверх норм положенности ДД.ММ.ГГ, что подтверждается направленным в его адрес письмом *** (л.д.31), в котором ответчик ДД.ММ.ГГ указал на то, что приказ о нормах положенности на него не распространяется, готов вернуть имущество после предоставления распоряжения о переводе квартиры в разряд служебных. Таким образом, из данного письма следует, что ответчик признал свою обязанность по возврату спорного имущества.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

Приведенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Иных доводов, влекущих отмену решения и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи