Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Р.В. Бондарева
	М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания	А.А. Сухачевой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с иском к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просила:

установить факт постоянного проживания одной семьей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО2;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по <адрес><данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что истице принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> Республики Крым. Вторым собственником квартиры является ФИО2 A.H., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 с 1980 года являлся гражданским мужем ФИО1 O.A. В 1991 году им был выдан ордер на данную квартиру, в котором истица указана как наниматель, а умерший ФИО2 - как её сожитель. С 1991 года ФИО1 O.A. проживала вместе с ФИО2 одной семьёй в <адрес> и поэтому в свидетельстве о праве собственности на жилье, которое было выдано в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда», указано, что право собственности на квартиру принадлежит в равных долях ей и ФИО2 В нотариальной конторе ФИО1 O.A. пояснили, что, поскольку она с умершим была прописана и проживала по одному адресу, в том числе и на момент его смерти, а иных наследников нет, будет считаться, что она в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти гражданского супруга и в любой момент сможет получить свидетельство о праве на наследство по закону. При обращении к нотариусу уже в 2016 году выяснилось, что на сегодняшний день у нотариуса нет законодательной возможности выдать ФИО1 O.A. свидетельство о праве на наследство по закону, так как Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено наследование лицом, проживающим с наследодателем одной семьей. В то же время в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий нотариус указала, что ФИО1 O.A. не лишена возможности обратиться в суд по данному вопросу. В соответствии со статьей 1264 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент открытия наследства, к четвертой очереди наследования по закону относятся лица, проживающие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства, в связи с чем, считает, что имеет все доказательства, подтверждающие проживание с умершим одной семьей даже более чем 5 лет. На основании изложенного просит установить факт постоянного проживания одной семьей с ФИО2 A.H., умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти; признать за ФИО1 O.A. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю <адрес> Республики Крым, с кадастровым номером<данные изъяты>

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано полностью.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить и принять новое решение, которым её иск удовлетворить в полном объёме.

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что на момент открытия наследства действовал Гражданский кодекс Украины, в соответствии со статьей 1264 указанного кодекса, к четвертой очереди наследования по закону относятся лица, проживающие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства, одновременно, статьёй 1268 Гражданского кодекса Украины установлено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства считается таким, который принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины он не заявил отказа от него. Ввиду изложенного, ошибочно применив к спорным правоотношениям законодательство России, суд первой инстанции принял неверное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО1 - ФИО7 и адвокат ФИО8 просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, их личная явка не признана судом обязательной.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт, по мнению судебной коллегии, указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из такого.

Так, из материалов дела следует что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГФИО1 O.A. и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, Республика Крым (лист дела 10).

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 O.A. на семью из 2 человек на право занятия жилого помещения - <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. м по <адрес>№ в селе <адрес>, усматривается, что ФИО2 указан в качестве её сожителя (лист дела 9).

Согласно домовой книги на <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире вместе с ФИО1 O.A. с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 14-15).

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>№ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (лист дела. 8).

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (листы дела 73-74).

Согласно справке Администрации Скворцовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ года № на день смерти наследодателя ФИО2 вместе с ним была зарегистрирована и проживала с ним сожительница ФИО1 O.A., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Больше на день смерти ФИО2 вместе с ним никто зарегистрирован не был и никто не проживал (лист дела 106).

Как усматривается из наследственного дела №, после смерти ФИО2 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли <адрес>, к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель ФИО1 O.A. – ФИО7 (листы дела 77-87).

Постановлением нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 O.A. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю <адрес> после умершего ФИО2 A.H., поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено оснований наследования, указанных в статье 1264 Гражданского кодекса Украины (лист дела 87).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО9 и ФИО13 пояснили, что ФИО2 и ФИО1 O.A. более 15 лет проживали одной семьей, как муж и жена, по адресу: <адрес>, вели совместный быт, имели совместный бюджет, всегда поддерживали и заботились друг о друге, все считали их мужем и женой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица ФИО1 O.A. проживала с ФИО2 одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО2 и открытия наследства, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении данного спора применить положения гражданского законодательство Украины.

Так, статья 1217 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим (часть 1 статьи 1220 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статьи 1264 Гражданского кодекса Украины в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживающие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

В соответствии с семейным законодательством Украины семья создается на основании брака, кровного родства, усыновления, а также по другим основаниям, не запрещенным законом и не противоречащим моральным устоям общества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в пунктах 2, 21 постановления от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении спора о праве на наследство лиц, проживающих совместно с наследодателем одной семьей не менее чем 5 лет до момента открытия наследства (четвертая очередь наследников по закону), необходимо учитывать правила части 2 статьи 3 Семейного кодекса о том, что семья состоит из лиц, которые совместно проживают, связаны совместным бытом, имеют взаимные права и обязанности. Указанный пятилетний срок должен наступить на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учётом времени совместного проживания с наследодателем одной семьёй до вступления в силу этого Кодекса.

К числу наследников четвертой очереди не входит лицо, которое хотя и проживало совместно с наследодателем, но находилось в зарегистрированном браке с другим лицом. Проживание одной семьей мужчины и женщины без брака не является основанием для возникновения у них права на наследование по закону по статье 1261 Гражданского кодекса Украины, как наследников первой очереди.

Возникновение права на наследование по статье 1264 Гражданского кодекса Украины зависит от доказывания по правилам особого производства факта проживания с наследодателем одной семьей на время открытия наследства.

Проанализировав материалы дела, доводы истицы и допрошенных судом первой инстанции свидетелей, отсутствие регистрации брака истицы ФИО1 с иным лицом, проживание вместе с наследодателем ФИО2 одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пяти лет, отсутствия у ФИО2 наследников иной очереди, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 является наследником четвертой очереди после смерти ФИО2

С учётом перечисленных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности в порядке наследования по закону,

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым иск ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 и пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск ФИО14 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания одной семьей и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одной семьей с ФИО2ФИО2, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю <адрес>, расположенной по <адрес> селе <адрес> Республики Крым в порядке наследования после смерти ФИО2, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	Р.В. Бондарев
	М.В. Рошка