Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 годагражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО11 к ДНТ СН «Аврора», председателю правления ДНТ СН «Аврора» ФИО2 , председателю общего собрания членов ДНТ СН «Аврора» ФИО5 , члену правления ДНТ СН «Аврора» Занько , члену правления ДНТ СН «Аврора» ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, устранении и недопущении нарушений прав собственников недвижимого имущества на территории ДНТ СН «Аврора», возобновлении подачи коммуникаций, признании недействительным решения общего собрания, обязании присвоить лицевые счета, обязании демонтировать забор и ворота, установить уличное освещение и видеонаблюдение на улице, произвести ремонт дороги, обязании присоединить к официальному чату, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 , ФИО1 , ФИО3, ФИО11

на решение Раменского городского суда от г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и в качестве представителя ДНТ СН «Аврора» и ФИО7, ФИО8, представителя ООО «ЛендИнвест» генерального директора ФИО9,

установила:

ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО11 обратились в суд с иском к ДНТ СН «Аврора», председателю правления ДНТ СН «Аврора» ФИО2 , председателю общего собрания членов ДНТ СН «Аврора» ФИО5 , члену правления ДНТ СН «Аврора» Занько , члену правления ДНТ СН «Аврора» ФИО6 о следующем: обязать не чинить препятствия в свободном доступе собственников к объектам недвижимости в коттеджном поселке «Аврора» в любой форме, устранить препятствия въезду на автотранспорте следующих лиц: истцов, их гостей, арендаторов, служб доставки, представителей различных организаций и гос. органов на территорию КП «Аврора», в частности, проезда к участкам, находящимся в собственности истцов, запретить ответчикам чинить препятствия въезду на автотранспорте следующих лиц: истцов, их гостей, арендаторов, служб доставки, представителей различных организаций и гос. органов на территорию КП «Аврора», а в частности проезда к участкам, находящимся в собственности истцов, признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания ДНТ СН «Аврора» от в части установления единовременных взносов за подключение к коммуникациям поселка Аврора (водоснабжение и канализация) в размере тысяч рублей для новых собственников домов и , обязать ответчиков не принимать незаконных решений и не производить самовольных, самоуправных действий в отношении собственников объектов недвижимости в коттеджном поселке «Аврора» в любой форме, запретить ответчикам принимать какие-либо решения общего собрания ДНТ СН «Аврора» по отношению к собственникам недвижимости, не вступивших в ДНТ СН «Аврора», запретить ДНТ СН «Аврора», как не имеющему отношения к поселку, взимать какие быто то ни было самоуправные регулярные и целевые выплаты в коттеджном поселке «Аврора», обязать ответчиков обеспечить свободный доступ ко всем имеющимся центральным коммуникациям и инфраструктуре поселка всех собственников в коттеджном поселке «Аврора» без каких бы то ни было незаконных выплат и взносов, обязать ответчиков возобновить подачу коммуникаций (водоснабжение и канализация) в и без уплаты дополнительных взносов и платежей, обязать ответчиков присвоить объектам недвижимости истцов - и лицевые счета, обязать ответчиков взимать оплату исключительно за фактически оказанные услуги путем направления квитанций, содержащих расчеты по предоставленным услугам, в адрес заказчиков по договорам на комплексное обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов КП «Аврора, обязать ответчиков демонтировать забор, проходящий вдоль участков , . отделяющий от остальной территории КП «Аврора» улицу, на которой расположены участки и дома истцов, обязать ответчиков демонтировать ворота, препятствующие свободному передвижению истцов по территории КП «Аврора», перегораживающие улицу (дорогу общего пользования) между участками и , обязать ответчиков установить уличное освещение и обеспечить функционирование уличного освещения вдоль улицы, где расположены и , обязать ответчиков установить и ввести в эксплуатацию (обеспечить функционирование) устройства видеонаблюдения по улице, где расположены и обязать ответчиков произвести ремонт участка дороги, расположенного на повороте от КПП в сторону участков истцов, обязать ответчиков произвести ремонт дороги и уложить асфальтовое покрытие по улице, проходящей вдоль участков истцов, обязать ответчиков присоединить истцов к официальному чату коттеджного поселка «Аврора» в мессенджере WhatsApp, взыскать компенсацию морального вреда в размере по руб. в пользу истцов ФИО4 и ФИО3, в пользу ФИО10 – руб., взыскать в пользу истца ФИО4 расходы на юридические расходы в размере руб., взыскать в пользу истца ФИО4 почтовые расходы в общем размере руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца ФИО4 в размере руб., в пользу ФИО10 – руб., в пользу ФИО3 – руб., в пользу ФИО11 в размере руб.

В обоснование выше указанных требований истцы ссылаются на следующее. ФИО4 и ФИО10 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , Раменский г.о., тер.к. , ФИО3 - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , . , ФИО11 же принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами , расположенные по адресу: , к. , участок генплана поселка «Аврора» .

Собственником указанного недвижимого имущества истцов ранее являлся ФИО12

ФИО4 и ФИО10 указывают, что между ФИО13 и ООО «» был заключен договор соинвестирования строительства в отношении их дома, осуществлено подключение ко всем коммуникациям поселка, которое было оплачено в полном объеме, осуществлена врезка в централизованные коммуникации КП «Аврора». ООО «» также являлось собственником имущества общего пользования. Между тем, ввиду того, что в доме никакие работы некоторый период не осуществлялись, он был отключен от коммуникаций – воды, водоотведения, электроснабжения. После приобретения указанного недвижимого имущества в собственность, ФИО4 и ФИО10 обратились к ответчику ДНТ СН «Аврора» с требованием вновь подключить дом к коммуникациям, но им было отказано, ссылаясь на неуплату целевого взноса на строительство инженерных сетей в размере руб.

В обоснование своих требований истцы также указывают, что ответчики препятствуют им в пользовании коммуникациями поселка, препятствуют въезду на автомобиле через КПП и проезду через территорию ДНТ СН к своему недвижимому имуществу. К тому же решением собрания членов ДНТ СН «Аврора» был установлен взнос за подключение к коммуникациям поселка в размере руб., что истцы полагают незаконным и необоснованным. Также истцы считают, что поскольку по их улице не проложена дорога, отсутствуют камеры видеонаблюдения, и в темное время суток нет освещения, обход территории вдоль домов со служебными собаками и без них не осуществляется, задолженность по охране у истцов образоваться не могла. Истцы готовы оплачивать не взносы, а оказанные услуги и фактически выполненные работы в соответствии с выставленными квитанциями. Помимо прочего, истцы установили, что к домам и стало невозможно проехать, так как плиты, уложенные на дороге, вскрыты и не пригодны для прохода.

Истцы также полагают, что коттеджный поселок «Аврора» является населенным пунктом и не относится к садоводческим товариществам, либо дачным товариществам.

Ввиду указанного, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ФИО11 и ФИО3, ФИО10, ФИО4 уточнили заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являющийся председателем правления ДНТ СН «Аврора» в судебном заседании в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО8, П "АХУ Поселка "Аврора" и ООО "" в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Раменского городского суда Московской области от . в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить. Также апеллянт указала, что территория жилого дома является территорией поселка, а не территорией ДНТ СН «Аврора». Территория поселка огорожена, и ее жилой дом входит в территорию поселка. Канализация и водопровод в доме ФИО4 были перекрыты еще до покупки дома, провода были обрезаны по решению председателя ДНТ СН «Аврора». Истцу предоставили, все справки относительно коммуникаций, в связи, с чем при покупке имущества каких-либо вопросов не возникало. Проживание в доме не возможно, поскольку дом до настоящего момента не достроен.

Представитель ДНТ СН «Аврора», ФИО7 - ФИО6 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что недвижимое имущество истцов находится на территории ДНТ СН «Аврора», в связи с чем руководствоваться следует ФЗ-217. Ответчик направлял ФИО4 проект договора на пользование объектами инфраструктуры, но она отказалась от его подписания. В правилах пребывания на территории поселка установлено, что лица, у которых имеется задолженность, не могут проезжать на своем транспорте на территорию ДНТ СН, но никто не запрещает проходить. На территории ДНТ СН «Аврора» имеются столбы, но на них нет проводов. Правопредшественник истцов заключил договор с ООО «», которые и должны были провести все работы по установке коммуникаций, дороге, электролинию. Дорога к дому истцов как таковая существует, но истцы требуют проложить асфальтированную дорогу, дороги строятся застройщиком на основании проектной документации, застройщиком данные требования не были выполнены, в связи с чем, на ДНТ СН «Аврора» не может быть возложена обязанность по устройству дороги. Проезд по спорной дороге возможен. Зимой дорога чистится от снега. Дом истца построен с нарушением закона.

ФИО5 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что имеется постановление администрации , где указаны границы ДНТ, представлен план. Правопредшественник истцов домом не пользовался, на участке никогда не был.

ФИО8 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что является собственником ДНТ СН «Аврора». Дом приобретал по договору инвестирования. При приобретении дома оплачивал тыс.рублей в качестве целевого взноса. В ДНТ СН имеется центральная труба, но отсутствует врезка от домовладения истцов, также есть провода, но они не подключены. Покупая земельный участок, истцы обладали указанной информацией. Бывший собственник имущества ФИО12 платежи не производил, ничем не пользовался, в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности от организации, которая с года не обслуживала ДНТ СН.

Представитель ООО «ЛендИнвест» - ФИО9 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы от застройщика: договор подряда, а также всю бухгалтерскую отчетность, сметы, которые подтверждают наличие коммуникаций, также указал, что ФИО12 внес целевой взнос в размере тыс. рублей на строительство коммуникаций. Также представитель ООО «ЛендИнвест» пояснил, что решением суда году было признано право собственности человек на коммуникации, после чего они стали взимать денежные средства за пользование данными коммуникациями, истцов фактически не пускают проезжать на территорию по дорогам, которые принадлежат ООО «ЛендИнвест». ООО «ЛендИнвест» является крупнейшим собственником имущества на территории поселка.

Иные стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО4 и ФИО10 являются долевыми сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , Раменский г.о., тер.к., ФИО3 - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , ., Г.И.ВБ. – земельных участков с к и : расположенных по адресу: .

Земельные участки истцов расположены на территории ДНТ СН «Аврора», но истцы членами ДНТ СН не являются, ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Ранее земельный участок и дом истцов Н-вых принадлежал ФИО14, который заключил с ООО «ЛендИнвест» договор соинвестирования строительства согласно которому ООО «ЛендИнвест» передает ФИО14 права по долевому инвестированию строительства поселка «Аврора» с правом оформления в собственность результата инвестиционной деятельности, выделенного в натуре в виде объекта: жилого дома, расположенного на земельном участке согласно Генплана поселка «Аврора», по адресу: , с., в м. на запад от д. «». В договоре указано, что прокладка инженерных коммуникаций на земельном участке с вводом в дом: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализование осуществляется силами ООО «ЛендИнвест». данный договор между сторонами был расторгнут.

Согласно справкам НП «АХУ поселка «Аврора» от , от и от ФИО12 полностью оплатил подключение ко всем коммуникациям поселка, жилые дома, общей площадью кв.м. и .м., к коммуникациям поселка подключены, но по соглашению сторон пользование ими приостановлено.

между ФИО4, ФИО10 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и .

было проведено общее собрание членов ДНТ СН «Аврора», на котором был утвержден единовременный взнос за подключение к коммуникациям поселка ДНТ СН «Аврора» в размере руб. для новых собственников домов

Свои требования истцы мотивируют тем, что они не были надлежащим образом извещены о проведении собрания ДНТ СН «Аврора», в связи с чем решение собрания является недействительным. Также ответчики препятствуют въезду истцов на территорию ДНТ СН к их объектам недвижимости, не позволяют пользоваться иными объектами инфраструктуры, коммуникациями – водой, водоотведением, электроснабжением. Помимо прочего, на улице, где расположены дома и земельные участки а и б, отсутствуют уличное освещение, устройства видеонаблюдения, асфальтное покрытие, истцам чинятся препятствия в присоединении к официальному чату коттеджного поселка «Аврора» в мессенджере «WhatsApp».

Исходя из представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Так, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что и были подключены к общей системе водоснабжения и водоотведения поселка, что в центральной трубе была сделана врезка для подачи коммуникаций в дома истцов и когда-либо коммуникации (водоснабжение и канализация) подавались. Из заключенного ФИО4, ФИО10 и ФИО13 договора купли-продажи не следует, что в доме на момент покупки имелись какие-либо коммуникации. В настоящее время обслуживание коммуникаций входит в обязанности ДНТ СН «Аврора».

В общем собрании членов ДНТ СН от участвовало большинство членов ДНТ СН, кворум имелся, основания для признания решения собрания недействительным не усматриваются. Информация о проведении собрания заблаговременно была размещена на общедоступном информационном стенде, установленном на контрольно-пропускном пункте, что не оспаривалось истцами, с данной информацией они ознакомились, однако участие в собрании не приняли. После проведения собрания выписка из протокола от была размещена на информационном стенде, установленном на КПП, что считается официально доведенной до членов ДНТ СН и собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, информацией.

Решением общего собрания членов ДНТ СН от была утверждена приходно-расходная смета на 2021 год. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов ДНТ СН. Данное решение не было ни отменено, ни признано недействительным. Таким образом, не имеется и оснований для обязания ответчиков взимать оплату исключительно за фактически оказанные услуги путем направления квитанций, содержащих расчеты по предоставленным услугам в адрес заказчиков по договорам на комплексное обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов. Помимо прочего, плата по договорам о пользовании общим имуществом ДНТ СН должна вноситься на расчетный счет ДНТ СН, в связи с чем оснований для присвоения объектам недвижимости истцов лицевые счета не имеется.

Также истцы не ходатайствовали о вынесении на обсуждение на общем собрании членов ДНТ СН вопросов об установке на улице, где расположены дома и земельные участки а и б, уличного освещения, устройств видеонаблюдения, укладке асфальтного покрытия. Суд не вправе подменять собой орган, в полномочия которого входит рассмотрение вышеуказанных вопросов.

Помимо прочего, истцы не представили достаточных и допустимых доказательств того, что им чинятся препятствия в присоединении к официальному чату коттеджного поселка «Аврора» в мессенджере «WhatsApp», так как они к ответчикам с указанием своих персональных данных и контактной информации официально не обращались.

К тому же ответчики ФИО5 и ФИО6, заявленные истцами как председатель общего собрания членов ДНТ СН и член правления ДНТ СН, являются лишь членами ДНТ СН «Аврора», в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются обоснованными, согласующимися как с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, так и нормами действующего законодательства.

При этом доводы истцов о наличии незаконных действий ответчиков относительно установление платы за пользование и обслуживание объектами расположенных на территории ДНТ СН «Аврора» являются необоснованными и судом первой инстанции дана указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в отношении следующего.

Так, истцы указали, что ответчики чинят препятствия в осуществлении доступа к их земельным участкам, объектам недвижимости через территорию ДНТ СН, систематически запрещают проезд через территорию ДНТ СН, в связи с чем апеллянты не могут владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт ограничения истцам доступа к въезду в поселок на автотранспортных средствах, ввиду наличия задолженности, а также пояснили, что ФИО3 и ФИО11 доступ к въезду в поселок ограничен не был, ФИО15 было отказано во въезде в поселок, так как у него отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия.

Суд первой инстанции в отношении требований истцов о нечинении препятствий в проезде на территорию ДНП СН указал, что истцы, как пользователи объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, обязаны производить платежи за содержание и ремонт общего имущества и оказанные коммунальные услуги на общепоселковые нужды. С момента приобретения в феврале 2021 года недвижимости в ДНТ СН «Аврора» истцы не выполняют обязанность по оплате за содержание общего имущества и за пользование объектами инфраструктуры. Истцы не подписали типовой договор на комплексное обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов поселка «Аврора», так как, по их мнению он составлен с нарушениями. Форма данного типового договора была утверждена общим собранием ДНТ СН «Аврора». Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для нечинения препятствий въезду на автотранспорте истцов не усматривается.

Судебная коллегия исходит из положений ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцов о нечинении им ответчиками препятствий в проезде на территорию ДНТ СН к их земельным участкам, не принял во внимание то обстоятельство, что в силу положений ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные правомочия собственника обладают возможностью абсолютной защиты от неправомерных действий любых субъектов, создающих препятствия в их реализации.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции представитель ответчика ДНТ СН «Аврора», ФИО7 - ФИО6 подтвердил, что лица, у которых имеется задолженность, не могут проезжать на своем транспорте на территорию ДНТ СН через КПП, но никто не запрещает им проходить на участки.

Судебная коллегия полагает, что наличие КПП при въезде на территорию ДНТ СН «Аврора», где располагаются объекты недвижимости истцов, создает им препятствия в беспрепятственном проезде к ним. При этом довод ответчика о наличии у истца возможности прохода к принадлежащим истцам земельным участкам, не может свидетельствовать об обеспечении беспрепятственного доступа к их имуществу и признается судебной коллегией обстоятельством, ограничивающим права собственников на такой доступ, с которым выразили обоснованное несогласие истцы. Так, истцы указали, что им систематически чинились препятствия в проезде к своему имуществу, в связи с наличием распоряжения сотруднику охраны на КПП на запрет допуска на территорию поселка от председателя правления ДНТ СН «Аврора». Истцы неоднократно обращались в полицию с целью обеспечения доступа на территорию ДНТ СН, но попасть на территорию им так и не удавалось. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались, доказательств нечинения истцам препятствий в доступе на территорию ДНТ СН к своему имуществу не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в осуществлении проезда к земельным участкам истцов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда от отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО11 к ДНТ СН «Аврора», председателю правления ДНТ СН «Аврора» ФИО2 , председателю общего собрания членов ДНТ СН «Аврора» ФИО5 , члену правления ДНТ СН «Аврора» Занько , члену правления ДНТ СН «Аврора» ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении проезда к земельным участкам истцов.

В указанной части принято новое решение, которым обязать ДНТ СН «Аврора» не чинить ФИО1 , ФИО1 , Лихачёвой Алёне И., ФИО11 препятствий въезду на автомобиле к принадлежащим им земельным участкам, расположенным в указанном ДНТ СН «Аврора».

В остальной части решение Раменского городского суда от г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи