Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Енисейского Бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене правопреемника в исполнительном производстве и прекращении исполнительного производства, на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, судом постановлено:

Обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов принять меры к размещению на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления ( временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 01.12.2017г.

Обязать ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» принять меры к размещению в акватории озера Байкал в бухтах Чивыркуйского залива от мыса Змеевый по линии на мыс Онгоконский и от мыса Байкал на мыс Фертик, а также в границах от северной оконечности острова Бакланий к мысу Безымянный и южной оконечности острова к мысу Иркана пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 01.12.2017 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2017 года решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года отменено в части возложения обязанности на ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» принять меры к размещению в акватории озера Байкал в бухтах Чивыркуйского залива от мыса Змеевый по линии на мыс Онгоконский и от мыса Байкал на мыс Фертик, а также в границах от северной оконечности острова Бакланий к мысу Безымянный и южной оконечности острова к мысу Иркана пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 01.12.2017г. Принято новое решение. Отказать в иске к ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство № ... от 31.01.2018 г. Решение суда не исполнено.

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с заявлением о замене правопреемника в исполнительном производстве и прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» является учреждением, осуществляющим функции администрации Байкало- Ангарского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта, осуществляет организацию проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних водных путях с судов и объектов речного транспорта, для нужд которого построено и в навигации 2021 года введено в эксплуатацию судно «Георгий Москалев», являющееся передвижным пунктом приема отходов III-IV класса опасности.

Прием с судов сухого мусора, подсланевых и хозяйственно-бытовых вод в период навигации осуществляется несамоходной станцией комплексной переработки судовых отходов «Самотлор», на озере Байкал также существует практика сбора судовых отходов при помощи автотранспорта.

Технико-экономическое обоснование необходимых природоохранных мероприятий показало, что станции «Самотлор» и судна «Георгий Москалев» достаточно для сбора всего объема отходов на акватории озера Байкал, принятие Енисейским БВУ дополнительных мер к размещению на внутренних водных путях озера Байкал пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов приведет к неэффективному расходованию средств федерального бюджета, бюджетов субъектов российской Федерации.

Кроме того, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что им подано в суд заявление о замене правопреемника в исполнительном производстве и прекращении исполнительного производства, а также в рамках исполнения решения суда заявителем направлено в суд исковое заявление о признании незаконным бездействия Правительства Республики Бурятия в части возложения обязанности на включение пунктов приема нефтесодержащих вод, сточных и мусора с судов в территориальную схему обращения с отходами в Республике Бурятия, обеспечения реализации региональной программы в области обращения с отходами, включив мероприятия по строительству пунктов приема нефтесодержащих вод, сточных и мусора с судов.

Судом постановлены приведенные определения.

В частных жалобах заявитель, не соглашается с указанными определениями суда первой инстанции, приводя те же доводы, что и в заявлениях, настаивает на невозможности дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, просит определения отменить и удовлетворить заявленные требования.

Частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определений суда, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве и прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» является самостоятельным юридическим лицом; Енисейское БВУ не обращалось к нему с предложением о заключении договора по предоставлению услуг по сбору отходов; доказательств исполнения со стороны ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» требований исполнительного документа заявителем не представлено, кроме того, для рационального использования судна экологического судна «Георгий Москалев» необходимо строительство стационарных станций по бункеровке и приему сточных вод; финансирование деятельности по охране озера Байкал осуществляется за счет средств федерального бюджета и других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что заявление Енисейского БВУ о правопреемстве и прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, поданное заявителем административное исковое заявление не имеет правового значения для разрешения данного вопроса, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Приведенные обстоятельства, на которые ссылается Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в заявлении и частной жалобе в обоснование разрешения вопросов правопреемства и прекращения исполнительного производства, не являются предусмотренными законом основаниями, как для процессуального правопреемства, так и для прекращения исполнительного производства.

Так, решением суда на Енисейское бассейновое управление возложены обязанности по размещению на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора.

Между тем, ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» является учреждением, осуществляющим организацию проведения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на внутренних водных путях с судов и объектов речного транспорта, для нужд которого введено в эксплуатацию судно «Георгий Москалев».

При таких обстоятельствах на ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», не может быть возложена обязанность размещения на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора, кроме того данное юридическое лицо не является правопреемником Енисейского БВУ, договоров по предоставлению услуг по сбору отходов между ними также не заключалось.

Согласно информации Правительства Иркутской области от 18.06.2021 № 02-50-4683/21 для рационального использования данного судна необходимо строительство 5-6 стационарных станций по бункеровке и приему с судом сточных вод.

Доводы частной жалобы об отсутствии полномочий по обеспечению строительства пунктов приема для накопления нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении по существу самого гражданского дела № 2-299/2017 и отклонены судами.

Согласно пунктам 1, 4.1.3 Положения о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, Енисейское БВУ осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом водных ресурсов и организует осуществление мероприятий по охране водоемов, которые полностью расположены на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, предотвращению их от загрязнения, засорения и истощения вод.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Каких-либо доказательств исполнения заявителем решения Баргузинского районного суда от 31.03.2017 г. помимо ссылок на введение в эксплуатацию иным юридическим лицом судна «Георгий Москалев», на подачу заявления о правопреемстве и прекращении исполнительного производства, на подачу административного искового заявления, а также доказательств, что Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предпринимались все необходимые и достаточные действия по исполнению решения суда от 31.03.2017 г., судам первой и апелляционной инстанции вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, при таких обстоятельствах районным судом обоснованно отказано в заявленных требованиях о процессуальном правопреемстве, прекращении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда.

В этой связи, доводы частных жалоб основаны на ошибочном толковании процессуального закона, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определений суда от 15.12.2021 г. и 14.01.2022 г. не могут являться основаниями для их отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о замене правопреемника в исполнительном производстве и прекращении исполнительного производства, определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частные жалобы представителя Енисейского Бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Судья: А.И. Болдонов