Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Инбанк» к ФИО1 о взыскании с поручителя суммы кредита,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ООО «Инбанк»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с поручителя суммы кредита, в котором, уточнив требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 127 864 079,06 руб., из которых:

84 624 202,17 руб. задолженность по договору поручительства физического лица № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с неисполнением ООО «Группа Компаний Магистраль» обязательств перед истцом по договору о возобновляемом кредите от 28.04.2017г. <данные изъяты> из которых, 80 000 000,00 руб. задолженность по основному долгу по возврату кредита, 4 624 202,17 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 27.08.2018г.;

43 239 876,89 руб., задолженность из Договора поручительства физического лица <данные изъяты>-ДБГ/ПЗ от <данные изъяты>, из которых: 42 516 074,48 руб. - задолженность по возмещению гаранту сумм, выплаченных им в пользу бенефициара по банковской гарантии, в счет исполнения обязательств ООО «Группа Компаний Магистраль» по Договору <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от <данные изъяты>; 723 802,41 руб. - задолженность по уплате комиссии за предоставленную банковскую гарантию; расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «Инбанк» и ФИО1 в качестве поручителя был заключен договор поручительства физического лица <данные изъяты>-ДВК/П5 (далее Договор поручительства <данные изъяты> в соответствии с котором поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всех его обязательств перед ООО «Инбанк», возникших из Договора о возобновляемом кредите от 28.04.2016г. <данные изъяты> заключенного между Банком и ООО «Группа Компаний Магистраль».

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>. к договору поручительства <данные изъяты>-ДВК/П5 поручитель дает согласие отвечать на условиях продления срока действия кредита по <данные изъяты>г., с лимитом задолженности 100 000 000 рублей. Поручительство прекращается <данные изъяты>, а так же в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к договору поручительства <данные изъяты>-ДВК/П5 поручитель дает согласие отвечать на условиях продления срока действия кредита по <данные изъяты>г., с лимитом задолженности 100 000 000 рублей. Поручительство прекращается <данные изъяты>г., в так же в случаях, предусмотренных т. 367 ГК РФ.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к договору поручительства <данные изъяты>-ДВК/П5 поручитель дает согласие отвечать на условиях продления срока действия кредита по <данные изъяты>г., с лимитом задолженности 100 000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом устанавливаются следующим образом: 17 % в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; 19% в период с <данные изъяты>г. по дату фактического погашения кредита, включительно.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к договору поручительства <данные изъяты>-ДВК/П5 установлен срок погашения основного долга в размере 85 000 000 не позднее <данные изъяты>г. включительно. А также, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае увеличения срока возврата кредита, не более чем на 36 месяцев.

В рамках заключенного между ООО «Группа Компаний Магистраль» и банком кредитного договора, Должнику был предоставлен возобновляемый кредит в сумме 100 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 17% годовых на срок по <данные изъяты>. В соответствии с дополнительными соглашениями №<данные изъяты> и <данные изъяты> к Кредитному договору Должнику предоставлялись транши в пределах лимита задолженности - 100 000 000 рублей.

Предоставление кредита (траншей) в рамках Кредитного договора подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика <данные изъяты>, на который осуществлялось выдача кредитных денежных средств в соответствии с п.1.2. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 21.03.2017г. к Кредитному договору продлен срок действия (возврата) траншей, предоставленных на основании дополнительных соглашений <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму 100.000.000 рублей по <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 28.04.2017г. к Кредитному договору срок погашения кредита продлен по 30.06.2017г. и установлен график погашения задолженности по кредиту, согласно которому 10.000.000 рублей должны быть погашены не позднее 31.05.2017г., 90.000.000 рублей не позднее 30.06.2017г.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 30.06.2017г. к Кредитному договору срок погашения кредита продлен по 31.08.2017г. и установлен новый график погашения задолженности по кредиту, согласно которому 10.000.000 рублей должны быть погашены не позднее 25.07.2017г., 30.000.000 рублей - не позднее 31.07.2017г.,

15.000.000 рублей - не позднее 25.08.2017г., 30.000.0000 рублей - не позднее 31.08.2017г. Также установлено, что с даты подписания дополнительного соглашения <данные изъяты> к Кредитному договору, т.е. с 28.04.2017г. лимит задолженности не возобновляется.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 25.07.2017г. измен размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, и установлено, что на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на сумму кредита начисляются проценты из расчета 17% годовых; а с <данные изъяты> по дату фактического погашения кредита проценты начисляются по ставке 19% годовых, а также установлен новый график погашения задолженности кредита, согласно которому 40.000.000 рублей должны быть погашены не позднее 21.08.2017г., а 45.000.000 рублей - не позднее 31.08.2017г.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 21.08.2017г. к Кредитному договору установлено, что остаток задолженности по кредиту в размере 85.000.000 рублей подлежит погашению 31.08.2017г.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 31.08.2017г. к Кредитному договору срок возврата кредита продлен по 14.09.2017г.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 14.09.2017г. к Кредитному договору срок возврата кредита продлен по 09.10.2017г.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 09.10.2017г. к Кредитному договору срок возврата кредита продлен по 13.10.2017г.

На момент подачи настоящего искового заявления кредит в сумме 80.000.000 (Восемьдесят миллионов) рублей не возвращен Банку.

У Заемщика также образовалась просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а именно: не уплачены проценты за пользование кредитом за период с декабря 2017 г. по настоящее время, на <данные изъяты> размер неуплаченных процентов составляет 2 860 366,55 рублей.

В соответствии с определениями Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> о банкротстве ООО «Группа Компаний Магистраль»:

- 06.10.2017г. в отношении заемщика введено наблюдение;

- 13.02.2018г. требование ООО «Инбанк» в размере 93.138.128,03 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (основанное на Договоре <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от 14.02.2017г. и Договоре о возобновляемом кредите от <данные изъяты><данные изъяты>

- 10.04.2018г. заемщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

<данные изъяты> между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица <данные изъяты>-ДБГ/ПЗ (договор поручительства по гарантии), в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» всех его обязательств перед ООО «Инбанк», возникших из Договора <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от 14.02.2017г..

По Договору о предоставлении банковской гарантии банк предоставил банковскую гарантию <данные изъяты>-БГ от <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом ООО «Группа Компаний Магистраль» обязательств по возврату первого авансового платежа в сумме 112.753.488, 49 рублей по договору поставки № ГК <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также - Бенефициар). Срок Гарантии - до <данные изъяты> включительно (п.3 Гарантии).

<данные изъяты> истец получил от бенефициара ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» требование о выплате денежных средств по Гарантии на сумму 42 707 475,59 рублей. Дополнением к требованию о выплате денежных средств по банковской гарантии (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) сумма требований уменьшена бенефициаром до 42 516 074,48 рублей.

Заявленное бенефициаром требование о выплате денежных средств по гарантии, с учетом дополнения, согласно расчету бенефициара, приведенному в самом требовании, является требованием исполнения Договора поставки и выходит за рамки содержания обязательства гаранта перед бенефициаром по возврату авансового платежа.

Гарант произвел самостоятельный расчет суммы, подлежащей выплате бенефициару по Гарантии, на основании предоставленных им информации и документов, и осуществил выплату по Гарантии в размере 12 414 325,62 рубля, с учетом следующего.

Согласно информации, сообщенной бенефициаром банку в требовании о выплате денежных средств по банковской гарантии (с учетом представленных позднее дополнений):

- <данные изъяты> бенефициаром в пользу должника была произведена оплата авансового платежа по Договору поставки в сумме 112 753 488,49 рублей (платежным поручением <данные изъяты>);

- стоимость оборудования, поставленного Должником Бенефициару по Договору поставки по состоянию на <данные изъяты>, составила 100.339.162,87 рублей.

Обязательство истца как гаранта состоит в обеспечении надлежащего исполнения Должником обязательств по возврату первого авансового платежа по Договору поставки в сумме 112 753 488,49 рублей.

Поскольку Должником было поставлено Бенефициару оборудование по Договору поставки на сумму меньшую (100 339 162,87 рублей), чем сумма полученного им аванса (112 753 488, 49 рублей), следовательно, у Должника возникло обязательство по возврату ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» части суммы полученного авансового платежа, на которую не была осуществлена поставка, а именно 12 414 325,62 рубля, что составляет разницу между суммой уплаченного Бенефициаром Должнику аванса (112 753 488,49 руб.) и стоимостью поставленного должником оборудования (100 339 162,87 руб.).

<данные изъяты> гарант ООО «Инбанк», действуя добросовестно и в рамках принятого на себя обязательства по Гарантии, в установленный срок произвел платеж в пользу Бенефициара в сумме 12 414 325,62 рубля (подтверждается платежным поручением <данные изъяты>).

<данные изъяты> истцом было направлено основному должнику уведомление о произведенном по Гарантии платеже с приложением соответствующего платёжного поручения о переводе средств в пользу бенефициара (исх. <данные изъяты>).

До настоящего времени Должник не исполнил свои обязательства из Договора о предоставлении банковской гарантии, а именно не возместил гаранту денежную сумму, выплаченную по Гарантии, а также не в полном объеме исполнил обязательство по уплате комиссии за предоставленную гарантию.

Задолженность ООО «Группа Компаний Магистраль» перед истцом по Договору <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от <данные изъяты> составляет 13 138 128,03 руб., из которых:

- 12 414 325,62 рублей - по возмещению суммы, выплаченной по Гарантии, что подтверждается также выпиской по счету 4<данные изъяты>, на котором учитывается просроченная задолженность ООО «Группа Компаний Магистраль» по договору <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от 14.02.2017г.

- 723 802,41 рублей - по оплате комиссии за предоставленную банковскую гарантию, что подтверждается также выпиской по счету 47<данные изъяты>, на котором учитываются требования по получению комиссии за предоставленную гарантию по договору <данные изъяты>/ДБГ от <данные изъяты> ООО «Группа Компаний Магистраль».

<данные изъяты> определением Арбитражного суда <данные изъяты> в отношении ООО «Группа Компаний Магистраль» открыто конкурсное производство,

Факт банкротства должника, как и иная причина неисполнения должником принятых на себя обязательств, не освобождает поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно пункту 1.5. Договора поручительства <данные изъяты>-ДВК/П5 и Договора поручительства по гарантии, форма ответственности Поручителя - солидарная.

<данные изъяты> ответчику по электронным видам связи - на адрес электронной почты, указанный в Договоре поручительства <данные изъяты>, и по почте (квитанция прилагается) направлялось письменное требование погасить задолженность ООО «Группа Компаний Магистраль» по Договору о возобновляемом кредите от 28.04.2016г. № <данные изъяты> в размере 82 596 212,44 руб., включающих просроченную задолженность по основному долгу в размере 80.000.000,00 рублей и просроченные проценты за пользование кредитом, с приложением расчета.

<данные изъяты> Ответчику по электронным видам связи - на адрес электронной почты, указанный в Договоре поручительства по гарантии, и 07.11.2017г. по почте (квитанция прилагается) направлялось письменное требование погасить задолженность по Договору <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от 14.02.2017г. в размере 13.138.128,03 рублей, из них:

- 12 414 325,62 рублей по возмещению денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии <данные изъяты>-БГ от 14.02.2017г. в рамках заявленного Бенефициаром 29.09.2017г. требования о выплате денежных средств по банковской гарантии;

- 723 802,41 рублей задолженность по уплате комиссии за предоставленную банковскую гарантию.

Кроме того, <данные изъяты> ответчику направлялась претензия с предложением исполнить обязательства по Договору поручительства юридического лица <данные изъяты> от 28.04.2016г и Договору поручительства юридического лица <данные изъяты>-<данные изъяты> от 14.02.2017г. и погасить задолженность ООО «Группа Компаний Магистраль» перед ООО Инбанк» в указанном выше размере.

До настоящего времени ответчиком, как поручителем, не исполнены требования истца о погашении задолженности ООО «Группа Компаний Магистраль» перед истцом - кредитором из Договора о возобновляемом кредите от 28.04.2017г. № <данные изъяты> и Договора <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от 14.02.2017г.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Компаний Магистраль» не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО Инбанк», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ООО «Инбанк» (кредитором) и ООО «Группа компаний Магистраль» (заемщиком) в лице его генерального директора ФИО1, заключен договор о возобновляемом кредите № ДВК-63, на условиях, определенных указанным договором.

Указанный договор предусматривал обеспечение исполнения обязательств заемщиком, в том числе, и в виде поручительства ФИО1 в качестве физического лица.

28.04 2016 года между ООО «Инбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица <данные изъяты>-<данные изъяты> в соответствии с котором поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Группа Компаний Магистраль» всех его обязательств перед ООО «Инбанк», возникших из договора о возобновляемом кредите от 28.04.2016г. № ДВК-63, заключенного между Банком и ООО «Группа Компаний Магистраль».

Из п. 1.6 указанного договора следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение (ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, в том числе, в случае изменения, в том числе увеличения, в соответствии с условиями кредитного договора размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также за любого иного должника в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо. Кроме того, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (л.д. 254)

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>. к договору поручительства <данные изъяты>-<данные изъяты> Поручитель дает согласие отвечать на условиях продления срока действия кредита по <данные изъяты>г., с лимитом задолженности 100 000 000 рублей. Поручительство прекращается <данные изъяты>, а так же в случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к договору поручительства <данные изъяты>-<данные изъяты> Поручитель дает согласие отвечать на условиях продления срока действия кредита по <данные изъяты>г., с лимитом задолженности 100 000 000 рублей. Поручительство прекращается <данные изъяты>г., в так же в случаях, предусмотренных т. 367 ГК РФ.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к договору поручительства <данные изъяты> Поручитель дает согласие отвечать на условиях продления срока действия кредита по <данные изъяты>г., с лимитом задолженности 100 000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом устанавливаются следующим образом:

-17 % в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.;

-19% в период с <данные изъяты>г. по дату фактического погашения кредита, включительно.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к договору поручительства <данные изъяты> установлен срок погашения основного долга в размере 85 000 000 (восемьдесят пять миллионов рублей) не позднее <данные изъяты>г. включительно. А также, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае увеличения срока возврата кредита, не более чем на 36 месяцев.

В рамках заключенного между ООО «Группа Компаний Магистраль» и Банком Кредитного договора, должнику был предоставлен возобновляемый кредит в сумме 100 000 000 (Сто миллионов) рублей, с уплатой процентов по ставке 17% годовых на срок по <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительными соглашениями №<данные изъяты> и <данные изъяты> к Кредитному договору Должнику предоставлялись транши в пределах лимита задолженности - 100 000 000 рублей.

Судом было установлено, что ООО «Группа Компаний Магистраль» 10.04.2018г. признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, также установлено, что по состоянию на <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» имеет перед Банком задолженность по Кредитному договору в сумме 82.987.489,84 (Восемьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки) рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено, что между ООО «Группа Компаний Магистраль» и ООО «Инбанк» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии.

Между ООО «Инбанк» и ответчиком ФИО1<данные изъяты> был заключен договор поручительства физического лица <данные изъяты>-<данные изъяты>, в соответствии с котором поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» всех его обязательств перед ООО «Инбанк», возникших из договора <данные изъяты>/ДБГ о предоставлении банковской гарантии от 14.02.2017г. (л.д. 272-278), в том же объеме, что и должник, с солидарной ответственностью с должником.

В соответствии с п. 1.6 договора, поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возмещения сумм, уплаченных по гарантии.

По договору о предоставлении банковской гарантии Банк предоставил банковскую гарантию <данные изъяты>-БГ от <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом ООО «Группа Компаний Магистраль» обязательств по возврату первого авансового платежа в сумме 112.753.488, 49 рублей по договору поставки № ГК 1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача». Срок Гарантии - до <данные изъяты> включительно (п.3 Гарантии).

Гарантия вступила в силу с даты ее выдачи - <данные изъяты> в соответствии с п.3 Гарантии.

Должник надлежаще не выполнил обязательств по оплатам гарантии. Указанные требования подтверждаются выпиской по счету ООО "Группа Компаний Магистраль" <данные изъяты>.

Неоплаченные должником денежные обязательства по комиссии за предоставленную гарантию составляют 723 802,41 рублей.

<данные изъяты> истец получил от бенефициара ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» требование о выплате денежных средств по гарантии на сумму 42 707 475,59 рублей. Дополнением к требованию о выплате денежных средств по банковской гарантии (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>) сумма требований уменьшена бенефициаром до 42 516 074,48 рублей.

<данные изъяты> истцом было направлено основному должнику уведомление о произведенном по гарантии платеже с приложением соответствующего платёжного поручения о переводе средств в пользу бенефициара (исх. <данные изъяты>).

До настоящего времени ответчиком, как поручителем, не исполнены требования истца о погашении задолженности ООО «Группа Компаний Магистраль» перед истцом по вышеуказанным договорам поручительства.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 361, 363 ГК РФ, исходил из установленного факта правоотношений по договорам поручительства между сторонами по делу, учел солидарность ответственности поручителя по обязательствам должника и согласованный между сторонами объем поручительства, а также факт наступления ответственности поручителя по обязательствам должника.

У судебной коллегии по представленным в дело доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, о том, что он, как поручитель, не давал письменного согласия истцу на изменение или увеличение своей ответственности по обязательствам ООО «Группа Компаний Магистраль» при заключении дополнительных соглашений, соответственно, не должен отвечать перед истцом за должника, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку условиями договоров поручительства, как было указано выше, предусматривалось такое согласие.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Соответственно, указанные доводы не являются обоснованными. Не опровергнут ответчиком и расчет задолженности, представленный истцом, по правилам ст. 56 ГПК РФ. Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с изложенным, отсутствуют правовые основания для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи