Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Свердловской области, Администрации города Первоуральска о взыскании задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2013.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица,

судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Свердловской области. В обоснование требований ФИО1 указала следующее. На основании постановления Главы муниципального образования город Первоуральск от ( / / ) ( / / ) «О назначении опеки над несовершеннолетней К. и назначении ежемесячного пособия» К. являлась опекуном К. В связи с чем, была назначена выплата пособия с ( / / ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 № 409, Указом Президента Российской Федерации от 11.07.1991 № 1 установлены нормы питания и обеспечения одеждой, мягким инвентарем, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг. Также п.1 данного Постановления обязанность по обеспечению учреждений для детей – сирот и детей, находящихся под опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.1 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой, утвержденного Приказом Минобразования Российской Федерации от 19.08.1992 № 199, органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства, на указанные цели исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. Выплата денежных средств опекунам в ( / / ) г.г. производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 № 409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Свердловской области за ( / / ) г.г. следовало выплатить ей (ФИО1) в ( / / ) г. ( / / ). Задолженность по выплате опекунских пособий составила ( / / )., в связи с чем, ФИО1 просила взыскать в ее пользу указанную сумму задолженности, а также индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств в размере ( / / ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / )., судебные расходы в размере ( / / ).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Первоуральска.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил следующее. Министерство финансов Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на том, что средства из федерального бюджета в составе средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, переданы субъектам Российской Федерации, в том числе и Свердловской области, указанные средства местным бюджетам из бюджета Свердловской области не поступали. Финансирование затрат на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей – сирот имело смешанное финансирование.

Представитель ответчика Администрации г. Первоуральска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве, пояснила, что опекунские пособия выплачивались.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Свердловской области, Администрации города Первоуральска о взыскании задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку.

С Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в сумме ( / / ) расходы на представителя ( / / )., расходы на проживание и проезд к месту судебного заседания в размере ( / / ).

С Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана индексация задолженности по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в сумме ( / / )

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представителем ответчика Министерства финансов Свердловской области представлена апелляционная жалоба, в которой заявитель указал следующее. Судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Так, судом необоснованно сделан вывод о том, что субъект Российской Федерации – Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области в перио( / / ).г. на основании закона обладал государственным полномочием по выплате ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан. При этом, данным полномочием в нарушение законодательства органы местного самоуправления, входящие в состав Свердловской области, не наделялись, в связи с чем, денежные средства на выплату опекунских пособий Свердловской областью в местные бюджеты не передавались. Таким образом, Администрация муниципального образования «город Первоуральск» вынужденно выплачивала опекунские пособия за счет местного бюджета без учета фактических цен, сложившихся в регионе. Судом не указано, в силу какого закона на Свердловскую область в лице Министерства финансов Свердловской области возложена обязанность по выплате опекунских пособий либо по передаче целевых средств в местные бюджеты. Судом не приведен и не представлен истцом обоснованный расчет размера опекунских пособий, выплачиваемых органом местного самоуправления, из которого следует, что данный размер установлен без учета фактических цен, сложившихся в регионе. Согласно ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являлись органы местного самоуправления, в связи с чем, государственным полномочием по выплате пособий субъекты Российской Федерации в силу прямого указания закона не обладали. Финансирование дополнительных гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установленных Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации только лишь с 01.01.2005. В перио( / / ) из бюджета Свердловской области в местные бюджеты были переданы средства для реализации полномочий непосредственно возложенных на органы местного самоуправления. В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Законом Свердловской области от 07.12.2012 № 104-ФЗ «Об областном бюджете на ( / / ) год и плановый период ( / / ) годов» главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование расходов по выплате пособий гражданам, является Министерство социальной политики Свердловской области. Основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Первоуральска в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области в заседании судебной коллегии объяснений по правовой позиции по делу, по апелляционной жалобе не дал.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца ФИО1 с Министерства финансов ( / / ) задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также судебных расходов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, К. являлась опекуном несовершеннолетней К. на основании постановления Главы муниципального образования «город Первоуральск» Свердловской области от ( / / ) ( / / ), поскольку мать несовершеннолетней – К. состояла на учете в психоневрологическом диспансере, воспитанием заниматься не могла, отец был аписан по указанию матери.

К. ( / / ) сменила фамилию на ФИО1 в связи с регистрацией брака.

На основании ст.1 Федерального закона от ( / / ) ( / / ) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО5 с ( / / ) приобрела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и имела право на получение соответствующего пособия с указанной даты.

Согласно постановлению Главы муниципального образования «город Первоуральск» Свердловской области от ( / / ) ( / / ) установлена выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) в размере 600 руб. ежемесячно.

Постановлением Главы муниципального образования «город Первоуральск» Свердловской области от ( / / ) ( / / ) установлена выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) в размере 1000 руб.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждается Правительством Российской Федерации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях совершенствования порядка выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для указанных выше детей Приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 № 199 в соответствии с требованиями приведенного выше Закона и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1992. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" было утверждено Положение, согласно п. 1 которого органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования данных норм, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409 в соответствии с приведенным выше Законом установлены натуральные нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием для детей, оставшихся без попечения родителей. Положением от 19.08.1999 № 199 предусмотрен порядок выплаты денежных средств на указанные нужды.

Вместе с тем, Положение вступило в законную силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Данное Положение было опубликовано в Бюллетене нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти – 06.03.2000, в «Российской газете» - 10.03.2000.

Таким образом, в спорный период с 1998 года до марта 2000 года Положение от 19.08.1999 № 199 не действовало.

Судом установлено, что на опекаемую К. было выплачено фактически за ( / / ). Таким образом, за рассматриваемый период истцу было выплачено ( / / ) руб.

Указанные обстоятельства, установленные судом, не подтверждаются материалами дела. Доказательств тому, что документы, подтверждающие данные выплаты истцу, не сохранились в связи с истечением срока хранения суду не представлено. В данном случае таким документом является акт об уничтожении.

Судом установлено, что истцу должно было быть выплачено: ( / / )

Задолженность на содержание ФИО5, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг судом определена в размере ( / / )

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии задолженности является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, подтверждающих фактические выплаты опекунского пособия за спорный период.

Ответчиком Администрацией муниципального образования «город Первоуральск» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обеспечения истца продуктами питания, одеждой и т.п.

Ответ Администрации муниципального образования «город Первоуральск» от ( / / ) ( / / ) (( / / )) не содержит сведений по истцу, изложен общий порядок обеспечения пособиями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой в городе Первоуральске Свердловской области.

Суд необоснованно не рассматривал в качестве значимых для дела обстоятельств, была ли обеспечена опекаемая реально необходимым набором продуктов и товаров, а в случае недостаточности обеспечения - зависит ли это от размера пособия; понес ли опекун дополнительные затраты на обеспечение опекаемой. Судом не было разъяснено сторонам их право и обязанность по предоставлению соответствующие доказательства для установления данных обстоятельств и наличия либо отсутствия самого факта задолженности, определения суммы задолженности при наличии таковой.

В соответствии с Областным законом от 18.12.1996 № 56-ОЗ «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Свердловской области» в период ( / / ). в Свердловской области в целях расчета минимально необходимых расходов местных бюджетов утверждены нормативы минимальной бюджетной обеспеченности.

Согласно разделу 2 данного закона норматив затрат на содержание 1 воспитанника в детских домах установлен в размере 29715 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования «город Первоуральск» от ( / / ) ( / / ) установлен размер денежных средств на детей, находящихся под опекой, с ( / / ) – ( / / ) руб. ежемесячно. На основании постановления Главы муниципального образования «город Первоуральск» от ( / / ) ( / / ) размер указанных выплат был увеличен до ( / / ) руб. ежемесячно.

Судом не выяснялись обстоятельства о том, на каком основании вышеуказанными постановлениями установлен размер данных выплат значительно ниже размера норматива минимальной бюджетной обеспеченности, определенного Областным законом от 18.12.1996 № 56-ОЗ, бремя доказывания не разъяснялось, соответствующие документы суду ответчиком Администрацией муниципального образования «город Первоуральск» не представлялись.

Учитывая изложенное, применительно к рассмотренному делу наличие задолженности по выплате опекунского пособия и ее размер являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

В решении приведенный судом расчет задолженности не мотивирован, не содержит механизма расчета.

Что касается расчета стоимости одежды, обуви, мягкого инвентаря, то из расчета истца не следует, что учтен срок носки (службы) одежды, обуви и мягкого инвентаря согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 N 409.

В соответствии с письмом Минобразования Российской Федерации от 19.04.1993 N 328/15-а "О денежных выплатах на детей, находящихся в детских домах семейного типа, под опекой, попечительством" сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек и книг на одного ребенка определяется в размере не менее 4 процентов усредненной расчетной стоимости содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях для указанной категории детей данного региона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

Поскольку ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела исполнилось ( / / ) лет, то она утратила право на предоставление меры социальной поддержки от государства по выплате ей опекунского пособия, соответственно по выплате ей задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение.

Законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижении 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности истцом суду не представлено. Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, также не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих ему в реализации его права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям, утрачено им по достижении 23-летнего возраста.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также судебных расходов, и подлежит отмене в данной части ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Свердловской области о взыскании задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, взыскании судебных расходов.

По вышеуказанным основаниям апелляционная жалоба ответчика Министерства финансов Свердловской области подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области не обладала полномочием по выплате опекунского пособия, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2013 в части удовлетворения иска ФИО1 к Министерству финансов Свердловской области о взыскании задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, а также судебных расходов – отменить. Вынести в данной части новое решение, согласно которому ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Свердловской области о взыскании задолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Лимонова Л.Ф.

Судьи: Орлова А.И.

Яковенко М.В.